迂回生产视角下的劳动价值分配理论和边际生产力分配理论的比较分析.doc

DOC格式论文，方便您的复制修改删减迂回生产视角下的劳动价值分配理论和边际生产力分配理论的比较分析（作者:_单位: _邮码: _） 论文关键词：迂回生产；劳动价值分配理论；边际生产力分配理论 论文摘要：劳动价值分配理论和边际生产力分配理论作为两种不同的分配理论，既有区别又有联系。文章从迂回生产的视角出发，通分析资本和劳动的关系，阐述了两种分配理论的区别和联系。并且说明了在迂回生产视角下，剥削判断的困难，以及只有在价格偏离值的情况下，技术创新才有利可图。 一、资本与劳动的关系 资本作为生产资料，是进行产品生产的必备条件，劳动只有与生产资料结合才能形成现实的生产力。资本除了作为必备生产条件外，机器的发明，技术的进步，以及利用资本进行迂回生产，本身还能大幅度提高劳动生产率，迂回生产较之于赤手空拳的生产，可以节约劳动，表现为相同的劳动量，可以有较高的劳动产出。人类社会生产力的不断提高，经济的增长，就是因为迁回生产带来的劳动效率的提高。马克思一也认为生产力水平高低的标志就是生产工具。也就是说资本可以有“迂回生产劳动节余”功能。当然不是所有的资本都有“迂回生产劳动节余”，有些资本仅仅是作为必备生产条件，与劳动形成互补而已。比如照相机与摄影师的劳动互补，共同提供相片。“迂回生产劳动节余”关系，与“互补”关系，并非一成不变的，而是相互转化的。一旦某种先进技术普遍使用后，它便没有了比较优势，因此也就不能获得额外的利润，并且固定下来成为必备生产工具。 二、资本与劳动的关系对价值分配的影响 资本与劳动的“迂回生产劳动节余”关系，将价值分配关系变得复杂，因为此时资本的价值不仅仅是一个价值转移的问题，而是资本本身也做出了贡献，它有了“迁回生产劳动节余”。而资本与劳动的“互补”关系，则相对简单，只要进行价值转移就行。 三、资本的“迂回生产劳动节余”反映了边际生产力分配的实质 克拉克在考察劳动的边际生产力时，假设资本量不变(一亿元)，劳动力一单位一单位(一千人)的增加，从而资本的形式随之变化，当工人的人数较少时，此时工人可以配备优质资本，从而劳动产出较高，而随着下人人数的增加，工人只能配备劣质的资本，因此劳动产出降低。克拉克认为先前产量比后面产量高出的部分，不是工人劳动的结果，而是资本的贡献。其实质就是先进技术可以带来“迁回生产劳动节余”，从而提高劳动效率。 四、按价值分配，隐含若按边际生产力分配的影子 价值是指“凝结在商品中无差别的一般人类劳动”，价值量取决于生产商品的“社会必要劳动时间”，价值范畴反映的是人与人之间的经济利益关系，也就是分配关系。按价值分配，实质就是按劳分配，多劳多得，少劳少得。这不仅反映在劳动绝对数量上，而且反映在劳动的相对效率上。如果劳动效率较高，生产产品所耗费的“个别劳动时间”低于“社会必要劳动时间”，必然获得较高的价值分配或产品分配。而劳动效率的差别，除了劳动熟练程度本身的区别外，主要来自于迁回生产带来的效率差别。 在弄清楚问题之前我们先看一个简单的生产模型。假设在一个简单生产模型(既可看成部门生产，也可看成社会生产)中只有五个劳动者，每人提供1单位劳动，只生产一种产品，最初都是“赤手空拳”的生产，并且劳动效率是相同的，每单位劳动的产量为1。投人产出如表1 将模型看成部门生产，此时每单位产品的“社会必要劳动时间”即价值量为1，每人获得报酬1单位产品，获价值量。 如果此时有生产者1进行迂回生产，先投人0.5单位劳动生产一种机器，然后投人0.5单位劳动进行机器操作，产量为11。如表二所示: 此时每单位产品的“社会必要劳动时间”按平均劳动时间计算为Si15，每单位产品的价值量为仍。此时生产者1的价值收人为11/3，实物收人为11单位产品，其他的生产者的价值收人为v3，实物收人为1单位产品。生产者1较高的收人表现为较高的劳动生产率，或者采用迁回生产带来的劳动节余(节省了10单位劳动)，多出的收人可以归为产出增加量，即价值量103，或10单位产品。或者假设为虚拟的10单位“影子劳动”创造的价值。 如果按照边际生产力理论，0.5单位劳动和一台机器结合，产量为11，而0.5单位劳动如果进行赤手空拳生产，产出为0.5单位产品，其余的10.5单位产品都归算为机器的边际贡献，机器的服务价格为10.5单位产品。而它的成本0.5单位劳动，如果用劳动的机会成本核算，也就是“赤手空拳”生产的产出，那么机器的成本为0.5单位产品。机器的纯贡献，或者“迂回生产劳动节余”为10单位产品，和前面按劳动价值理论得出的结论一致。 五、技术所有者与劳动者的分离，使按边际生产力分配与按价值分配不一致 在上一期的生产中，技术发明者仍然是自己从事劳动，也就是说技术所有者仍然是生产者，按边际生产力分配与按价值分配是一致的。在下一期的生产中，生产者1成为资本家不再从事生产，雇佣其他的劳动者进行机器生产和机器操作，并且支付一单位产品的工资，如表三: 此时资本家的利润为40,剩余价值率为101。工资水平由劳动的机会成本决定。如果按边际生产力分配，则如表三。如果按价值分配，资本家的收入为。，其他劳动者的收人为11单位产品。此时技术所有者与劳动者分离了，技术所有者获得了剩余价值。 六、怎样判断剥削 从亚当斯密开始，很多经济学家都承认财富是劳动创造的，也承认利润来自劳动，但他们并不承认剥削。就是因为资本的“迂回生产劳动节余”做出了贡献。这就是剥削问题复杂性所在。很多经济学家都是改良主义者，在痛恨食利者，批判资本主义不公平现象的同时，又在理论上为私有制和市场经济制度进行辩护。原因也是因为资本本身的二重性。在表三中生产者1不再从事生产，而是雇佣劳动进行机器生产和机器操作，此时生产者1获得了剩余价值。那么此时这种分配是否合理，到底是否存在剥削，这就是一个规范问题。在前面的分析中资本的使用可以带来“迁回生产劳动节余”，因此的确存在“要素的贡献”，这是技术进步的结果，是值得肯定的。所以问题的关键不是资本是否应该获得利润，而是利润的归属问题，也就是剩余索取权的问题。事实上资本家并不是技术创新的唯一参与者，如果资本家仅仅是食利者，那么他对技术创新毫无贡献，如果资本家本身参与经营管理，那他也只是参与者之一，技术创新是团队合作的结果，在这一过程中离不开科研技术人员的努力，和员工的参与。所以资本的“迂回生产劳动节余”，或者“影子劳动”创造的价值，应该归所有对技术创新做出贡献的劳动者所有，但现实中资本的利润绝大部分归企业家或资本家占有。如果剩余全部归资本家所有，此时才叫剥削。所以表三中的剩余价值是否是剥削的结果，就要看谁是技术创新者，如果生产者1是唯一的技术创新者，那么此时的剩余价值并不算剥削。事实上如果生产者1如果要雇佣到工人，他支付的工资必须超过1单位产品，这时大家的福利状况都得到了改善。但并不是所有的资本都能进行“迂回生产劳动节余”，很多资本只是生产的必备手段，和劳动只是互补关系，如果此时的资本也向有“迁回生产劳动节余”的部门看齐，那么就有失公平。而且先进技术一旦扩散到全社会，也就是说普遍使用之后，那么它也就没有了技术上的比较优势，资本就不能获得额外报酬。此时资本如果还不愿放弃既得利益，那么也有失公平。这也反映了为什么专利不是无限期的，而是有期限的。 七、价格偏离价值，技术创新才有利可图 如果某家企业进行技术创新，使生产成本大大低于其他厂商，那么它便可能通过技术上的优势，在竞争中打败对手，获得垄断地位。但它必须将价格保持在价值之上，才能获得超额利润。它的技术也才能获得报酬。看一个简单的例子，假设在一个部门生产中只有两家企业，每家企业雇佣5个工人，每个工人提供的劳动量为1单位，每单位劳动产出为一单位产品，产品价格按价值计为1元，该部门的总产出为10单位产品，产值10元，总产出量等于社会总需求量。资本家获得的剩余价值率为0.5，社会平均工资率为0.5元。每个资本家都获得2.5元的剩余价值。如果企业1进行技术创新，使劳动生产率提高一倍，并且将企业2挤出市场。此时企业1仍然雇佣5个工人，每个工人提供的劳动量仍然为1，企业1的产量为10单位产品。此时如果产品按价值定价，因为劳动生产率的提高一倍，单位产品的价格为0.5元，企业1的总收人仍然为5元，按0.5的剩余价值率计算，利润总额为2.5元，和前期相比利润不变。也就是说技术创新并没有带来额外利润。此时企业1必然将价格定在小于1大于0.5的水平。如果将价格定在原来的1元(极限情况)，按边际生产力分配，产出的增量(劳动力不变，产量增加5单位