试论检察统计案卡填录常见错误及原因分析.doc

word格式论文试论检察统计案卡填录常见错误及原因分析论文摘要 检察统计数据在检察工作中发挥着服务领导决策、服务检察工作大局的积极作用，但统计数据质量的不稳定将影响其作用的发挥。本文将结合基层院统计实践，重点分析检察统计案件登记卡填录过程中的常见错误并进行原因分析，为完善检察统计工作提供借鉴。 论文关键词 检察统计 案卡 基层 客观、准确的检察统计数据是各级领导进行科学决策的重要基础和实行科学管理的基本依据。随着检察事业的蓬勃发展，作为基础性工作的检察统计工作越来越受关注，检察统计工作的整体水平也在不断提高，充分发挥了服务领导决策、服务检察工作大局的积极作用。然而，检察统计工作中还存在着工作流程不够规范、案件登记卡和统计报表质量不够稳定、统计分析能力不够强等一些比较突出的问题。 一、报表统计系统的基本情况 现行的检察机关案件管理系统是由案件登记卡（下称案卡）和统计报表两部分组成的。 案卡共15种，包括T020贪污贿赂案件登记卡，T070渎职侵权案件登记卡，T090审查逮捕案件登记卡，T130刑事立案监督、侦查活动监督情况登记卡等。 与案卡对应的报表共32种，包括000职务犯罪案件办理情况月报表，090审查逮捕情况月报表，140审查起诉情况月报表，230举报贪污贿赂、渎职侵权情况月报表等。 由于报表中的数据是在案卡填写的基础上通过一定的内部计算公式由计算机自动生成的，另有2张报表需要依据自动生成的报表以一定的逻辑对应性手工填录，因此，案卡中基本数据填录的准确与否，将直接影响到报表的准确性。由此可见，案卡填录是整个报表统计工作的基石，案卡填录的正确性是整个报表统计工作的重中之重。 二、统计案卡填录的常见错误 （一）错填案卡信息 错填案卡信息是统计案卡填录中较为常见的问题。目前基层院的案卡填录一般采用手工填录和办案系统导入两种方式。多数部门的案卡数量较小、信息采集点较少，多采用手工填录的方式；侦监和公诉部门的案卡数量较大、信息采集点较多，则采用办案系统导入基本信息与手工填录后续步骤相结合的方式。但不管是采用哪种方式进行录入，数据采集的基础还是手工填录，手工填录的正确性决定了案卡中大部分信息点的正确性。目前发现的填录错误主要集中在：犯罪嫌疑人的个人信息、逮捕情况、立案监督案件选项等。如贪污贿赂、渎职侵权案件登记卡（T020、T070）的“犯罪嫌疑人身份”选项，主项“行政机关工作人员”下面还有“工商机关工作人员”、“土地管理工作人员”、“城市建设管理工作人员”等13个细分项目 ，且这些细分项目与主项在下拉菜单中被设置为并列关系，如果对这些细分项目的定义不熟悉，就很容易将身份直接错填为“行政机关工作人员”。 （二）漏填案卡信息 有一部分案卡项目在填录时必须注意相关项目的完整性，即填录了其中一项，则后续项目必须同时填录，才能视为填录完整。目前发现的填录错误主要集中在：职务犯罪案卡的判决情况、审查起诉案卡的判决生效情况，刑事立案监督案卡的监督立案后批捕情况等。同样以贪污贿赂、渎职侵权案件登记卡（T020、T070）为例，“填写移送审查日期与当前日期间隔较长的，检查判决生效日期、判决罪名和刑罚项目，没有内容的要了解核实。” 但在实际工作中，职务犯罪案件在移送审查起诉后，在公诉阶段、判决阶段的时间跨度长达半年以上，反贪、反渎等部门往往难以及时跟踪其判决生效情况，从而造成漏填；又如刑事立案监督、侦查活动监督情况登记卡（T130），监督立案后由于犯罪嫌疑人在逃等多种原因，公安机关未将其及时呈捕，需要花费大量精力对此类案卡进行长期跟踪，否则极易造成“批准或决定逮捕日期”漏填。 （三）重复建立案卡 重复建立案卡是指同一办案部门重复建立同一案件的案卡，它是造成统计数据虚高的主要原因之一。此类问题出现的概率虽然不高，但也时有发生。特别是审查逮捕案件登记卡（T090）和审查起诉案件登记卡（T140），由于绝对数量多，时间跨度大，比较容易出现重复建卡问题。因粗心疏忽造成的重复建卡问题可以通过建立严谨的工作机制得以预防，但在某些特殊情况下，因工作流程原因造成的重复建卡问题则很难避免。如某刑事案件，公诉部门经办人在审查后认为符合上调条件，办理了上调手续，但经上级检察院审查后又被退回原单位办理。由于上级部门审核时间较长，一旦决定退回，一般都已超出原审查办理期限，且原案卡已经填录“移送他院日期”及“移送何单位”，案卡视为填录完毕，在此情况下，只能将该案作为新案重新建卡。 （四）关联案卡对应不一致 关联案卡对应不一致主要是指在办案过程中，同一案件因办案阶段不同，先后由不同部门根据办案需要填写不同案卡，其中应具有对应性的信息填写不一致。常见的关联案卡有：举报贪污贿赂、渎职侵权情况登记卡（T230）与贪污贿赂、渎职侵权案件登记卡（T020、T070），贪污贿赂、渎职侵权案件登记卡（T020、T070）与审查起诉案件登记卡（T140），审查起诉案件登记卡（T140）与刑事抗诉案件情况登记卡（T090），刑事立案监督、侦查活动监督情况登记卡（T130）与审查逮捕案件登记卡（T090）等。关联案卡对应不一致主要表现为下述几种情况：应完全一致的基本信息在不同案卡中填录不一致，如不同案卡中同一犯罪嫌疑人的个人信息不一致；具有逻辑关系的信息在不同案卡中填录不一致，如举报贪污贿赂、渎职侵权情况登记卡（T230）显示立案线索移交，而贪污贿赂、渎职侵权案件登记卡（T020、T070）却无该线索。 （五）卡表对应不一致 卡表对应不一致是指某一数据在案卡中的实际数量与由案卡生成的报表数据存在差异。由于报表数据是在案卡填录的基础上通过一定的内部计算公式由计算机自动生成的，一般来说，如果当月案卡在审核修改完毕后再生成报表，当月卡表数据就一定具有一致性。只有在生成报表之后再次修改案卡或擅自修改非当月报出的案卡，才可能导致卡表不一致。如果是当月卡表不一致，一般可通过重新生成当月报表来解决，但如果发现之前的案卡填录错误，未经上报擅自改动填录内容，就很可能导致非当月卡表不一致。如，公诉部门在7月份核查时，发现6月份建立的某案卡中“是否立案监督”一项错填为“否”，就擅自将其改为“是”并报出。那么检测结果将显示，6月份的立案监督、逮捕案件处理情况补充月报表（131表）中“移送起诉（件）”、“移送起诉（人）”等项目的报表数据为0，而检测数据为1，即6月份移送起诉的立案监督案件在报表中统计为0件0人，而案卡中显示为1件1人，卡表不一致。三、导致统计案卡填录错误的原因分析 （一）案卡原始数据录入时存在疏忽 在需要手工录入原始数据的情况下，录入时粗心大意，录入后又不注意校对改正，是错误出现的主要原因。如录入姓名时混淆了音、形相近的字，将“锋”错录成“峰”，“健”错录成“建”等；或者将“工作单位或住址”填录为海南省某地，而在“外来人员”选项中又选择为“湖南省”。这些错误容易造成案卡查询出错、部分统计数据不准确、关联案卡对应不一致等问题。 （二）未严格遵照相关规定填写案卡 人民检察院案件登记卡填录管理规定、检察统计审核、检察工作指导意见等文件对案件在不同办理阶段应填的案卡项目及填录要求作了较为明确的说明，在案卡填录时，必须严格遵照人民检察院案件登记卡填录管理规定的填录说明以及上级部门发出的相关填录指引进行工作，不能单凭自己的理解对填录项目自行理解、自行发挥，从而出现填录错误。 （三）未按照规定流程进行“实时录报” 数据的“实时录报”是统计录报的基本原则，但在每月25日统计数据截止时，由于审核工作量较大，可能有个别案卡会被推迟到下月补录，由于补录的案卡要将涉及的日期调整到下月26日或以后，比较容易出现填报错误。另外，审查起诉案件登记卡（T140）中的“判决生效日期”，一般规定为自收到判决书之日起十日，但由于审判机关未能及时反馈被告人上诉信息，就可能造成填写生效日期后出现上诉的情况，造成被动的填报错误。 （四）相关部门之间沟通协调不够 业务部门之间缺乏沟通协调，容易造成关联案卡对应不一致的问题。以自侦案件来源的填报为例，各部门沟通不及时，举报贪污贿赂、渎职侵权情况登记卡（T230）填写“群众举报”、贪污贿赂案件登记卡（T020）填写“自行发现”、刑事立案监督、侦查活动监督情况登记卡（T130）填写“立案监督”，就会出现一个案件三种来源的特殊现象。另外，业务部门发现漏报、错报、误报统计数据，自行