如何审查煤矿事故调查报告.doc

如何审查煤矿事故调查报告 煤矿事故调查报告需审查、批复后，才能成为具有法律效力的文件。在美国，调查报告经过事故调查组织机构负责人签字，即可生效。在我国，通常要经过事故调查组织机构的上级主管部门审查批复后，才能生效。煤矿职工伤亡事故报告和调查处理暂行规定规定，一次死亡1人2人的事故，由煤矿安全监察办事处批复；一次死亡3人9人的事故，由办事处报省级煤矿安全监察局批复；一次死亡10人29人的事故，由省级煤矿安全监察局报国家煤矿安全监察局批复；一次死亡30人以上的事故，由国家煤矿安全监察局批复或报国务院批复。这说明，对煤矿事故调查报告进行审查、批复，是煤矿安全监察机构的法定职责。煤矿事故调查报告审查的内容包括以下几个方面：一审事故调查组织工作是否符合法定要求。 煤矿安全监察条例第18条规定，煤矿发生伤亡事故的，由煤矿安全监察机构负责组织调查处理。根据企业职工伤亡事故报告和处理规定（国务院令第75号）和煤矿职工伤亡事故报告和调查处理暂行规定（煤安安监字【2000】第10号）规定，事故调查组由煤矿安全监察机构会同地方人民政府及其安全监管、监察、公安部门和工会组成。必要时，还可邀请其他部门的人员和有关专家参加。事故调查组组长由负责牵头组织的煤矿安全监察机构行政领导（包括副职）担任，副组长一般由当地政府领导担任。因此，要审查事故调查组的组建是否符合这些要求。此外，要看调查处理意见是否征求了当地政府和有关部门的意见。二审事故定性是否准确。煤矿伤亡事故按其性质分为责任事故和非责任事故。对事故定性时，必须明确是责任事故或非责任事故。二者必居其一，不能含糊其辞，模棱两可。三审事故原因是否分析清楚。事故原因分析的审查是审查的重点。要把握如下两点：事故原因分析要按直接原因和间接原因分别分析。直接原因包括两个方面，即机械、物质或环境的不安全状态（能导致事故发生的物质条件）和人的不安全行为（能导致事故的人为错误）。如瓦斯爆炸的直接原因，包括瓦斯积聚的原因和产生引爆火源的原因。煤（岩）与瓦斯突出伤亡事故的直接原因，要分析煤（岩）体内造成不合理能量积聚和产生诱导突出因素的原因。事故间接原因主要分析管理方面存在的缺陷。事故原因分析常见的错误是，漏项、表述不清或缺少认定依据。审查时应特别注意。四审事故责任是否查明。通过对直接原因和间接原因的分析，应确定相应的事故责任单位和责任人。事故责任单位一般涉及事故的发生单位及其主管部门、政府和与事故发生有直接关系的其他相关部门和单位。事故责任人责任要区分是直接责任，还是主要责任、重要责任和领导责任。领导责任又要区分是直接领导责任，还是主要领导责任、重要领导责任和领导责任。同时，要重点审查责任者的违法违规事实，是否清楚，表述是否恰当，认定依据是否充分。责任者违规事实的描述，切忌安全生产思想不牢、工作不扎实之类的空话套话。否则，责任者不会心服口服，容易引起申诉，审查时要特别注意。五审事故责任者的处理是否适当。首先，审查责任者所负责任与所给处分种类、幅度是否相当。要避免“大责任、小处分”，“小责任、大处分”。其次，审查惩处种类、幅度是否有法律、法规及规章的规定，避免出现显失公正、公平。通常不同的责任者，适用的法律、法规也不同。如：企业职工及主管人员，追究刑事责任适用刑法第134、135条，给予行政处分适用企业职工奖惩条例等；国家公务员和行政机关工作人员，追究刑事责任适用刑法第397条，给予行政处分适用国家公务员暂行条例和国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定；给予责任者的党纪处分，适用中国共产党纪律处分条例。再次，审查责任者政纪、党纪处分或追究刑事责任是否配套。即事故责任者是党员或者在党内任职的，给予行政记大过以上处分的，是否建议依法给予相应的党纪处分；建议移送司法机关追究刑事责任的事故责任者，是人大代表或担任人大职务的，是否建议取消或罢免其人大代表资格或职务；是党员的，是否建议给予开除党籍处分；是企业职工或国家公务员、机关工作人员的，是否给予行政开除处分；是村委会主任的，是否建议村委会依法罢免其职务。六审事故防范措施是否合理。首先，看事故防范措施是否具有针对性。即是否针对本次事故的特点，在事故原因分析的基础上，提出了相应防止同类事故再度发生的措施。要注意避免防范措施多而全的倾向。其次，要看防范措施是否具有可行性，即现有的技术手段或管理手段是否可以解决，经济上是否合理。第三，要看防范措施是否具有可操作性，即是否考虑了煤矿的装备水平、技术力量、安全基础等现实状况，使之便于操作、便于落实。七审事故调查报告的撰写是否符合要求。调查报告的写作要符合文字精炼、语句通顺、用词规范、描述准确、层次清楚、内容全面的总体要求。具体看是否按事故调查报告的格式书写，序言是否简要描述了事故发生的单位、时间、事故类别、伤亡人数以及有关领导批示