现代西方哲学第十讲：科学哲学.ppt

第十讲第十讲 科学哲学科学哲学 一、唯科学主义 二、库恩的科学观 基本内容基本内容 一、唯科学主义 1、科学的定义： 静态的理解: 运用范畴、概念、原理，对特定对象及其 规律的研究，进行逻辑阐述而形成知识体 系。 动态的理解: 科学实质上是一种社会实践活动,是一种求 真的实践活动。 2、唯科学主义的表现 谁要成为思想与意识形态的主流，必被 誉为“科学的”才行； 科学就等于客观公正的真理，不科学、 伪科学、反科学就成为否定判断； 人如果不经过西式医院诊断和全力抢救 死在家里，其子女的用心就会被置疑，反 之，不管医生如何无能，诊治如何不妥， 只要医方以“不违反科学”来辩护，则总立 于不败之地，而医生以不违反科学地来治 死人的途径也太多了。在这种格局里，科 学就是“天”，按科学来治死沼活就是“天命 ”。而中医、气功、自然疗法、民间偏方等 只能是死马当活马医的时刻。 今天，在“上帝死了”、“主体死了”、“哲 学终结了”、“家庭快要死”之时，科学成为 一种代之而起的信仰，尽管科学与信仰似 乎不协调。 问： 不信科学的人是否就是不幸的人？相信科 学万能的人是否是幸福的人？ 二、库恩的科学观 突出因袭主义的合理性 （“在科学研究中 教条、教义、教理的功能”），主张传统与 革新之间维持“必要的张力”，由此发展成 著名的科学研究的“范式”（传统、教条的 一面）理论和关于“科学革命的结构”（ 范 式如何转变）的学说。 依据现实科学进展情况（科学史）而分析 科学的特征： 1、范式 科学家的卓越成效的工作只能在某种共 同前提的理论系统中进行；若还在为一些 基本的原理的建立而操心，就不可能有成 熟的科学形态。 在成熟的科学中，面对经验检验（证实 或证伪）的不会是单个的假说或理论，而 是一个由一组被公认的原理、定律、应用 和仪器设备为出发点的相互牵连着的科学 成就系统或模式，为一科学共同体所信奉 。 这种科学理论对证伪总有“抵御力”，有 一定的“先天”稳定性和抵御力的理论和实 践结构，一定的“先天”稳定性和抵御力的 理论和实践结构称之为“范式”。 在常规科学时期，这种规范通过“教科书 ”（大学、研究生、博士后）而传播给要入 此科学之门的人。 以此范式为基础，这种科学团体就会解决 那样一些问题，他们只能相信这个范式的 科学家们想出和提出。而且，由于范式规 范的作用，这些问题无论多难，肯定是有 解的。需要“逼、供、信”。 如果没有一种范式理论规定了问题并保证 有一个稳定的解，就很难设想会有这么多 的精力的努力，更不会产生任何成果。所 以常规科学解决难题的题型和内容大致已 有外，关键是肯定有解。 例：“拼板游戏”； 又例：围棋中的定式或某一流派之间提出 的那些解决，就知有一个“共同范式信仰” 对于达到“深入则专”的研究效应的关键作 用了。 又例：中国人信“祖传”也是这个意思。 评价： 世上哪有不沉溺于自家剑术之中的顶尖 高手？只要是剑法，就不会达到与日俱变 的“无法以为法”的境界，也就必有破解它 的另一剑法。 2、范式如何转变 反常现象：范式不是先天有效的；它虽 有抵御力，但并不就是绝对的前提，完全 与事实无关，尽管“观察事实”本身也带有 理论负荷。这里有一种理论与事实的相互 影响、交缠和张力。 所以常规科学尽管在范式中进行，却“不断 揭示出意料之外的新现象”。 但这种新现象或反常现象是由范式指导下 的科学研究本身发现的，或起码与这种科 研要以相关的，不能只是个“奇迹”（如气 功特异功能）。而且，“反常现象”在一开 始时往往作为正常现象出现，逐渐也分辨 出它不同于以往的范畴。于是，开始调整 理性范畴，一直调整到最初的反常现象成 为预期现象为止。 新现象或反常现象的例子： 氧气发现于化学； X射线发现于物理学； 以太测定实验 评价： 这种“否定自身”的反常现象并不是科学 所独有的，一切有范式特征的人类活动， 如排他性的宗教与政治学说，也会引出异 端团体与革命性的转变。所以东方智慧（ 佛、道、儒等）总想避免范式的幻化和对 人的控制。 反常的增多或对“反常”深刻性的认识有 可能引发出于对已有范式的反叛者或“危机 ”， 或反过来讲，反叛者（有新的范式或 思想苗头的人）的“声音”会导致对于“反常 ”的认识。因为用原来的范式仍然可以从概 念上解释反常，视之为范式中的难题。 例：哥白尼看成反常事例。 这样，新范式（可能不止一个）或按新 的基本原则的解释模式就会出现于舞台， 如果这种新范式能够在某些方面更有效地 、更富有预见力和更一致（库恩提出的选 择标准是：准确、一致、丰富、简洁、有 启发新现象能力），则有希望顶替老的范 式而成为新的占主导地位的范式。 这就是一个范推翻另一个范式的“革命”。 它往往由有新思路的年轻科学家发起的， 逐渐争取到大多数，但一些顽固的保守者 是难以改变的。 为什么称之为“革命”而不是合理的“改良 ”或“发展”了？ 因为： 其一，它涉及的是整个范式而不是单个命 题； 其二，危机不是通过诉诸原来的范式解决 ，因为范式本身就在争论之中； 其三，那些选择范式的标准不是“算法”， 对它们可以有不同的解释 。 有合理性吗？当然有！范式活动本身引 出一些事实，这些事实可被新思路理解为 反常。有一些衡量范式成功的标准，但对 于这些标准的解释以及（在不能同时满足 的情况下）哪个更重要则无算法可言。总 有模糊的、主观考虑在其中。所以这些标 准更接近“价值”而不是规则。按规则选择 范式，这规则不是过高就是过低。 选择范式的合理性在于不同范的竟争和 可能，人们总是按照他们认为最合理的方 式去选择，重新选择，或甘于处于不被重 视的边缘（达则兼济天下，穷则独善其身 。中国人对于穷通、出隐、阴阳共同组成 的人生和事业的合理性极其敏感），尽管 这种选择就其孤立的自身来说也免不了受 范式的指导。 没有范式，就不可能达到高深；但成为 高深和成功就必受制于范式。 所以在这种成败、真假、是非观看来，“ 损之又损，以至于无”是不可能在现实中实 现的，只是退一步而求重得新的范式的转 移与过渡。 新范式不可能凭空产