[经济学]格林斯潘论衍生品.docVIP

Remarks by Chairman Alan GreenspanCorporate governanceAt the 2003 Conference on Bank Structure and Competition, Chicago, Illinois (via satellite)May 8, 2003衍生品的贡献关于衍生产品功过的争论仍在继续，但近年来经济金融体系的表现已经证明，衍生产品利大于弊。过去几年中，美国经济在面临一系列严重冲击的情况下显示了高度的应变能力，这些冲击包括股价大跌、恐怖袭击、地缘政治混乱等等。毋庸讳言，一段时期以来，美国经济处于低潮，但是，与历史上商业周期的严重性相比，与历史上外部冲击导致的严重后果相比，我们这一次的低潮要温和得多。虽然说不能把美国经济的这种应变能力单纯归功于哪一个因素，但是，当前经济与早期商业周期最大的一个区别就是：美国银行业以及非银行金融机构保持了旺盛的生命力。早先，经济衰退导致信贷损失，进而严重损害了金融机构媒介资金流的能力，于是，衰退时间延长了、衰退的程度加剧了。相比之下，多数金融机构在本次经济低迷中资本未受损失，信贷条件和信贷可得性也未紧缩到显著加剧经济收缩或阻碍复苏的程度。支持我国大型金融机构保持和增强生命力的关键因素是，它们越来越多地应用了各种衍生产品，采取各种更精巧的方法计量和管理风险。衍生产品的应用有助于分解金融风险，从而更好地测量和管理风险。既然风险可以分解为不同的部分，就可以按照不同的风险因素分析单个金融工具，并在资产组合的层次管理风险。风险集中的情况更加容易识别，一旦风险加剧到超出金融中介机构的风险承受偏好，就采用衍生产品将潜在风险转移给其他经济主体。于是，不仅单个金融机构对潜在风险因素冲击的抵抗力得到增强，整个金融体系的生命力也增强了。单个机构的资产组合多样化水平得到了改善。更重要的是，风险在更大范围内得到了分散，银行体系如此，其他中介机构以及机构投资者也如此。即便是有史以来最严重的公司破产事件（世通和安然）以及最严重的主权债务违约事件（阿根廷）也没有对任何一家主要金融机构的资本安全造成显著损害。类似地，按揭贷款市场上，再融资创出历史纪录，导致按揭资产久期下降，而这些也并没有危及主要按揭机构的安全。主要归功于这些机构广泛采用衍生品，固定利率按揭贷款提前偿还导致的凸性风险大部分转移给了可提前赎回债券的投资者和可回购债券的发行者。衍生产品应用导致的风险既然衍生产品及其推动的风险计量和风险管理技术能够带来这么多好处，为何人们对它们的功过充满了争议呢？回答是：应用这些工具以及相关技术给风险管理者带来多方面的挑战。风险管理者难免也会失败，至少在两个案例中，造成了严重后果，这就是受到广泛批评的霸菱银行和长期资本管理公司事件。某些对衍生产品功过心存疑虑的人看到了风险管理中存在的严重问题，并据此认为衍生产品会导致灾难性后果。他们担心，风险管理常见的缺陷会导致广泛的破产事件，而主要市场参与者的破产给其交易对手造成严重的信用风险损失，并进而引发连锁破产。 另外一些人，包括我本人，则认为衍生产品利大于弊，同时也不否认应用衍生产品会带来风险管理方面的挑战。但我们有充分的证据表明，理论上风险是可以控制的，至少到目前为止，实践中的风险控制相当有效。事实上，衍生品导致的风险损失相当小，与工商业贷款损失率相比，只是后者的一小部分。在几乎未受管制的衍生品市场上，市场法则为有效风险管理提供了强烈的激励，并且今后会更加有效。诚然，今后无疑还会出现新的风险管理失败事件。但目前主要市场参与者的业务分散化程度相当高，涉及单个产品的风险管理失败不至于危及整个机构的安全。更值得注意的是，风险管理失败在更大程度上体现的是个体差异，不能据此认为所有市场参与者在程序和技术上均存在共同的缺陷。即以市场风险管理为例，我们的银行监理官发现，美国各大银行运用的方法各不相同，即便是对VaR这种基本概念的测量方法都不尽一致。当然，本人并不想对与衍生产品相关的风险抹上一层玫瑰色。金融市场的一个新变化给我和其他乐观主义者提了个醒，那就是，主要衍生品的做市商数量在下降，这可能影响到市场流动性并