机遇之城2014_普华永道对中国城市的观察分析报告chi.pptx

天津 沈阳 大连 南京 杭州 厦门 青岛 郑州 武汉 广州 深圳 南宁 重庆 西 安 乌鲁 木齐 机遇之城 城镇化是现代文明的基石。2011 年中国的城镇人口比 例首次超越 50%，达到 51.27%，成为我国城镇化进 程中一个重要的里程碑。2012 年中国的城镇化率进一 步 上升至 52.57%，与世界平均水平基本持平。 回望过去三十多年，中国无疑是世界上城镇化速度最 快、规模最大的国家。1978 年改革开放之初，中国的 城镇人口比例只有 17.92%，换言之，80% 以上的国民 生活在农村 ； 而在中国改革开放所创造的经济奇迹中， 会发 展状况做了排名，但是与任何一项指数化的排名 目前已有半数以上的人口生活、就业在城镇。考虑到 中国人口的规模，这一社会变动堪称人类文明发展史 上的壮举。然而，在快速的城镇化过程中也面临一系 列突出挑战 ： 空气污染问题、城市公用事业滞后问题、 发挥优势，看到未来的特色和潜力。 公 共设施不足问题、房价增长过快问题，以及城乡二 元结构造成的社会资源再分配不均衡的问题 ； 等等。 城镇化是中国迈向现代化的必由之路，但是在我们面 前有两个可能的城镇化选择 ： 一种是沿袭过去城镇化 的老路，继续高投入、高消耗的模式，忽视人的全面 发展需求的“半城市化”道路 ；一种是以人的发展和 福祉的全面提高为目标，包容而可持续的新型城镇化 道路。选择哪一条道路，答案不言自明。我们正处在 城镇化中期，还来得及做出正确的抉择。但是也要注 意到，选择的时间窗口越来越有限，必须要抓紧新型 城镇化相关的研究，主动吸收借鉴国内外优秀的研究 成果，为政策的制定提供有用的参考。 研究中国城镇化的咨询报告已不鲜见，学术论文更不 在少数。普华永道的“机遇之城”则以其独特的研究 方 法，为中国城镇化发展的研究增添了新的视角。本 报告 将普华永道连续几年观察世界范围主要城市的方 法移 植到中国，尝试性地选取了 15 个城市，从 10 个 维度全 面地评估了城市发展的竞争力、影响力和潜力。 这 15 个 城市各具特色，各有优势，评估结果有助于各 城市相互 借鉴、相互学习。虽然报告对各城市的经济社 一样，本报告的评估结果不是对城市的考核排名。这 15 个 城市的发 展 起点、发 展阶段、发 展速度都 有很 大 的差别，对各城市而言，更重要的是如何弥补劣势， 中国发展研究基金会参加了报告各个阶段的讨论。对 此，我们感到非常荣幸。借此机会，我也想对普华永 道公司积极履行企业社会责任，积极为中国的改革发 展和社会进步奉献智慧和视角表示赞赏和钦佩，对普 华永道和中国发展研究基金会团队为该报告完成所付 出的努力表示感谢。 卢迈 中国发展研究基金会秘书长 把握新型城镇化的 历史机 遇 普华永道美国自 2007 年起，已经连续五次与纽约合作 组织 （Partnership for New York City）联合进行一项 名 为“机遇之都”(Cities of Opportunity) 的研究，旨 在考 察世界主要城市的社会和经济发展现状，呈现它 们迈 向繁荣的经验。2012 年该项目在全球范围内选取 了 27 个城市，包括纽约、伦敦、多伦多、巴黎、斯德 哥尔摩 、新加坡、东京、悉尼和首尔等。中国的北京、 上海和 香港也在研究范围内。北京在该次调查中更被 认为是 经济影响力全球排名第一的城市。 我们在全 球范围观 察中国北京、上海、香港的同时， 们的贡献表示感谢。 很自然地想到，是不是可以采用观 察国际城市的方法 分析研究中国的城市呢？ 是不是可以为2012 机遇之 机 遇之城报告仅仅 是 个开端。今后，随着经验的 都拓展一个姊妹篇 机遇之城呢？ 普华永道中 国 的同事怀着极大的热情投入了这项尝试。这个报告 首 次将国际版的理论框架移植到中国，选取了 15 个中 国内 地的城市 （不包括北京和上海）作为观察样本，为 了保持 数据的一致性，同时也是由于数据的可获得性， 机遇之城与国际版相同，从 10 个维度来审视它们 的 发展状况。这些维度囊括了智力资本和创新、区域 门 户城市、技术成熟度、健康、安全与治安、交通与 城市 规划、可持续发展与自然环境、人口结构和宜居 性、 经 济影响力、 宜商环境、 成本。我希望通过引入 “机 遇之都 ”的研究方法和视角，既能让机遇之城观 察中国城市发展的角度更加独到，也能成为一个契机， 戴瑞礼 让普华永道与中国共同探索新型城镇化发展的方向与 机遇。 有幸的是，我们的尝试得到了中国发展研究基金会研 究 力量的大力支持。 与中国发 展 研究 基 金会的合作， 为 本调研报告的顺利完成提供了重要保障。这也是双 方在 去年为中国发展高层论坛提供 选择中国 ： 跨国公 司对 改善中国投资环境的新见解报告之后，又一次 重要的 合作。 普华永道中国的同事在研究 机遇之城 报告的过程中， 邀请了一些中外学者、企业家、行业专家进行了访谈， 他们的参与使我们的研究拓展了视野。在此，我对他 积累，我们将持续对中国城镇化的发展提供观察认识， 为中国的经济发展和社会进步略尽绵薄之力。 普华永道全球主席 与中国共同探索 城市发展的道 路 目 录 概述 6 关于城市的选择 . 6 研究方法和数据来源 7 15个城市的观察结果 . 8 关于访谈 . 9 分项排名比较与分析. 10 一、 智力资本和创新 . 12 二、 区域门户城市. 16 三、 技术成熟度 18 四、 健康、 安全和治安. 20 五、 交通与城市规划 . 24 六、 可持续发展与自然环境 . 26 七、 人口结构和宜居性 . 28 八、 经济影响力 30 九、 宜商环境 . 32 十、 成本. 34 附一 2012年机遇之都 报告城市概要北京 38 附二 2012年机遇之都 报告城市概要上海. 40 变量说明 . 42 鸣谢. 49 进一步联络信息 . 51 6 机遇之城 概述 当我们决定在观察全球 27 个 城市 的基础上，用同源性的研究方法分 析研究中国城市的时候，第一个问 题便 是 以什么标准 选 择观 察 对象、 岛、郑州、武汉、广州、深圳、南宁、 们将 2012 机遇之都报告中对北 选择 哪些城市？我们发现，选择中 国的观察对象比在国际范围进行选 择的难度要大很多，或者说要复杂 一些。 关于城市的选 择 中国是一个幅员辽阔、历史悠久的 国家，不仅地形地貌复杂多样，而 且文化传统多姿多彩。改革开放以 来，中国的城市迅速成长，这些城 市的产业基础、人文环境、自然禀 赋和影响力各具千秋。因此，仅从 人口规模、经济发展 水平，或者像 国际版那样从金融特征、文化特色 的角度 来 选 择是很 难做出抉 择的。 2012 年末，我国境内 （不包括港澳 台地区）共有 4 个直辖市和 285 个 地 级以上的城市，我们首先把选择 范 围初步 锁定在 4 个直辖 市、5 个 计 划单 列市 和 27 个 省会 城市及自 治区首府之内。然后，我们根据对 未 来中国城市 群总体 格局的判断， 机遇之都报告中持续受到观察研 划定了东北、华北、长三角、泛珠 三角、华中、西北六大区域。在此 基础上，我们选择了上述区域内若 干具有战略 性地位的中心城市。最 终，在中国发展研究基金会的指导 下，我们确定了 15 个城市作为机 遇之城的观察对象。它们是 （按 中国行政区划顺序排列）天津、沈 阳、大连、南京、杭州、厦门、青 重庆、西安及乌鲁木齐 15 个城市。 京、上海的研究和分析作为附件编 从地理位置上看，东部 9 个，中西 部 6 个 ； 或者按照长江为界，则长 江以北 7 个， 长江以南 8 个。 它们 是中国经济网络中的重要枢纽，是 区域的门户重镇，也是与国际经济 交流的主要通道。巧合的是，普华 永 道在这 15 个观察 对象 城市中的 11 个设有事务所，这显示出，普华 永道在中国设立机构的布局与中国 改革开放的进程是趋于一致的。 机 遇之城的所谓机遇，是在世界经 济基本复苏的大背景下，抓住全球 化的机遇 ；是在中共十八 届三中全 会确定市场在资源配置中起决定性 作用的前景下，走中国特色城镇化 道路的机遇。这是中国所有城市的 机遇。15 个城市仅仅是中国众多城 市中受到我们观察的样本。 我们特意不把北京和上海纳入研究 范围， 是因为北京和上海已在 2012 究，他们的城市功能特征已经有与 本项目同源性评价体系的评估。同 时，更由于北京和上海是中国的特 大型的国际性城市，它们面临的挑 战和机遇与中国其他城市不在一个 层面上。可以想象，将它们与国内 其他城市放在一起观察的可比性并 不强。然而，为了使读者了解我们 对北京和上海已经做过的观察，我 入本报告作为参考。 在所有区域中，东部地区入选的城 市最多，主要是因为这些城市在全 国 范围内的影响力较大。但我们也 不得 不作出一些取舍，例如，考虑 到在海 峡两岸交流合作的战略性影 响，我们 在福建省选取了厦门 ；考 虑与日本和 韩国在东北亚范围的经 贸合作，在 山东省选取青岛。中部 地区我们选择 了郑州和武汉。郑州 是中原第一大城 市，而且该市位居 “中部崛起”发展 战略的核心位置。 武汉因其历史悠久 的交通要冲地位 和重工业基地入选。 至于西部，我 们 选 择了 4 个城市作为 研 究对 象， 分别是中国新丝绸之路和 西北门户 的乌鲁木齐、中国历史悠久 的古都 西安、中国西南重镇重庆和中 国与 东盟各国经济文化联系最直接的 南 宁。 普华永道 7 研究方法和数据来源 显然，使用观察国际城市的评价体 系来 观察中国的城市，是不能完全 照搬的。我们从中国城市的特点出 发 对 部 分观 察角度做了适 当微 调。 之都保持一致，总变量为 60 个。 但总体上，我们保留了这个评价体 系的 框 架， 包括 10 个 维度的设 置 和每 个 维 度中变 量的 数目。 这 10 个维度分别是 ： 智力资本和创新 区域门户城市 技术成熟度 健康、安全与治安 交通与城市规划 可持续发展与自然环境 人口结构和宜居性 经济影响力 宜商环境 成本 这些维度的设置探析了一些深层次 的问题，包括区域管理、教育、城 市景观、可持续发展、交通拥堵状 况及城市保护等。作为姊妹篇， 机 遇之城的观察变量与 2012 机遇 需要说明的是，由于在中国观察对 象的角度与在国际上观察对象的角 度有所不同，我们对国际版的 4 个 变量， 即“：政治环境” 、“入境便利性： 15 个城市进行打分。其中，最高分 免签证国家的数量” 、 “外国大使馆 及领事馆的数量” 、 “总税率” ，做了 重新定义。例如，以 “行政透明度” 对 60 个变 量打分 完毕 并进行排序 替代了 “政治环境” 。 本研究项目的全部数据均来自于公 开渠道，主要参考政府统计和公开 出版物，包括中国统计年鉴、 各城市 统计年鉴、 国家相关部委的统计公报 和文献、 社会科学文献出版社的蓝皮 书、绿皮书系列、 权威机构已发表的 学术报告以及行业协会的统计数据 等。 数据采集的节点为 2012 年年底， 得分的最终总排名表。 在 个别情况下， 采 用了 2012-2013 年跨年度区间的数据。 不可避免的是，定量化的数据梳理 最终会出现分数上的差异，即受观 察城市的排名。我们认为，打分制 的运用是为了提升对读者的透明度 及各城市间的可对比性，以确保本 报告简明易懂。 根据我们所获得的与每个变量相关 的各城市数据，我们将从高到低对 为 15 分（最优） ， 最低分为 1 分（最差） 。 在平分秋色的情况下，得分相同。 后，我们按照 10 个维度将 60 个变 量进行分类 （例如 “经济影响力”的 维度或“区域门户城市”的维度） 。 在每个维度中，每个变量元素的分 数相加，得出每个城市在相应维度 的总积分，即 10 个维度排名表，分 别呈现 出 15 个 城市 在各方面的表 现。在此基础上，我们汇总出最后 我们希望通过构建一个通用且客观 的指标体系，为我国 “新型城镇化” 各项政策的制定和发展路径提供一 些参照和建议。同时，通 过真实可 靠的分析研究，构成今后对中国区 域 城市进行进一步观察的基础。 8 机遇之城 1 深圳 2 广州 3 南京 4 武汉 5 天津 6 杭州 7 厦门 8 沈阳 9 西安 10 大连 11 重庆 12 青岛 13 郑州 14 乌鲁木 齐 15 南宁 区域门户城 市 智力资本与创 新 技术成熟度健康、安全与治安 93845026 97784348 115474549 86612954 87583029 99534551 73554335 77412637 68384947 66313448 38711727 67352245 62292142 39331530 31121840 15 个城市的观察结 果 在 60 个变 量打分完成 后， 总 积分 最高的是深圳， 该 市在 10 个 维度 中的 5 个都处于领先地位，因此总 分排名第一。深圳市在中国城市发 展中是 最 特 别的 ：它只有 30 余年 的城市发展经历，此前它仅仅是一 个渔村。但由于毗邻香港，它是邓 小平改革开放初期亲自确定的“实 验田” 。 解放 思想 和创新思维 始终 是 贯 穿 深圳 城市 建 设 的 主 题， 于 是，深圳市成就了一个城市建设的 奇迹。它的成长是 “中国奇迹”的 代表。 紧随其后的是广州和南京。这是两 座中国的历史名城，它们与深圳一 同构筑了一个领先的城市梯队。广 州虽然没有在任何一个维度中独占 鳌 头， 但大 部分 维 度都 处 于前列， 武 汉、天 津、杭 州、厦 门、沈 阳、 的作用，特别是两岸交往中的地缘 因此总分与深圳仅有微小的差距 ； 西安 6 个城市居中。武汉 居于这个 南京在智力资本与创新以及人口结 构和宜居性两个维度处于领先，反 映 其 作为历史古 都 焕 发了 新 活力。 领先地位 ；天津是共和国最早的直 有 趣的是， 深圳 仅仅 才有 30 多年 的城市记载，而广州在秦朝时便已 形成城镇，距今已超过 2200 年了 ， 南 京则有 2470 余 年的历史， 以六 朝古都而闻名于世。 梯队的 首位， 各项指 标发 展均 衡， 沈阳是老工业基地，在现代化的经 在“健康、安全与治安”方面处于 辖 市之一，没有进入前列是因为天 津大部分指标都处于前列但不够突 出 ；杭州没有进入第一梯队，作为 传统的旅游城市，在区域经济中的 综合实力需要进一步提升 ； 厦门的 规模略小，但由于它在对外开放中 优势促成的进步使其令人刮目相看； 济转型中包袱较重，由于其在交通 和城市规划方面的出色表现，排列 7厦门 2广州 1深圳 6杭州 武汉 4 天津 5 8沈阳 13 郑州 3南京 10 大连 12 青岛 9 南宁 15 重庆 11 14 乌鲁 木齐 西安 普华永道 9 交通与城市规划可持续发展 与 自然环境 人口结构和宜居性经济影响 力 宜商环境成本最后 总得分 616136701049594 5453689216593 59384847 39 39 6850566 52905855255 64 28 677543533 304687265194240 329048514 663144 44 466967504 504231647148323 22526860473 3546 1955606345648 25517055451 412721295871401 411820444355338 224215315049310 41 49 40 58 43 58 40 进 这个梯队说明了沈阳近年的巨大 进步 ；西安在“成本”方面体现出 明显优势，其“技 术成熟度”也与 领先水平仅有微弱差距，使其跻身 这个梯队。 接下来是大连、重庆、青岛和郑州。 相比而言乌鲁木齐在“ 区域门户城 大 连是 整 个东北 地区的出海港口， 市”方面优势更为明显，而南宁在 拥有对外开放的优势， “健康、安全 “可持续发 展 与自然 环境”方面相 与治安” 、 “经济影响力”和“成本” 对突出，在“财政平衡度”变量上 都处于上游地位，但其它维度排名 不高 ； 重庆是中国的西南重镇，不 仅 历史悠久，而且作为中国第 4 个 直 辖 市受 到世人 关注， “ 可持 续发 展与自 然环境” 、 “经济影响力”与 “成本” 方面处于上游，但其它维度 仍有待提 升 ；青岛在“区域门户城 市” 、 “技术 成熟度”方面处于中下 游，对其总体 排名造成了影响 ；郑 州在“区域门户 城市” 、 “技 术成熟 度” 、“可持续发展 与自然环境” 、“人 口结构和宜居性”和 “经济影响力” 等 5 个维度排名靠后，导致其总排 名位列下游。 乌鲁木齐和南宁因多数维度积分不 高而排列在最后。乌鲁木齐和南宁 的“成 本”排 名都 处 于 中 游 水平， 长康绍邦教授、中国美国商会会长 也有排名靠前的表现。 关于访 谈 本 研 究 项目邀请了一 些中外 学 者、 企业家以及行业专家结合中国城镇 化的发展实践进行了访谈。我们选 择访谈对象时考虑了本研究项目的 观察角度、也尽量考虑到受访者的 行业背景，但访谈题 材与我们对 15 个城市的观察无直接关联。访谈对 象包 括 ： 中国特 色 新 型城镇化 发 展战略研究编委会成员、主要执 笔人之一的石立英 教授、北京大学 城市规划与设计学院副院长陈可石 教 授、 招 商银行前 CTO 徐 连峰 先 生、中央党校国际战略研究所前所 Gregory Gilligan 先 生、 安 东红 坊 建 筑设计咨询 （ 北京） 有限公司总 监 Antonio Ochoa-Piccardo 先 生 和中国建筑国际集团有限公司执行 董事田树臣先生。 由于本项研究是一个社会责任型的 研 究 项目，不 带 有任何 商业目的， 因此，我们特别感谢所有受访者的 慷 慨参与。由于受访者的参与，在 他们丰富的经验和深邃认知的衬托 下，本研究项目增添了睿智的内容。 10 机遇之城 分项排名比较与分 析 技术成熟 度 健康、安全与治安 智力资本和创 新 区域门户 城 市 1 深圳50 1武汉 54 2 西安49 2杭州 51 3 南京45 3南京 49 3 杭州45 4大连 48 5 厦门43 4广州 48 5 广州43 6西安 47 7 大连34 7青岛 45 8 天津30 8郑州 42 9 武汉29 9南宁 40 10 沈阳26 10沈阳 37 11 青岛22 11厦门 35 12 郑州21 12乌鲁木齐 30 13 南宁18 13天津 29 14 重庆17 14重庆 27 15 乌鲁木齐15 15深圳 26 1 南京1 1 5 1深圳 84 2 杭州9 9 2广州 78 3 广州9 7 3重庆 71 4 深圳9 3 4武汉 61 5 天津8 7 5天津 58 6 武汉8 6 6厦门 55 7 沈阳7 7 7杭州 53 8 厦门7 3 8南京 47 9 西安6 8 9沈阳 41 10 青岛6 7 10西安 38 11 大连6 6 11青岛 35 12 郑州6 2 12乌鲁木齐 33 13 乌鲁木齐3 9 13大连 31 14 重庆3 8 14郑州 29 15 南宁3 1 15南宁 12 普华永道 11 宜商环 境 成本 人口结构和宜居 性 经济 影响 力 61 58 58 53 6 交通与城市规 划 可持续发 展与自然环 境 1 深圳104 1西安 71 2 广州92 1郑州 71 3 厦门90 3沈阳 6 7 3 武汉90 4重庆 63 5 杭州87 5大连 60 6 天津75 6武汉 58 7 青岛70 7乌鲁木齐 55 8 沈阳69 7青岛 55 9 南京68 9南京 50 9 大连68 10南宁 49 11 西安64 11厦门 48 12 重庆60 12天津 43 13 郑州58 13杭州 26 14 南宁50 14广州 16 15 乌鲁木齐 4 3 15深圳 9 1 南京48 1深圳 70 2 广州44 2广州 68 2 沈阳44 3天津 67 4 西安424 重庆55 5 天津40 5大连 52 6 厦门39 5武汉 52 6 武汉39 7青岛 51 8 深圳36 8南京 47 9 杭州30 9杭州 46 10 青岛25 9沈阳 46 11 大连22 11乌鲁木齐 44 12 郑州21 12厦门 32 13 乌鲁木齐20 13南宁 31 14 重庆19 13西安 31 15 南宁15 15郑州 29 1 沈阳6 6 1深圳 4 43 2 天津6 4 2厦门 3 深圳6 1 2重庆 4 南京5 9 4广州 5 武汉5 5 5青岛 6 广州5 4 6大连 7 西安5 0 7南宁 42 8 大连4 9 8天津 40 9 重庆4 8 8杭州 40 10 杭州4 2 10南京 38 11 乌鲁木齐4 1 11沈阳 31 11 厦门4 1 12武汉 28 11 郑州4 1 13郑州 27 14 青岛3 5 14西安 2 3 15 南宁2 2 15乌鲁木齐 18 12 机遇之城 一、 智力资本和创新 智力资本和创新能力是社会向前发 展的源泉之一，影响着每一个城市 的未来。在中国市场经济改革的大 背景下，城市的发展不仅需要现有 知识的集聚和运用，而且也越来越 强调创新。在这个项目下，我们用 了 9 个变量来衡量每一个城市的发 展，这些变 量涵盖了教育 （基础教 育 和高等 教育） 、科 研、创新及 知 识产权保护等多个侧面。 1 南京 2 3 广州 4 深圳 5 天津 6 武汉 7 8 9 西安 9 青岛 11 大连 12 郑州 13 乌鲁木 齐 14 重庆 15 南宁 课堂规 模 公共图书 馆 读写能力和 受教育情况 厦门 沈阳 杭州 14138 9112 67 13 1 15 15 15119 12511 111314 2 14 4 74 12 1323 10118 3311 575 811 488 比较结果显示，南京是该领域表现 最突出的城市。主要是该地受过高 等 教育的人口比例是 15 个 城市中 最高的，另外其受过高等教育的人 员比例、课堂规模、重点大学的研 究水平这 3 个变量也名列前茅。在 多种因素的拉动下，南京近年的经 济结 构逐 步实现了转型， 从 2008 年起其第三产业总产值及从业人员 占比已 经分别超 过 50%，2012 年 又有明显增长。南京的不足之处是 读写能力和受教育情况排名不高。 在智力资本和创新维度中排名紧接 着 南 京的是 杭 州、 广州和 深圳，3 个 城市积分相对比较接近。杭州是 我 们观察的 15 个城市中，除了深圳 以外 ，创新土壤最肥沃的一个。杭 州在 重点大学的研究水平和创新指 数方面 都领先于其他各地，创新精 神方面 也仅随深圳之后 ； 另外创业 环境 和 数理 技 能 掌握也名列前茅。 杭州排 名不理想是在于读写能力和 受教育情 况的得分偏低。 普华永道 13 受过高等教育 人员比例 重点大学的 研究水平 创新指数创业环 境 数理技能掌握创新精神最后得分 151413121313115 8151513121499 1014101415997 411415141593 6148941187114578477 71412361073 12102105568 3896111267 56657866 9511410662 132311239 18493338 23122131 广州表现最突出的是数理技能的掌 握，在 15 个城市中排名第 1，而在 重点大学的研究水平则和南京不相 伯仲，创业环境仅落后深圳位居第 2。 但是广州在公 共图书馆 和课堂 规模两个变量上相对薄弱，导致其 被南京拉开了差距。 15 个 城市中特点最鲜明的是深圳， 共有 3 个变量占居首位。分别是读 写能力和受教育情况、创业环境和 创新 精神。 作为一 个只有 30 余年 成 长经历的新兴城市，深圳一直是 中 国改革开放的前沿阵地，不仅吸 引 了大 量中高等教育水平的人员落 户， 同时也是高科技企业和创业者 的投 资首选之地。 深圳的劣势也十分明显。在课堂规 模和重点大学的研究水平两个变量 中 ，15 个 城市中均排名倒数 第 1 ； 当 地人口中“受 过高等教育的人员 比 例” 在 15 个 城市中也只处于下 游 水平。显然，教育资源的积累是 一 个长期演化的过程。 14 机遇之城 访谈： 关于城镇化 发展战略 普华永道 15 我们走访了刚刚出版的 中国特色新型城镇化发展战略研究编委会成员、主要执 笔 人之一的石立英教授，石立英教授还担任中国工程科技发展研究院副院长。她 告诉 我们， 中国特色新型城镇化发展战略研究是中国工程院重点咨询项目，由 徐匡迪 院士亲自担任项目组长，集中了 20 多位院士、100 多位专家，历时两年， 在全国做 了广泛深入的调研，总结了中外城镇化发展的经验，收获了一系列重要成 果，引起国 家决策部门的重视。项目过程中，李克强先后两次听取了项目组的汇报。 2012 年 6 月 项目组根据阶段研究成果，向中共十八大报告起草小组提交了关于“中 国特色新型城镇 化发展战略”的建议。 我们在此引用该调研报告有关城镇化发展战略的论述，以飨读者 ： “城镇化被称之为现代文明的重要标志，是因为代表了现代社会人类 追 求的新文明的美好生活方式，提供了新时代人类精神追求和物质享受 的 社会家园，造就了推动社会生产力发展和创新的新空间聚集形式和生 产 组织模式。城镇化是伴随工业化进程的社会历史现象，是一个社会不 断 进化的过程，从表现形式上看，是以人口结构由农村向城镇转移为表 征， 产业结构从农业经济向工业经济、服务经济和知识经济转化为主 体，社 会结构从农村社会向城镇社会演进为指向的复杂过程。 ”新型城 镇化发 展包括六个主要内容 ：“努力建设以人为本的宜居家园的发展” ；“ 更加注 重提升质量和效益的发展” ；“产业聚集、创新驱动、产城融合、 四化 同步的发展” “；城乡统筹、 公共服务均等、 逐步消除城乡二元结构 的发展” ； “以生态文明理念为指导，建设生态城市为目标的发展” ；“ 体现中国城市 地域特色、弘扬优秀文化传统的发展” 。 1 1中国特色新型城镇化发展战略研究综合 卷，主编徐匡迪，中国建筑工业出版社出版 ， 第 4-6 页。 16 机遇之城 二、 区域门户城市 我们所观察的 15 个城市，它们除了 是其各自所在区域内人员流动、经贸 往来的中心，更是该地区连接外部 世 界的枢纽。因此在这个维度中，我 们 所引用的变量，侧重点也在商旅 服 务和交通客运基础设施方面，包 括 “ 五星级酒店数量” 、 “国际游客” 、 “飞机 起降航班” 、“旅客周转量” 、“会 展业综 合指数”和 “机场便利性”6 个变量。 积分结果显示，走在改革开放前沿 的两个南方城市深圳和广州，在 这个维度上分别位列第 1 和第 2。重 庆和武汉则分别位列 3、4 名。 深圳能够脱颖而出，主要是其在国 际游客和机场便利性这两个变量上 在 15 个 城 市 中 首屈 一 指， 其 他 4 项也均名列前茅。我们的国际游客 统计中，包括了香港、澳门和台湾 同胞，因此深圳坐享其作为中国内 广州在 6 个变 量中，共有 4 个变 量 的排名位居榜首，分别是五星级酒 店数 量、飞机起降航班、旅客周转 量及会展业综合指数。广州作为中 国近代和改革开放以来最早开放的城 可使用的交通工具数量、 成本和速度 以 及搭乘各种交通工具的便利程度， 来 反映从各城市机场到市中心的便 利程 度， 厦门与深圳的得分并列第 1。 市之一，不仅中国第一家中外合资五 星级酒店在此诞生，同时也是 15 个 城市中五星级酒店最多的城市。广州 的白云国际机场，是除了北京首都 国际机场外，中国内地第二大繁忙 的机场，航班起降数量最多。另外 得益于商品出口和转口贸易的传统优 势，广州是所有 15 个城市中的 “会 展之都” 。 然而，广州白云机场距离市区约 30 公里，在我们此研究报告中所统一 观察的 2012 年的数据中尚未显示广 州有轨道交通相连 （目前新机场已通 地铁编者注） ，在便利性变量中 排名靠后。其整体得分略逊于深圳 也正是受到这一个变量的影响。 重庆是共和国最年轻的直辖市，其 凭借当地较完善酒店和机场等基础 设施，在区域门户城市的维度中名列 第 3。其五星级酒店数量与广州并列 第 1。重庆相对偏弱的是会展业综合 指数和国际游客，会展业综合指数 在 15 个城市中只处于中游，国际游 客为第 5 名。 武汉得以排名第 4，主要受益于其旅 客周转量的得分较高，在 15 个城市 中仅次于广州排名第 2。旅客周转量 包含了铁路、 公路和水路的旅客运送 数量。另外，武汉的会展业综合指 数也位居第 3，体现了其作为区域中 心城市的地位。 6 厦门 7 杭州 8 南京 9 沈阳 10 西安 11 青岛 12 乌鲁木 齐 13 大连 14 郑州 15 南宁 五星级酒店数量国际游客 1010 1313 119 34 55 56 72 67 23 11 普华永道 17 最后得分旅客周转量飞机起降航班 样。沿海经济 飞速发展的同时， 题。 大 量地消灭了古镇古城，大量 会展业综合指数机场便利性 14131415 84 1515154 78 1212912 71 914138 61 3111112 58 105515 55 111105 53 81072 47 271213 41 13861 38 6387 35 76110 33 4239 31 5946 29 1423 12 城 镇 化 是国 家层面的 大 课 题。 的文化遗迹被拆除、毁灭。 去 纵 观人类文明发展史，城镇建 年 我去看 丹阳古 城， 2400 多 设 在 物质 形 态 上体 现了文化、 年的历史，可能就 在不久 就要艺术和文明的聚集。我国的 城 镇化发展，也将是一个华 夏文 化复兴的过程。 亚洲在近几十年经济起飞的 过 程中， 经 历了一个城镇化 高速 发 展的阶段， 从结果 看 ， 这个 过程是个文化缺失的 过程，是 一个西方文化普及的 过程。 马 尼拉、雅加达、吉 隆 坡，以至 东京，都是这样 。城市建设起 来了 ，但民族自 身的文化却在流 失，建筑变成 西方文化的附庸。 从我国的城镇发展看，也是 这 拆了。 借用杜牧的话， 就 是 取 之尽锱铢、 弃之如泥沙。 要知道 ， 在建筑上凝聚的文化，一旦 拆 除，就将永远消失了。 文化 的 传 承 是 要长 期 积 累的 。 雅典、罗马莫不如此。巴黎 的 现代建设不仅建设了新城 ，旧 城也在不断扩大。而我国 的大 城市的建设，带有西化的 特征， 这是对传统文化价值观 的贬低。 今后，在我国城镇化的发展 过 程中， 树立华夏文化的价 值 观 是一个要深入思考并实 践的问 访谈: 城镇 化 与文化传承 陈可石教授 北京大学城市规划与设计学院 副院长 18 机遇之城 3 1深圳 2西安 3 5广州 6厦门 7大连 8天津 9 10 11 青 岛 12 郑 州 13 南宁 14 重 庆 15 规模以上工业企 业 科研经费支出 宽带速 度 数字经 济 信息传输，计算机服务 和 软件业比重 最后得分 乌鲁木 齐 沈阳 武汉 杭州 南京 1312131250 151191449 914111145 117141345 513151043 121510643 14231534 10613130 897529 638926 2107322 481821 347418 717217 152715 三、 技术成熟度 随 着 工 业化 的 升 级 推 进， 城 市 在 发展过程中逐步会形成具有一定特 色的产业链条，从而构筑起城市的 特色。从我国目前的现状看，大体 可 看 到 资 源 型、 旅 游 型、 制 造 业 型、流通型、创新型等五类特色城 市。其中创新型城市是指创新能力 强、科技支撑引领作用突出、经济 社会发展水平高、区域辐射带动作 用显 著 的城 市。2008 年 以 来， 科 技部开始组织国家创新型试点城市 创建工作，已先后批准一批城市进 入试 点， 我 们 观 察名单上的 15 个 城市中绝大部分都已进入这个试点 范围。 技术成熟度这个维度包括 4 个变量， 分变量看，深圳并没有一项得分最 它们是 ：“规模以上 工 业 企业科 研 经费支出” 、 “宽带速度” 、 “数字经 济”及 “信息传输、计算 机服务和 软件业比重” 。 统计结果显示，深圳、西安、南京、 电子 信息产业 的主要 聚 集 地 相关， 杭州、广州、厦门积分相近，其中 广州和厦门并列第 5。 我 们 将这 6 个 城 市 列 在 第 一 梯 队。大 连、天 津、武汉、沈阳、青岛、郑州列在 第二梯队。乌鲁木齐尽管在这个维 度中位 居 最 后， 但其 在 2012 年已 获科技部批准，进入了国家科技型 试点城市序列，为今后在城市发展 中发挥出科技支撑引领作用奠定了 基础。 高，但因其在各项观察中表现均较 出色， 因此排 在 第 1， 这与它是第 一 个国家创新型试点城市相匹配 ； 西 安在规模以上工业企业科研经费 支 出变量上得分最高，主要与其是 迄今至少有 8 个世界 500 强的电信 企 业入驻西安 ；南京与杭州在几项 得 分中相同且相对均衡，并列第 3 ； 广 州与厦门并列第 5， 广州在 数字 经 济变量上得分最高，厦门则在宽 带 速度变量上获满分。 普华永道 19 访谈： 城 镇化 与科技进 步 徐连峰先生 招商银行技术顾问 招商银 行前 CTO 科技创新对人类进步和经济 发 网行业的兴起又对银行业的 发 展有巨大的促进作用。 从 我 国 银 行业 发 展 的 进 程 来 行业的巨大推动作用 。 看，可以清楚地看到这一变化。 上世纪八十年代初以前，IT 业 在银行只是以电脑取代手 工计 算，仅仅是提升了运算 速度和 统 计 效率。 随 着 IT 行业 和 银 行业务的进 一步 结合，信息科 技技术才在银 行业的发展中成为不可或缺 的 技 术 支 撑力量。 不重要了 ， 重要的是哪里能 够 从而， 银行业 所宣示的“ 以客 提 供 资 源 充 分流 动 的 市 场 环 户为中心”的理念，才能成为 境。 实际的操作步骤。目前，互联 展展现了新的课题，从中我 们 可以明显地感受到科技进 步对 对城镇化发展而言，能否吸引 高科技企业的投资，是城市管 理者的课题。从企业来说，除 了硬件环境外，软件环境更重 要，对高 科 技企 业更 是 这 样 。 在网络时代，企业设在哪 里已 西安交通大学图书 馆 20 机遇之城 四、 健康、 安全和治安 我国在不发达国家的基础上开展城 杭州是 15 个 城市中在养老服务变 镇化的建设，发展快、成绩大，但 量中得分最高的，65 岁以上老人人 同 时积累的矛盾和问题也十分突出， 均享有的养老院床位数最多 ； 每万 大城市中公用设施建设滞后，交通 拥堵、安全隐患等“城市病”也呈 现出来。为了从医疗体系、治安环 境和公共管理的角度观察城市的发 展，我们在本维度中使用了 5 个变 量，包括 ：“医院及床位数” 、 “医疗 体系服务水平” 、 “养老服务” 、 “犯 罪率”和“行政透明度” 。统计结果 为 ： 武汉和杭州在这方面的积分分别排 名第 1 和第 2。 南 京 排 名第 3，大 连和广州并列第 4。 武汉尽管没有一个单一变量名列首 位，但其胜在较为平均。当地的医 疗体系服务水平在 15 个城市中排名 第 2，仅次于广州，医院床位资源 相对充裕，每万人享有的医疗机构 床位数名列前茅。另外当地政府的 行政 透明度也排名第 3，犯罪率这 一变量得分为第 3 名，表明犯罪率 程度较低。武汉在本维度中唯一的 弱项是养老服务设施相对不足，65 岁以上老人人均享有的养老院床位 数排名倒数第 3。 人享有的医疗机构和床位数以及医 疗体系服务水平在 15 个城市中均排 名第 4。 南京在医疗体系服务水平和养老服 务这两个变量的得分较高，使得其 在本维度位 居第 3。不过，与当地 的医疗体系服务水平相比，南京的 人均医疗资 源就显得不足，每万人 享 有的医 疗机构和床位数在 15 个 城市中排名倒数第 3。 广州的医疗体系服务水平在 15 个城 市中最高，且养老服务和行政透明 度 的得分亦较高，使其得以紧随南 京 之后， 在该维度排名第 4。 广州 的 不足之处在于 犯罪率得 分 较 低， 拉 低了在这一维度中的排名。 与广州并列的大连，在行政透明度 和 犯罪率两个变量上表现优秀，分 别 位列第 1 和第 2 名。与武汉相同， 该城市养老服务设施不足，65 岁以 上老人人均享有的养老院床位数排 名 倒数第 2。 1 武汉 2 杭州 3 南京 4 大连 4 广州 6 西安 7 青岛 8 郑州 9 南宁 10 沈阳 11 厦门 12 乌鲁木 齐 13 天津 14 重庆 15 深圳 医院及床位数 11 12 3 11 6 13 8 14 9 7 5 15 5 1 2 普华永道 21 医疗体系服务水 平 养老服务犯罪率行政透明度最后得分 143131354 12155751 131311949 62141548 151141248 9681147 310101445 779542 6515540 11121637 1146935 617130 1182329 8412227 2931026 重庆市渝中区解放碑全景 22 机遇之城 访谈： 城市的 危机管理 康绍邦教授 中共中央联系高级专家 中央党校 国际战略研究所前所长 博士生导 师 青岛市东部海滨风 光 普华永道 23 在现代城市管理中，有一个问题是要引 许多人把危机管理简单地看成是媒体 处 起密切关注的，即 ： 危机管理问题 。 危机管理，一般来说，主要包括三部分： 危机预防、危机处理、危机处理的回馈。 危机管理的重点，一是要着眼于预防 ； 二是要加强队伍建设 ； 三是加强信息建 我们国家改革开放以来，城市化进程 加 快，城市经济和城市建设快速发展 ，取 得举世瞩目的成就，同时也面临 着许多 挑战，产生了一些城市发展中 的矛盾和 问题，其中，既有发达国家 城市发展经 历过的问题，也有我们国 家在发展中产 生的独特的矛盾。城市 危机管理就是我 国城市化进程中所面 临的一个十分重要 而又崭新的课题。 城市危机的发生或城市危机的类型大致 可分为两种，恐怖性质的危机和非恐怖 性质危机。恐怖性质的危机是指城市中 发生的恐怖袭击事件。而非恐怖性质的 危机比较复杂，其产生的原因既有自然 因素，也有人为因素，而更多的往往是 自然因素与人为因素的综合或叠加，如 自然灾害的发生与城市建设落后、城市 管理缺位的综合往往会导致严重的财产 和生命损失 ；又如，生态环境的恶化 ， 既有气候变化的自然因素，又有产业 结 构不合理、公共交通落后、居民生活 方 式变化等人为因素。 理问题，以为选好新闻发言人，引导 好 舆论民情就行了 ，这是很片面的。 设。首先，要做好危机预防， “预则立 ， 不预则废” ，将危机处理提前在苗 头阶 段。其次，危机管理不同于一般的 行政 管理，它是一个系统工程，必须建 设一 支综合力量队伍，需要公安、交通 、气 象、城管、财政、科技、宣传甚至 军队 等各部门的力量参加，特别是要 由城市 主要领导人负责。第三，当前 的社会是 信息社会，必须加强城市危机 预防、处 理及反馈的信息建设，配备 专业人员及 先进设备。此外，从危机 管理的经验教 训来看，危机的发生往 往伴随着有关管 理人员的渎职，因此， 在危机处理的最 后阶段即反馈阶段，必 须进行对渎 职的 发现和处理。 总之，危机管理对我们的城市管理者 来 说是个新课题，我们还需要在实践 中总 结和探索。 24 机遇之城 五、 交通与城市规划 一个宜 居的城市，日常出行和生活 空间是重要的因素。本维度比较的 是各城市对当地交通基础设施和生 活空间的规划，用了 “公共交通系 统” 、 “轨道交通覆盖范围” 、 “公共 休闲用地” 、 “有营业牌照的正规出 租车” 、 “大 型建筑活 动”及 “住房 条件”6 个变量来衡量。 比较结果显示，这 15 个城市虽然分 出了高下，但彼此之间的差距却并 不 大。沈阳和天津仅以两分之差位 列 第 1 和第 2 ；紧随其后的 深圳和 南 京，积分也十分接近 ；武汉和广 州更 是以一分之差， 排列第 5 与第 6。 沈 阳能 够在 这个类 别中表 现出色， 主要得益于当地较为完善的交通基 础设施。统计结果表明，沈阳的地 铁或 轻轨营 运 里程虽然不是 15 个 城市中最长的，却是覆盖比率最高 的 。当地的正规出租车资源也相对 丰 富，每千人享有量在 15 个城市中 排名 第 3。 天津的住房条件是 15 个城市中最宽 裕的，城镇 居民人均住房面积高达 34.6 平方米 ；另外当 地的出租车资 源也十分丰富，每千人享有量在 15 个 城市中排名第 2， 仅次于乌鲁木 齐。以上两个变量的较高得分，使9 重 庆 得天津在本维度的积分紧随沈阳之 后，然 而与沈阳一样，天津在传统 的公共交通系统 的得分偏低，在 15 个城市中排名倒数第 3， 对本维度 的总积分有明显影响。 本维度积分位列第 3 的深圳，虽然 是 15 个城市中最年轻的，但其公共 基础设施却十分突出。深圳在公共 交通系统和公共休闲用地两个变量 上均排列第 1，体现了城市的规划和 发展能力。深圳的轨道交通建设起 步较晚，但覆盖率也能在 15 个城市 中排名第 5。 不过，经过 三十多年 的快速建设，深圳目前已经发展得 具有一定规模，新开工建筑项目有 限，导致其在大型建筑活动这一变 量的得分不高。 1 2 天津 3 深圳 4 南京 5 武 汉 6 7 西安 8 大 连 10 杭州 11 11 11 郑 州 14 青 岛 15 南宁 公共交通系统轨道交通覆盖范 围 厦门 乌鲁木 齐 广州 沈阳715 312 1511 108 510 1414 116 913 19 87 144 124 55 64 24 值得特别提及的是，乌鲁木齐在有 营业牌照的正规出租车变量中在 15 个城市中得分最高，而且，在公共 交通系统变量的排名中，仅次于排 列第 1 的深圳，与广州并列。 普华永道 25 最后得分住房条件大型建筑活动有营业牌照的正规出租 车 公共休闲用地 813131066 121481564 1584861 14612959 131121455 41011154 21261350 3910549 111141248 5315442 1151641 1075341 6591141 747735 923222 20 年前，中国城市并没有在世虽然政治家 和经济 学 家 （ 亦 称 界现代建筑史上做出太多贡献。 为城市规划者）决定着城 市未近 15 年， 随 着中国 经济飞 速 增长，中国城市发展的速 度也 是惊人的，不可思议的 新型建筑 逐 渐布