[管理学]高校馆藏特色数据库建设的侵权定位研究.doc

高校馆藏特色数据库建设的侵权定位研究郑 鹰（江汉大学图书馆，武汉430056）摘要侵权问题已成为制约我国高校馆特色数据库发展的主要因素，本文对特色数据库建设过程中所涉及的侵权问题进行界定研究，并探讨了如何在遵从法律法规的基础上妥善解决相应的侵权问题。关键词高等学校 特色数据库版权侵权University library of the construction of the characteristic database tort locate studiesAbstractTort issues have restricted the development of University library characteristic database, this paper mainly factors of the characteristic database construction process of tort issues involved in the study, follow defined based on the law of tort issues properly resolving corresponding.Key wordsUniversity library ;characteristic database; copyright; tort 中图分类号：G250.7 文献标识码：A在现代汉语词典中关于定位是这样解释的：一指用仪器对物体所在的位置进行测量；二是经测量后确定的位置。在辞海的定义中是指加工、测量工件或装配零部件时，把工件或零部件上已定的基准安装在机床、夹具或其他零部件相应的表面上，以确定其准确位置的过程。引申的内涵主要有三点：定位是针对某一对象在其所属的系统中的位置进行的。在系统中不同的部件或位置各有特殊性才有定位的必要，各部件之间不能相互替代。定位必须根据精密测量系统的特殊性要求得出。特色数据库是作为一种作品、作品片段、数据或其它资料，汇集、整理并通过电子形式表达出来的信息实体。高校馆藏特色数据库是依托馆藏信息资源，针对用户的信息需求，对某一学科或某一专题有利用价值的信息进行收集、分析、评价、处理、存储，并按照一定标准和规范将其数字化，以满足用户个性化需求的信息资源库1。一般说来，在各个高校馆特色数据库建设过程中，数据资源无论是取自对本馆馆藏文献的数字化、还是来自购买数据库以及通过共享或链接利用网络资源数据，都会涉及到侵权问题。目前大多数高校图书馆自身开发的特色数据库，一般会通过IP地址控制其使用范围。例如以教学为目的在校园网上运行时，一般可视为合理使用而不视为侵权。但是，在多数情况下，特色数据库使用范围都会扩大，并涉及创收等经济行为，这就必须妥善解决相应的侵权问题，因此，高校图书馆在建设特色数据库时，对数据资源的采集加工、整合利用、网络共享等方面必须注意侵权定位问题。1馆藏文献采集加工的侵权定位。1.1图书馆对馆藏文献享有部分使用权的法律依据。特色数据库最主要的建设方式是将现有馆藏中具有特色的纸质文献(包括图书、期刊、报纸等)以及随书光盘、视听资料、多媒体资料等进行数字转换，经加工整理后导入特色数据库，这是这些资源构成了数据库的基础数据。国家版权局1999年12月公布的关于制作数字化制品的著作权规定(以下简称规定)第二条明确指出作品的数字化属于复制行为。2001年10月修订的中华人民共和国著作权法(以下简称著作权法)第十条第(五)款关于复制权的阐释已涵盖了数字化方式。按照著作权法第22条的规定，作品“合理使用”情况有十二种。主要指可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬，但应当指明作者的姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人的其他权利，其中有三条与图书馆是密切相关的：(1)为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。(2)为课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。(3)图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品2 。1.2馆藏文献数字化的行为属于对作品的复制，不构成侵权。1.2.1公有领域作品的数字化。现代的版权制度规定，版权受法律保护的时间是有界限的，保护期内的作品受到版权保护，超过保护期的作品则进入公有领域，任何人都可以免费使用。因此，在建设特色数据库的过程中，图书馆可以根据需要，对进入公有领域的作品进行数字化转换，同时，公有领域作品版权人的署名权、修改权和保护作品完整权仍受到版权法保护。因此，在数字化过程中，要尽量避免侵犯版权人的上述权利。1.2.2不受版权保护作品的数字化。我国的著作权法中规定：评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品；为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发的作品等8种通过信息网络提供他人作品，可以不经著作权人许可。因此图书馆可以对此类作品进行数字化处理，并提供网络传播服务。1.2.3处于保护期限内作品的数字化。由于数字化行为是复制方式的一种，而复制权又是版权人的一项专有权，未经版权人的授权许可，擅自对他人作品进行数字化处理，应承担相应的侵权责任。针对此类问题，我国于2006年7月1日实施的信息网络传播权保护条例，其中的第七条规定“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品和依法为陈列或者保存版本的需要以数字化形式复制的作品，不向其支付报酬，但不得直接或者间接获得经济利益。当事人另有约定的除外。”根据此规定，图书馆在为陈列或保存版本需要，且系本图书馆合法收藏的作品数据资源数字化时可在不经著作权人许可、不向其支付报酬的情况下，对馆藏作品进行数字化复制加工而不构成侵权。2已购数据库资源整合利用的侵权定位。 目前大多高校图书馆已购买了一些商业数据库，并通过局域网或注册控制提供给用户使用。但为了实现对相关学科或专题的“一站式”检索及获取原文服务，图书馆通常会从本单位已购买的各类数据库(包括电子期刊、电子图书以及事实型数据库等)中，选择相关资源内容进行批量下载，进行二次加工转换后，整合到特色数据库中，这也成为特色数据库的一个重要的信息来源，而这种资源利用方式很大程度上会造成侵权。当代对数据库的权威界定是欧盟数据库指令第一条第七款的规定:“在本指令中，数据库是指经系统或有序的安排，并可通过电子或其它手段单独加以访问的独立的作品、数据或其他材料的集合”。3依照数据库开发时是否具有独创性，可将数据库分为具有独创性的数据库与不具有独创性的数据库。所谓具有独创性的数据库是指对信息进行选择、编排、分类、筛选等智力工作，构成智力创作的数据库，而非独创性的数据库则是未进行智力创作的数据库，二者具有不同的法律地位与意义。数据库由于其符合智力创作的条件，因而包括中国在内的大多国家著作权法都将数据库视为汇编作品加以保护。著作权法第十四条中规定：具有独创性的汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。因此，在对那些收录受版权保护的作品的汇编型数据库进行采集和二次加工转换时，涉及到数据库中原作品的著作权和数据库创作者对数据库自身享有的著作权两个方面的问题，未经许可可能构成双重侵权，即使对收录公有领域作品的集合型数据库的采集利用，也必须尊重数据库创作者享有的著作权。同时，对已购数字资源的利用还受到双边合同关系的制约。由于目前商业数据库大多采用专有许可方式，图书馆仅获得有限使用权而非所有权。著作权专有许可使用是指著作权人授权他人在一定的地域和期限内以特定的方式独占使用作品4。在双方签订的许可合同中，数据库商甚至将合法用户的大批量下载及永久保存也视为侵权，并追究法律责任。3网络信息资源共享的侵权定位。 随着网络信息资源的迅猛发展，开发利用丰富的网络资源，补充特色数据库已经成为特色数据库建设中一条重要的途径。根据2006年11月修订的最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，除“著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式”受著作权法保护以外，“在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果”，也属于著作权法保护的范畴。因此，特色数据库建设过程中对网络资源的下载、加工、存储、整合等行为可能涉及著作权人的复制权、修改权、保护作品完整权、改编权、汇编权等权利。而且在网站链接方面，链接方式不当则可能涉及侵权问题。目前大多数高校馆主要是建立学科导航特色库。主要是根据本校的学科发展和专业特点建立的一些重要信息导航，是专业性、学术性和知识性的资源指引体系，是对源信息的重新组织，对学术性强、质量高、相对稳定的资源进行发掘，通过科学的知识组织方法，对资源进行更深层次的描述和揭示，既有目录体系的特性，又可以查到各种专业知识点甚至全文文献，具有二次、三次以及一次文献的多重特性。学科导航的信息采集主要通过网上各种信息途径进行搜集，对物理上分散的大量信息资源进行合理的重组，从逻辑上将有关信息联合起来，组成导航库，形成信息集成系统，以便提供给用户查找和使用。导航库的建设有两种方法：一是直接引用网页资料。根据我国著作权法第22条第2款的规定，适当地引用他人作品属于合理使用。如果超出适当引用范围，且信息本身又属于仍在著作权保护期的作品，即使不以营利为目的，仍有可能构成侵权。直接下载粘贴获取学科资料并进行分类、组织、加工，如果信息来源于电子布告栏上发表的作品，应当视为作者愿意通过网络散布流通其作品，在下载、转贴等使用方面，可不认为是侵权行为5。二是通过超文本链接方式实现合理使用。访问者可以通过一个网址访问不同网址的文件或通过一个特定栏目访问同一站的其它栏目。图书馆应用超文本链接时有两种方式，分为“外链”和“内链”，“外链”是指在主题制作中直接链接与之相关的其它网站主页，链接时保留被链网站的域名和指引路径，保持被链网站内容完整性，由本网站引入他网站，所以采用这种方式不会构成侵权。“内链”是“深层链接”，把其它网站主页中某一深层次内容予以链接，但绕过了网站主页所提供的路径，使用户误认为是设链者本身提供的内容，在事实上起到公开传播被链对象的作用， 如美术作品、照片等作为链接标志，这就容易构成侵权。综上所述，高校图书馆特色数据库的建设与其数据资源利用的法律定位有着密切联系。目前，我国还没有建立数据库特殊权力保护制度，使得大多数字图书馆自建的特色数据库缺乏法律的保护，制约特色数据库的可持续发展，这有待于法律法规不断充实和完善。总之，解决好明确的法律界定，在很大程度上就解决了读者通过图书馆免费获取作品的权利问题，维护了高校图书馆作为教学科研和地区信息中心的地位，为读者充分利用图书馆提供合理合法的途径。参考文献1肖希明。信息资源建设 M。.武汉：武汉大学出版社，2008：218。2王代礼。网络环境下图书馆信息资源建设的法律问题研究。晋图学刊，2005（10）：9-10。3高俊宽，蔺