[法律资料]德国的法经济学研究.docVIP

德国的法经济学研究一、在德国这样一个具有深厚传统民法理论的国家，法经济学是否作为一门新兴法律学科还在学术界讨论之中。法经济学(Law&Economics)，或称为法律的经济分析(Economic Analysis of Law)，作为一个有别于传统法学学科的创新学科，自罗纳德科斯1960年发表了社会成本问题以来，在美国通过学术讨论和发展，今天已经被法学界和经济学界所接受并成为一门新兴的跨部门交叉学科。法经济学“是将经济学的理论和经验主义方法全面运用于法律制度分析”的学科。按照大部分学者的理解和定义，法经济学主要是一门采用微观经济学理论、福利经济学理论、博弈论、公共决策论及有关实证和规范方法，对法律制度的形成、法律的框架和法律的运作以及法律与法律制度所产生的经济影响的学科。那么，这个新兴学科在欧洲，特别是在德国这样一个有深厚法律传统的民法国家的的影响又是如何呢?德国的学术界是否能接受这一新兴的学科呢?在立法技术和司法实践上它能被德国的法律界接受吗?德国的法经济学研究在欧洲学术界中所处的地位如何呢?本文将对这些问题作出回答，并在比较分析的基础上阐述法经济学在德国、欧洲的发展前景。二、法经济学的研究方法和研究现状法经济学的研究范围基本上覆盖了整个法律领域。近年来，年轻的学者还对以前涉足很少的国际经济法领域进行了研究。和传统的法学研究方法不同，法经济学以微观经济学中的“个人理性”及相应的方法论为基础，以经济学的“效率”为衡量标准，以“成本一收益”最大化作为基本分析工具，对各种法律问题进行研究。它大量地使用了微观经济学中的边际成本分析、效率分析、激励分析以及实证和规范分析等方法，同时还和一些新兴的学科理论如博弈论、公共决策理论以及现在的行为理论相结合，极大地拓展了其发展空间。从研究主体上来说，那些运用经济学原理对法律部门进行研究和教学的人都可以认为在从事法经济学工作。同样地，如果一篇文章和一部作品对法律运用了经济学的分析方法，那么它也可以认为是法经济学着作。目前，法经济学在北美国家主要是美国、加拿大等国的法学教育中占有极其重要的位置，在经济学院系里，虽然欢迎程度不如在法学院系中那么热烈，但它也是普遍得到接受并作为一种有效的法学研究工具。相比之下，德国以及欧洲的法经济学研究则大多是在经济系中进行的，而在法学院中，法经济学的影响并不大。在欧洲国家中，德国、奥地利、瑞典、挪威、意大利、法国、英国等国家的法学院把法经济学作为正式的专业或课程的并不多，它大多附属于经济系或法律系的一个研究所，以某个教授为学科带头人而进行研究。在德国，最负盛名的是德国汉堡大学法学院法经济学研究所以及由该研究所组织的法经济学硕士和博士专业项目。通过这一欧洲的法经济学研究中心，德国汉堡大学为欧洲和美国的法经济学学者提供了一个法经济学比较和学术交流的平台。尽管如此，在传统的民法体系教育中，法律经济分析这一新兴学科仍被认为和欧洲法律体系不太融合，因此还无法挑战民法的传统。三、德国的法经济学研究：一个比较的视野从现在的研究程度上看，法经济学在美国(还包括加拿大)的法学院中充满活力并且被广为接受。它在今天的美国法学教育中占有重要的和主导的地位，而相比之下，欧洲的法学院的法经济学教学则很少。一个突出的例外是欧洲的法经济学硕士项目。这个项目是欧洲部分法学院以德国汉堡大学为主组织起来的联合项目(其他学校主要包括：荷兰的Erasmus University Rotter、瑞典的University of Lund、西班牙的Univer、比利时的Ghent University、法国的、意大利的、奥地利的University of Vi、英国的Victoria University of Manchester)。在2004年欧盟的Erasmus Mundus的150个项目不仅仅是法律)竞评中，法经济学在众多的项目中脱颖而出，获得殊荣：以德国汉堡大学为中心的法经济学项目被评为最优秀的前5名欧洲联合教育项目而获得欧盟200万欧元的资助。尽管获得这么大麓荣誉，法经济学在欢渊备匡鳇法学教学秘研究中仍不具有重要的影响，因为在德国乃至欧洲的法学院和经济学院，法经济学作为一门专业课程并不多见。嚣此，纹謦前藤言，法经济学枝在芝美法学院具有重燕的地位，而它在德阑或欧洲其他国家和地区还缺芝重要影响。虽然没有实诞的研究数据，但是根据嚣翦在各欧洲大学以及在德国大学的法经济学研讨会和学术刊物上可以得知，在欧洲的法学院巾，县前仅有一位经济学家在法学院从事专职酶法经济学教育项目：汉斯一伯恩谢弗教授(Hans。他是现任欧洲法经济学协会主席，德霞汉堡大学法经济学博士竺院主任。该教授在欧美的法经济学界具有重要的影响，特别是在欧洲，他定裁组织法经济掌研讨会，邀请美隧各大法学院校的着名法经济攀学家到汉堡大学法经济学博士生院作专题讲座。他最着名的着作是民法的经济分析(Okonomische Analyse des Zivilrechts)。在欧洲各国中，德阐是法经济学研究的中心，主要学者如汉堡大学的汉斯一伯恩谢弗教授、欧特教授、援马颠伊格(Thomas Eger)教授、萨哈兰布瑞宽大学的迪特斯密羡教授，欧斯纳布瑞克大学的比古斯教授、德国搪林洪堡大学经济系静宠瑞希耐尔教授、德国慕尼黑大学的艾登穆勒教授等。总之，除了德国汉堡大学法律系在法经济学磅究上的特别影睫力以外，法经济学的研究在欧洲法学院还是比较有限，相比之下，经济系从事法经学研究的学者要多一些。在法经济学的实践上，相比德国等欧洲及其他国家，美国遥遥领先。由于美国在法经济学上的接受糕度，美国的嚣法判决中大量施采用了法经济学的说理方式。1981年，着名的法经济学学家波斯纳以及博克、溢特等在法经济学方面颇有建树的法学家还被任命为美国联邦上诉法院的法官。同时美国政府还通过12291号总统令，要求所有新制定的规辈要符合成本帮效益分析(Cost and Benefit A。在欧渊，法经济学的影响在司法实践上剜很少，比较典猁的有欧盟委员会在反垄断法方面采纳了不少法经济学的效率观点。过法院进行干预更具有成本优势。对于在破产时就德国而言，从立法技术上来说，值得一提的破产管理人的选定问题上，法律也更多地让债权人是德国新修订的破产法采用了法经济学的效率进行协调。考虑到保护少数债权人的利益，应当允判断标准(成本和效益分析理论)。首先，新破产许持有累计25%份额的债权人可建议破产管理人。在公司面临支付不能或者背负沉重债务时优先总的来说，德国新破产法更加注重公司的效率重考虑让公司和债权人进行重组或整顿。其出发点组和整顿、减少公司重组和整顿的成本、平衡债权是对那些继续经营比清算更有价值的公司进行挽人之间的利益以及减少法院的干预。同时还考虑通过资本市场的融资如负债收购在今后的立法上，特别是经济领域方面的立法和方式对公司进行重组或整顿。法律修订方面，德国将会受到更多的法经济学效率观对于公司整顿过程中，就特别需要考虑法律的效点的影响。就目前而言，在欧洲各国包括德国，要使率。因为和整顿相关的法律越有效率，破产成本就法经济学成为法律的实质性讨论部分还是不太现实会越低。如果这方面的法律不完善，对国民经济以的，如同前面提到的一样，德国的传统法学教育仍以及其他服务业如审计、会计行业等就会造成损失， 法律文本为基础，对学生进行系统的、传统的法学培债权人保护也就等于空谈。因此，德国司法和法学养，对法经济学的接受也显得不够热情。另外，德国界也越来越注重企业重组和整顿的效率，比如新的司法判决仍然坚持以法律文本、司法解释为基础进破产法更加注重一个有效率的债权人庭外协商行推理对案件进行审理和判决，而不像美国的司法判机制，理由是整顿计划被视为一个新的公司合同， 决，法经济学的说理到处可见。尽管如此，德国已经因此应当尽量让当事人进行协商。只要继续经营是欧洲的法经济学研究中心之一。虽然法经济学的价值大于清算的价值，那么进行重组或整顿对于在德国还只是被作为一个研究对象，在国家层面每一个债权人来说都是有利的。此前，早些时候德上，研究的热情还很小，但不能否认的是，它在整个国最高法院的一个判决(Akkordst6rerEntschei一德国法学争论中的地位却日益增加。认为，“庭外的整顿和解协议只对签订方有效，但如果大多数债权人同意的话，其他不同意整顿和解协议的债权人也可以执行债权请求权”。这一判决被认为是不利于公司的重组或整顿。而现在的破产法强调，公司整顿或重组中各方都应该有合作的义务，避免出现博弈论中“囚徒困境”和“免费搭车”情况的出现。其次，针对新破产法在申请破产期限上的规定问题，学者也从效率观点建议进行修改，现行破产法规定，公司须在面临支付不能或负债过度之时起三周向法院申请破产.64 Abs.1 GmbHG，Ar