[经济学]关于市场中介的纷争.doc

什么是中介？ 所谓中介，从词面上来看，就是指“在中间起媒介作用”。而主要履行中介活动的组织就是中介组织。因此，要明确什么是中介组织首先应理解什么是中介活动。从一般意义上讲，中介活动系指中介人（自然人或法人）居间帮助甲、乙双方达成某项协议/契约/合同的活动，在中介过程中，牵涉到中介人与委托方（甲、乙方或双方）签约、发布和传递信息、寻找委托方合作者、协调甲、乙方签约、帮助完成签约和追索并获得报酬等活动。中介活动的基本特征是“居间”， 中介人的任务是为委托方找到合作者，扮演了传递信息和临时协调人的角色，而不是甲、乙任何一方渴望之实质性合作伙伴角色或买者和卖者角色。中介人也可称“中间人”（middle man）或经纪人（broker），这一职业无论在中国还是在外国古已有之，并且随着市场经济的发展发育壮大。由中间人或经纪人组成的主要（因为任何组织都可能不只履行某一单一活动）履行中介活动的组织则可称为中介组织，或称为中介机构。 二、什么不属于中介、中介活动和中介组织？ 区别一个经济组织、机构或个人（自然人或法人）是不是属于中介、中介活动、中介组织的关键在于，他或它是否直接从事生产经营活动，是否具有居间要素。直接从事生产经营活动的，就不属于中介、中介活动和中介组织，只有本身不从事生产经营活动，而是通过自己的居间服务活动来为双方当事人提供某种服务的才属于中介、中介活动和中介组织。 以此来衡量，很显然，有些农村专业合作经济组织是直接从事生产经营活动的，如养免合作社、蔬菜产销协会等，不属于中介组织；而农村土地流转中心，从事中介活动的农民经纪人，因为他们具有居间性，所以属于中介组织或中介人。 当然，在现实生活中，既直接从事生活经营与兼带从事中介活动，有时是有机结合在一起的。例如，一些专业技术协会，既从事技术培训，又为会员代理采购种子、种苗，或从事技术中介活动。因此，这类组织兼有中介的性质，但是一般不宜将他们直接归为中介组织，因为他们并不以中介为主。还有一个特例就是农民经纪人。从理论上讲，经纪人就是中介，但是实际上我们现在所说的“农民经纪人”大多是农产品运销户，是直接从事农产品流通的，直接从事农产品购销活动的，他们从事的并非中介活动，不具备居间要素，因此他们并不属于真正的经纪人。 三、结论 综上所述，有些农村专业合作组织是中介组织，有些农村专业合作组织属于兼带从事中介活动，而有些专业合作组织则完全不属于中介组织。吴敬琏说：市场经济需要中介组织介机构的发展是我们市场制度建设和国民经济发展的一个关键性问题，下面简单地说一下为什么是关键问题，怎样解决这个问题。现在有这么一个估计，中国制造业可能是世界第一，从生产产出到成本水平，没有第二个大国能跟我们相比，可以说中国将是21世纪全球最大的制造业基地。我跟外国朋友谈到这个问题时，他们说这不是估计而是现实。世界的制造业都在转向中国。按照诺斯的说法，生产成本分成两种，一种是转形成本，即物质形态的变化；另一种是交易成本。我们的转形成本很低，全世界算我们最低，所以才会出现世界的大公司都转向中国，如日本、台湾的企业。去年上半年台湾大的芯片制造商还说不动，到下半年又纷纷移向大陆。但我们的经济有许多问题，总成本不见得低，因为我们的交易成本非常高。所以，外国企业由于组织制度比较完善，移到中国后两方面的优势都有了，使得我们的企业难以抵挡。最近到韩国旁听奔驰公司的国际战略研讨会，一些大企业家讲他们的全球布局，我心里发冷，似乎各个行业大公司都在进行全球布局，做法是将制造部分、甚至地区总部放在中国，然后跟它的全球组织和世界市场制度安排结合在一起。他们现在还未发起进攻，但正在布局，如家电行业的布局已接近完成，汽车行业正在布局。而当他们发动进攻时，我总觉得我们的本土企业（中国籍的人作为主要所有者的企业）恐怕就很难抵挡了。虽然我们有低的转形成本，但我们自己企业的总成本不见得低，原因在哪里？交易成本很高很高。交易成本高有诸多原因，主要一条就是中介组织薄弱和中介组织营运环境不好。中介组织最重要的功能就是降低交易成本，尤其是信息成本。而我们生活在一个信息不对称的世界，要降低交易成本，就需要中介组织来帮助这些经济活动的运动员们改善他们的信息状况，降低信息成本。从生产发展的总过程来看，18世纪末到19世纪初的产业革命，国民经济工业化的主要着力点是分工，分工降低了转形成本，但分工越细，交易就越频繁，交易成本也就成为一个重要问题，就需要各种各样的中介组织来帮助降低交易成本，尤其是信息成本。一些发达的市场经济国家的很大优势就是用完整的制度安排和一个一个环节的众中多介组织来帮助经济活动参与者降低交易成本。所以，跟降低交易成本有关的组织及部门发展很快，它的一个很重要的表现就是第三产业的发展特别快。诺斯在1986年的一篇文章里衡量了美国经济中的交易成本，结论是美国经济活动中有45%是与交易成本有关的。而在100年前，即19世纪后期，这个部门只占美国经济比重的25%，到了20世纪后期，跟交易活动相关的经济活动占了整个经济活动一半的份额。诺斯列举的跟交易有关的部门有零售业、批发业、金融业、咨询业，也就是广义的中介组织；列举的职业有律师、会计师等。我们这里的情况则不是这样。我们的中介组织从数量上说是稚弱的，从质量上说也是幼稚的，中介组织主要是降低信息成本的，是一个高智力行业。我曾经在一个中介组织中经公司任职三年，感受到中介组织基本上无物质成本，主要是智力劳动，比如做企业重组、主承销定价、推介等。2000年时说我国的市场经济制度已初步建立，但我觉得有点冒，因为许多重要的子系统没有建立起来，最重要的就是中介组织。我们过去不是市场经济，在专业知识、专业水平上有很大欠缺，我们的银行、保险业还处在学习阶段。中介组织是为了降低因分工而导致的交易成本，但中介组织的分工也是越来越细了，今后有更加细分的趋势。最近一个趋势是会计师事务所的会计业务和咨询业务分开，会计业务和咨询业务分开的原因有多种，一种是效率的要求，另一种是制度安排，最初的分开是因为专业分工细化的结果，因为中介组织效率要提高，也要细分。但安然事件后，发展两种业务有利益冲突，需要从制度上做出安排。我们的中介组织是从计划经济、行政主导下发展起来的，更要进一步专业化。财经杂志曾报导过会计师事务所存在的诸多问题。这些问题的根本原因，是因为会计师事务所是财政部门属下的，是附属于裁判员的运动员，在制度安排上有问题，许多中介组织都是如此。所以，它们在行为的规范性、职业道德方面不符合市场经济的要求，而是和行政的权力、裁判的权力联系在一起的。据说会计师事务所、律师事务所要改造，这个过程将相当困难。现在它们与政府的关系使它们不能成为独立的中介组织，要将其改造成符合市场经济的、合格的、行为端正的市场组织，将非常费功夫。我们现在已经加入世贸组织，初步建立起了市场经济制度，经济快速发展，但中介组织的发展完全不适应这些变化，以致经济活动中出现了许多不正常的现象，交易成本仍然非常高。21世纪中国将成为世界工厂，这一点是无疑的，但这并不意味着本土企业能起到自己应起的作用。我们的制度安排、组织系统还不适应市场经济的要求，这个制造基地可能由外国企业主导，我们的国民只能在他们的企业里打工。这不是我们希望看到的。怎么办？需要全方位努力，首先是推进市场化改革，另一个是法制经济的建设，这是制度层面的问题。根据新制度经济学，这套制度就是规则，运动员要根据这一规则来博弈，只有这样，这个系统才是有效率的。还要提出一个任务，我们的中介组织怎么发展、提高。发展是一个环境问题。会计师事务所、律师事务所原来没有自己独立的发展环境，与官方有关系才能生存发展。还有一个问题，这些组织自身如何提高。现在整个价值链有越分越细的趋势，从生产到交易，一些新的行业、组织在不断出现。我有一个女儿是学生物工程的，她们几个人组织了一个行当，专门为生物技术企业的技术和产品估价。我以前认为，一个风险基金要参股创业公司或公司成熟后转让股份时，只需要投资银行、咨询公司给企业做咨询就行了，但现在看来，还要有别的咨询，也就是利用专家对企业的技术或产品进行评估。这些专家不懂资本市场的东西，只懂得一条这种技术在这个领域的市场前景、技术前景如何，他们是咨询机构的咨询机构。所以发达的市场经济国家中介服务业的市场机会非常大，行业的专业化要求也越来越深，越来越精。我们是后起的市场经济国家，原来是计划经济，政府主导的经济，我们的中介行业如何发展壮大，需要认真的思考。要根据我们自身的情况，借鉴发达的市场经济国家的经验，来考虑我们现在能做什么。当然，有些事情我们做不了，比如规则的制定应由政府来做。但有些我们是能做的，有些则需要社会的支持，比如我们这个行业到底是干什么的，就需要借助传媒对公众做普及的教育。这种教育不是宣传我们有多大本事，而是争取公众的理解和监督。我们的传媒常常是热点问题一个接一个，但炒作后往往什么都没有留下，这里面的原因是双向的，我们自己方面的问题在于没有宣传好自己，没有告诉传媒我们是干什么的，以争取他们的支持和监督然儿：1）依附性强，独立性差中介服务机构是按照一定的法律、法规、规章，遵循独立、公平、公正原则，在社会经济活动中发挥服务、沟通、公证、监督功能的社会组织。它们介于政府与社会、政府与企业之间，而不是政府附属物，也不是企业代言人。中介服务机构是市场经济健康发展的稳定剂和协调器，政府法规的具体实施者，它必须具有很强的独立性、公正性、权威性和严肃性。我国改革的特点是自上而下进行的，因此科技中介机构的出现和发展往往是由政府批准，在主办单位利益驱动的背景下发展起来的，这类中介机构的独立性、公正性差。如技术市场往往是当地科委的下属事业单位；人才市场是当地人事局的下属单位；科技咨询往往是在某研究机构或大学内成立的；如此等等。因此不少专家认为我国的科技中介业还没有形成独立的行业。研究机构或大学办的技术服务部和技术咨询部等，其责任和业务，就是将自己单位的科技成果推卖出去，因此不论这些技术成果是否先进，是否成熟，是否适合某些用户，是否还有更好的同类技术，主管部门一般是不管的，有时甚至把别人的技术贬斥一番，以推销自己的技术。如果从商业运作来说，这似乎可以理解，但是从科技中介所担负的社会责任来看，这是不能容忍的。课题组在调研中获知不少因科技中介机构误导，而给买方（多数是乡镇企业）造成重大损失的法律纠纷。律师事务所尽管已经改制，可是在许多情况下，律师仍然无法依据法律来预测案件的胜败，甚至胜诉可能性多大也不知道。律师不依赖各种社会关系，不采取非正常渠道，往往无法达到委托人的要求，这样律师行业的威信和业绩根本无法建立。国外注册会计师的责任是对企业的合法性、一贯性、公开性等发表意见，而我国要求注册会计师负一切责任：如资金、税务、干部等问题。最明显的是验资，过去政府办企业，现在是任何人都可以办企业，而要注册会计师负全部责任是不公平的。长城机电公司的非法集资案爆发出来后，连当初给其验资的事务所也连带上了，甚至要负法律责任。因此目前最重要的是划清注册会计师的工作责任和工作范围。会计事务所协会认为：注册会计师不是普通的会计，他们的主要责任是：审计、管理咨询和鉴证等拿北京问例子：存在的主要问题及原因分析1、存在的主要问题北京科技中介业虽然在近几年发展迅速，为推动北京地区的创新、创业做出了较大的贡献，但是，与国际上通行的标准来衡量仍有较大的差距，导致其不能很好地发挥其社会功能。（1）依附性强，独立性差中介服务机构是按照一定的法律、法规、规章，遵循独立、公平、公正原则，在社会经济活动中发挥服务、沟通、公证、监督功能的社会组织。它们介于政府与社会、政府与企业之间，而不是政府附属物，也不是企业代言人。中介服务机构是市场经济健康发展的稳定剂和协调器，政府法规的具体实施者，它必须具有很强的独立性、公正性、权威性和严肃性。我国改革的特点是自上而下进行的，因此科技中介机构的出现和发展往往是由政府批准，在主办单位利益驱动的背景下发展起来的，这类中介机构的独立性、公正性差。如技术市场往往是当地科委的下属事业单位；人才市场是当地人事局的下属单位；科技咨询往往是在某研究机构或大学内成立的；如此等等。因此不少专家认为我国的科技中介业还没有形成独立的行业。研究机构或大学办的技术服务部和技术咨询部等，其责任和业务，就是将自己单位的科技成果推卖出去，因此不论这些技术成果是否先进，是否成熟，是否适合某些用户，是否还有更好的同类技术，主管部门一般是不管的，有时甚至把别人的技术贬斥一番，以推销自己的技术。如果从商业运作来说，这似乎可以理解，但是从科技中介所担负的社会责任来看，这是不能容忍的。课题组在调研中获知不少因科技中介机构误导，而给买方（多数是乡镇企业）造成重大损失的法律纠纷。律师事务所尽管已经改制，可是在许多情况下，律师仍然无法依据法律来预测案件的胜败，甚至胜诉可能性多大也不知道。律师不依赖各种社会关系，不采取非正常渠道，往往无法达到委托人的要求，这样律师行业的威信和业绩根本无法建立。国外注册会计师的责任是对企业的合法性、一贯性、公开性等发表意见，而我国要求注册会计师负一切责任：如资金、税务、干部等问题。最明显的是验资，过去政府办企业，现在是任何人都可以办企业，而要注册会计师负全部责任是不公平的。长城机电公司的非法集资案爆发出来后，连当初给其验资的事务所也连带上了，甚至要负法律责任。因此目前最重要的是划清注册会计师的工作责任和工作范围。会计事务所协会认为：注册会计师不是普通的会计，他们的主要责任是：审计、管理咨询和鉴证。（2）整体水平不高，手段落后 总体上来看，北京地区科技中介队伍整体水平不高，主要表现在如下几个方面：一是人员的素质不高。科技咨询、技术市场等中介机构中，主要的业务人员往往都是科技人员出身，虽然有一定科学技术方面的背景和知识，但是科技中介是一种与市场打交道的经济组织，需要掌握市场运营规律，在这方面有许多从业人员缺乏相关知识和经验。有些主办单位在组建中介机构时，甚至带有某种歧视性，将某些难以在本单位安排的人员安排到中介机构。加上没有上岗许可的政策规定，致使整个队伍良莠不齐，导致不少中介机构的服务水平不高。二是条件较差。科技中介主要是为社会提供智力服务，一些必要的设备条件和技术手段是必不可少的，但是许多科技中介机构效益不好，依附母体支持，工作条件较差，不仅没有对外的形象，甚至有的没有必要的交通和通信设备，搞咨询的没有数据库，没有相应的知识积累和案例积累，搞服务的没有社会专家网络储备和相关的网络联系，如此等等，在这样的条件下，科技中介难以为客户提供高质量的服务。 （3）市场秩序不规范，存在不平等竞争由于科技中介机构的性质不同，背景各异，在市场不规范的环境中，存在着严重的不平等竞争，使中介机构的发展不能实现优胜劣汰。相当多的中介机构是从政府部门分离出来的，有的则就是某些政府部门的下属事业单位，与政府部门都有着利益的联系，这类中介机构可以毫不费力地得到一部分资源，甚至控制某一行业的市场配置，致使在一个系统内亲疏关系差别很大；而大多数地方的或民营的中介机构要从部门或行业争得委托项目是有相当的难度，我国的国有大中型企业在改制和生产经营过程中需要大量的中介服务，也同样是因为这些企业往往也是归属于某些政府部门或地方政府的管辖，这些业务多数被政府行为所替代，一般很难公开、公平地在中介机构中得到平等的竞争。（4）国际化程度低，与国际接轨有很大的差距尽管北京的中介服务机构在全国是属于发展较早，水平较高的，但大都仍停留在国内开展业务，少有进入国际市场的。因此，无论是中介机构的发展目标，发展规划，还是机构内的专业人才，包括外语人才，以及与国际的联系等，都比较欠缺，难以进入国际市场。初步的调研可知，大多数的中介机构对国际惯例不熟悉，在自己的业务领域中难以与国际接轨。不少中介机构不了解国际上客户需要、竞争态势、对手实力。由于对这些最基本的情况不了解，所以，目前我国的中介业不可能在国际市场上占有一席之地，也不可能与国际同行形成有效的竞争。2、发展滞后的原因分析（1）政府改革不到位，科技中介业发展的空间狭小我国政府部门近年来在改革机构方面有了较大的动作和决心，但是，由于政府的改革牵涉到方方面面的利益，致使政府改革没有到位，简政放权不到位，政企关系仍然没有理顺，中介组织发展的空间不大，难以发挥作用。在我国体制改革中，在实行政企分开之后，政府行政职能转变的最终选择是实现“小政府、大服务”的管理模式。1995年在国务院召开的经济工作会议上强调政府在转变职能时，“要把经济活动社会服务性和相当一部分监督性的职能交给中介组织。”但是，许多政府部门往往从思想上就不愿放权。许多应该是中介机构干的事政府抢着干，这实际上是占了中介机构的市场，而且也使社会对政府进行制度性和程序性的有效监督落空。例如，政府部门的许多决策往往是部分人说了算，如较大的市政工程开工、影响社会发展的交通通信设施的发展、污染的治理等等，几乎不考虑请中介机构做决策咨询，使得我们的决策咨询行业毫无用武之地，因为政府的需求不足，科技中介就难以发展起来；甚至政府采购这样的有百利而无一害的事，只是因为减少了部分既得利益者的好处，至今不少机关和大的事业单位难以推广，不仅使代理机构无法成长起来，而且仍然滋生着腐败的温床；再如原来的海淀试验区办公室，是集政府与中介服务于一身，如评新技术企业、评拳头产品等活动，应该是中介组织办的事，试验区办公室都包揽了。海淀区政府的有关部门把会计、税务、社保等人员的培训，牢牢地抓在手里，通过对上万家的企业进行各式各样的培训来获得“创收”。这样一来，不仅政府部门难以精兵简政，而且使中介机构难以发展，同时也影响了政府的廉政建设，使市场正常发育受到干扰。其他如科技界的立项和评奖等事宜，也是政府部门唱主角，甚至是经常出现主持立项和评奖的主要负责人，同时也是报项目或报奖的负责人，同时也是审批这些项目或奖项的负责人，如此“三合一”，使任何公正、透明和竞争的诺言都成为笑谈。所以加大政府的改革力度，应该将目前政府的部分功能移交由中介机构办理，开拓中介的市场空间，增大社会对中介的市场需求，就奠定了中介机构发展的基础。（2）社会的市场化水平和法制化水平低中介组织的发展主要取决于全社会的市场化水平或法制化水平。根据权威的分析，虽然改革开放20多年来取得了很大的成绩，但是，我国的市场化水平平均大约只达到50%，除了消费品市场的市场化水平较高，其他领域的市场化都远远没有达到社会主义市场经济应有的程度。特别是在人才择业、金融证券、科技成果转化等方面，社会资源往往不是依靠市场机制来进行分配，依然是由政府主管部门来决定。例如，中关村的科技人员有30万个，而真正进入市场的，只有新技术企业中的5-6万人，大院大所中20多万科技人员仍然是处于计划体制下，人才流动仍然十分艰难。从法制化的角度来看，北京的高新技术产业尚处于较低发展阶段，诚实、信用太差。中关村是北京高新技术企业的聚集地，是高新技术产业的代表，但是，对律师事务所来讲，其市场需求不足，无业务可做，无挑战性的案件可接。那么，中关村科技园区是否真的没有法律需求？不是。不少律师认为：中关村有许多法律业务可做，诸如知识产权、国际贸易、企业管理、权益保护、技术和商务保密等方面的大量事务可以开拓很大的法律业务市场。目前主要是社会的法制化水平低，多数新技术企业虽然有很好的科技优势和创业设想，但法律意识差，不善于运用法律武器维护企业权益。 作为几个例子，联想和四通的改制引起了社会上广泛的关注，因为她们牵涉到了从产权制度的改革，到政府与企业的关系，创业人员的权利，一般职工的权益等许多现实问题。但是，法律界认为，这是很容易的操作，为什么久拖不决，不可理解。其实，问题的症结就是法制水平不高，不会，也不能运用法律的武器为企业、为个人、为国家争取到应有的权利和利益。 （3）社会对中介缺乏正确认识，市场需求不足长期以来，全社会对中介业的发展认识不足，有的甚至认为中介行业是可有可无的。这样的认识必然导致市场对中介的需求不足。特别是中关村科技园区，对大多数新技术企业来说，虽然技术创新走在全国的前面，但是在企业如何管理，如何经营等方面，往往深受传统观念的束缚，对中介服务没有强烈的需求欲望，高新技术企业管理落后、不规范，有的企业过于讲求商业秘密，使得企业“小而全”。一些法律界的专家认为，中关村中小公司多，贸易多，发过路财的多，经营理念有问题，对法律的需求不足，有问题不找律师，对社会知识轻视，对法学认识不清。同样，不少企业对会计审计、对中介信息、对企业内部管理、对市场调查等，都没有强烈的需求欲望。往往觉得自己是受过高等教育，对一般的管理学、社会学的知识不学自通。重理轻文的观念使他们意识不到，能否很好地利用中介，是提高企业竞争力的重要条件。（4）缺少中介行业的发展规划和政策扶持长期以来，国家和地方政府对高新技术产业越来越重视，对它的发展也有了比较科学的规划和政策支持，但是对科技中介行业却相当忽视，不仅没有发展的总体规划，对这一行业的优惠支持政策和措施也很少。 例如，北京市第一个有关科技的地方性法规是“北京市技术市场管理条例”，在第五章“促进技术市场发展”中共有7条，其中6条是有关经认定登记的技术合同的（包括对交易三方的一些奖励和优惠），1条是对工作人员的表彰，但是，既没有技术市场发展的规划和政策的制定，也没有对技术中介的扶持政策，更没有对技术经纪人的培训、资格确认以及法律上的保护或规范。以至于造成这样的印象使部分同志认为，当时出台这样的法规的主要目的是要规范技术市场，防止欺诈等，而不是为了鼓励和发展技术市场。所以，现在许多有关部门都在呼吁要修订这一地方法规。目前，高新技术产业进一步发展，很大程度上受到了中介服务业发展瓶颈的制约，专家们指出，应努力建设象硅谷那样的完善规范的中介服务体系，而要建立那样的体系，政府有关部门应该制定科技中介业的发展规划，并对其进行政策扶植和引导，使其在新的社会条件下迅速发展壮大。国外中介：国外科技中介业发展的现状分析世界经济发达国家由于进入工业经济时代达200多年，社会市场发育较为充分。作为市场体制的重要组成部分的市场中介业，早已经作为一个独立的社会形态，在整个经济产业链中发挥重要的“纽带”和催化作用。可以说，没有中介，就没有西方工业经济的繁荣。二战以后的半个多世纪以来，美国从十分重视从科技对军事巨大影响，转向依靠科技推动经济的增长作用，先后出台了一系列法律、法规，并不断加大对科技的投入，增加科学技术的储备，刺激科技成果向产业转移，引导军用技术向民用扩散。在这过程中，以科技中介为主要内容的现代咨询服务有很大发展。近20年来，由于信息产业的兴起，美国率先由工业经济向知识经济的转变，以知识为基础，以高技术为主导的信息产业、新金融业、基础设施业和以促进科技产业发展为主要特征的咨询服务业构成经济转型期的四大支柱产业。这期间，美、法、德、日等国都把“发展科技”作为一项基本国策，各国为提升科技对国家经济和社会发展的影响，大都依托中介组织在科技与经济、政府与科技之间建立起有效的联系渠道。这些国家的中介业发展的基本状况是：第一、政府推动，政策引导经济发达国家为发展科技中介业的共同做法是政府通过立法、政策导向，推动、引导中介业关注科研机构和企业的技术创新；中介服务在技术成果与市场之间架起桥梁，沟通政府与创新主体的联系；中介机构分担政府一部分职能，扮演着咨询服务者、信息提供者、技术经纪人、知识传播者、政府政策的贯彻者等多种角色，大大提高了创新的市场导向性程度，不断开拓创新成果的传播领域，降低了合作创新的壁垒和交易费用。据统计，自80年代以来，美国国会制定和发布与技术创新活动和技术信息服务有关法律法规近20个，如史蒂文森威法勒技术创新法、商品澄清法、联邦技术转让法、国防授权法等。这些法律的基调是成立专门机构推动技术成果转移；规定开展技术转让是所有国家实验室、科学家和工程师的义务和职责，鼓励国家实验室和不同大小公司开展合作研究与开发；允许国家实验室通过中间合作伙伴商为中小企业提供服务等。日本的科技中介业起步较晚，但后来居上，迅速崛起，产业规模仅次于美国，1999年全行业产值接近100亿美元。关键是日本政府在推动科技中介与信息咨询业的过程中，发挥了主导作用。与西方经济发达国家相比，日本政府的作用最为突出，其主要特点是由政府立法、并制定有关实施细则，对科技中介与咨询业的社会地位和在国民经济中的作用予以明确的肯定；政府指定事业法人，由通商产业大臣委托，具体负责国家制定的咨询和企业支援事务；根据政府指定的法人及通商产业大臣委任事业的分工，各事业法人依法推进相关的企业支援事务，并具体承担政府的专项拨款的实施，建立相应的国家资格考试制度和资格认定制度，为科技中介和咨询业的队伍建设提供政策保障。 德国对科技中介机构不仅在政策上给予扶植，而且对一部分中介机构提供无偿援助，以鼓励中介机构促进技术界与工业界的结合，通过承接政府下达的对企业项目的评估、监管，代理了一部分政府职能，成为连接政府与企业的“桥梁”。总之，各经济发达国家的政府本身不直接充当中介角色，而是通过法律、法规给予科技中介业以巨大的发展空间，政府把一部分原属于政府的职能，如行业管理、项目评估、市场监管等统统委托有关中介机构去做；政府通过对科技中介机构的监督和管理，推动技术创新，加速科技成果的转移和新兴企业的孵化，同时使得中介服务业得以蓬勃发展。 第二、科技中介组织成为国家创新体系中极富特色的重要环节西方国家把建立国家创新体系作为刺激经济增长的重要动力。国家创新体系一般包括四个组成部分：作为创新主体的企业、担当宏观调控者的政府、作为创新成果供应者的科研机构和大学，以及遍布各领域的中介服务组织。中介组织在技术创新体系中的主要作用是：（1）从技术源头（国家研究机构和大学）采集原始或初加工的科技信息，按照国家有关法规，参与技术市场交易，同时为买卖双方提供相应的配套服务、技术咨询、人员培训等，帮助买卖双方最终都能取得效益，而自身也得到应有的回报。成熟的专利性技术由专门的技术经纪人来进行交易中介。（2）接受政府委托，以第三方身份对纳入各级政府技术创新计划项目进行分析、评估、管理和监督，代理一部分“政府”职能。（3）担负企业技术孵化任务，加速成果转化进程。这方面美国的做法较为成功，孵化器大多是通过大学、工业部门与政府合作建立起来的，属非盈利的独立实体，旨在将技术、诀窍、企业家才能与资本联接在一起，为高技术创新型企业提供支持，促进技术向地区经济扩散。（4）为企业推荐人才，技术培训及其他如市场管理等方面的咨询服务。中介机构作为一个独立性、专业性、制度性的力量，依法经营并在社会上享有较高的信誉。中介机构能够活跃在市场上赢得客户，主要是通过经纪人制度来实际运作的。经纪人包括：从事技术转让的经纪公司，一般称为咨询事务所，另外有信息经纪人和技术经纪人等。第三、科技中介业市场主要是面向中小企业经济发达国家的中介服务业经过长期的竞争与演变，随着市场变化，形成一个显著特点，这就是大型跨国咨询公司与中小型中介机构并存互补，各自都有广阔的市场空间。 美国是世界咨询服务业大国，1997年，电脑应用方面的咨询服务收入高达960多亿美元。全球十大信息咨询公司排名中，美国占据了八位。德国是欧洲咨询业的强国，咨询营业额、咨询企业数、咨询从业人员等都遥遥领先其他欧洲国家，世界许多知名跨国咨询公司都在德国建立基地，开拓欧洲咨询市场；日本的大型咨询业主要集中在外资系统和银行系统，以及日本政府指定的事业法人机构，如野村综合研究所、三菱综合研究所、冈山技研等都已经发展成为综合性的巨型跨国咨询机构。这类大型咨询机构主要为政府部门、大中型企业集团、跨国公司等提供综合性咨询服务。据德国咨询业情况统计：大型跨国咨询公司的客户有73%来自员工超过1000人的大型企业；21%的客户来自员工2511000人的中型企业；员工250以下的小型企业的委托所占份额仅为6%。然而，西方国家迅速崛起的大量的中小型科技中介机构，其市场定位主要服务于创新型中小企业群。从调查资料显示，各国政府为提高经济竞争力，解决社会就业等方面问题，普遍采取了政府扶持 + 中介服务来推动广大小企业的发展。美国经济的组成中2000万个小企业产品销售额占54.3%，占国民生产总值的39%，但是，创造的就业人口占全美的2/3。有一半以上的创新活动是由占企业总数20%的小型高技术企业实现的；美国的出口总额只有30%来自50家最大的企业，其