《故意犯罪形态》word版.doc

免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/文章来源：中顾法律网故意犯罪形态犯罪的预备、未遂和中止，是故意犯罪行为发展中可能出现的几个不同的形态，有的刑法理论称为故意犯罪的发展阶段或停止阶段，也有的称为停止形态。犯罪的预备、未遂和中止都是相对犯罪的既遂而言的，并且与犯罪的既遂有着重要的区别。所谓犯罪的既遂，是指犯罪人所实施的行为，已经具备了构成某一犯罪的一切要件。根据我国刑法分则对各种故意犯罪构成要件的不同规定，犯罪既遂主要要可以分为以下三种类型：1、 结果犯的既遂。结果犯，是指以法定的危害结果作为犯罪构成客观方面的必要条件的犯罪。简言之，其既遂只有在犯罪行为已导致法定危害结果的发生时才能构成。2、 行为犯的既遂。行为犯，是指以实行法定的犯罪行为作为犯罪构成必要条件的犯罪。对于这些犯罪，只要行为人实施了法律规定的行为，就构成了既遂，无需造成物质性的和有形的犯罪结果。3、 危险犯的既遂。危险犯，是指实施了刑法分则所规定的足以发生某种严重危害后果危险的犯罪。这种犯罪，即使严重危害后果尚未发生，也构成犯罪既遂。危险犯主要是一些危害公共安全的犯罪。一、 犯罪形态研究之回顾犯罪形态是刑法学中一个基础理论问题。多年来，我国刑法学界对犯罪形态问题进行了多方面的深入探索，使我国刑法学对犯罪形态问题的认识不断走向深入和丰富。犯罪形态的理论大厦逐渐清晰和完美地呈现在我们面前。然而，学无止境。回眸我国犯罪形态理论所走过的艰辛历程，我们不仅为我国刑法学界在犯罪形态领域所取得的丰硕成果感到欣慰，而且更重要的是促使我们对犯罪形态问题研究进行新的反思，从而为我国犯罪形态理论的发展寻找新的路向。当然，出于本文论题的需要，本文对犯罪形态理论的研究进程及其成果进行回顾，绝不是也不可能是面面俱到的。本文论题的用意在于发掘刑事被害人对犯罪形态问题的理论意义，从而丰富和优化犯罪形态的理论构造，将犯罪形态推向新的理论境界。因此，本文对犯罪形态研究进程及其成果的评述，将从以下两个方面展开。(一) 关于犯罪形态的一般概念关于什么是犯罪形态，即犯罪形态应当如何定义的问题，在我国犯罪形态理论中有一个发展演变过程。这也就是犯罪形态的一般概念的形成过程。在笔者看来，这一过程大致可以分为以下三个阶段：第一阶段：故意犯罪过程中的犯罪形态。“1985年我国刑法学界将故意犯罪的阶段的提法改为故意犯罪过程中的犯罪形态”。这是我国刑法理论第一次正是使用犯罪形态的概念。同时，这也是我国犯罪形态理论的形成阶段。在这一阶段，犯罪形态被局限为“故意犯罪过程中”。因此，这时的犯罪形态，还是一个范围十分狭窄的概念。这表明，当时的刑法学界认为只有在“故意犯罪过程中”才会产生犯罪形态问题。但是，尽管这时的犯罪形态概念的内涵和外延较为单薄和狭窄，但这一概念的开始使用所具有的重大意义决不可低估。在此以前面，刑法学界认为，“犯罪预备、犯罪未遂、犯罪既遂是犯罪发展所可能停顿的阶段也即结局，犯罪中止不是独立阶段，而是与前三者相关的结局。”犯罪形态概念的诞生，使我国刑法理论对犯罪形态问题认识发生了质的变化，“认为犯罪准备、犯罪实行、犯罪结果发生是故意犯罪的过程，犯罪既遂是犯罪过程中的完成形态，犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止是犯罪过程中的几种未完成形态，即犯罪的预备、未遂、中止和既遂都可称为犯罪形态。”第二阶段：犯罪形态作为故意犯罪过程中的犯罪形态、共同犯罪、罪数的总称。虽然我国刑法学在上世纪五十年代就开始对共同犯罪和罪数问题进行研究，但对这两个问题的研究并未提升到犯罪形态的层次，而是单独对这些问题进行研究的。其中，“在我国刑法学体系中，过去一直都把罪数问题放在刑法论的数罪并罚中加以研究。近年来，有些同志把罪数问题作为犯罪形态专门加以研究，并从刑法学体系上进行调整，把罪数问题放在犯罪论中加以研究，这就使我国目前的刑法学体系更趋完善合理化。”共同犯罪和罪数问题进入犯罪形态的研究视野，使的犯罪形态的概念在内涵与外延上有了新的飞跃，从而从单薄趋于丰满。这个阶段的犯罪形态被认为是一个三维的概念，即犯罪形态被认为包括犯罪过程意义上的犯罪形态(即故意犯罪过程中的犯罪形态)、犯罪结构意义上的犯罪形态(即个人犯罪与共同犯罪)、和数量意义上的犯罪形态(即一罪与数罪)。第三阶段：犯罪形态的一般概念的形成。随着刑法理论研究的不断推进，刑法学界对犯罪形态的理解和认识进入了一个新的阶段-犯罪形态的一般概念得以形成。姜伟所著犯罪形态通论是这一阶段的标志性学术成果之一。尽管学者本人认为，“如果想为犯罪形态提出一个定义，几乎是不可能的。”但该专著通过对犯罪形态的特征的揭示 ，以及对犯罪形态与犯罪概念、犯罪构成的关系的阐释，提出“犯罪形态在刑法理论中占据重要的地位，与犯罪概念、犯罪构成并称犯罪论的三大问题”，从而完成了对犯罪形态在刑法学犯罪论中的科学定位。此外，学者吴振兴等也对犯罪形态问题进行了卓有成效的研究，并建立起了规模庞大的研究体系。吴振兴等学者同样认为“犯罪形态是重大且深邃的刑法理论课题，其研究状况不仅反映刑法理论的成熟和完善程度，而且直接关涉实践中对具体个罪准确有效地认定。”一、简要案情2004年4月24日，张群亮找到斗门区白蕉工业园星宇模型厂的保安徐某密谋用迷药迷倒值班保安，然后窃该厂的保险柜，并将一包安眠药交给徐，要其在作案时使用。2004年4月29日凌晨1时许，张群亮纠集吴均田、邹开键、杨正义、李文元携带作案工具窜到星宇模型厂，发现保安已睡着，张便打电话告知徐某不必再下迷药，随后张群亮等人翻墙入厂内实施盗窃，被当场抓获。二、关于张群亮行为犯罪形态的争论大家对张群亮行为的犯罪形态有三种观点。第一种观点认为，本案犯罪嫌疑人张群亮构成抢劫罪，其犯罪是意志以外的原因而未得逞，故其行为属抢劫未遂。理由：中华人民共和国刑法第23条第1款将犯罪未遂定义为已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。根据上述定义，构成犯罪未遂，必须具备以下三个行为特征：1、犯罪分子已着手实行犯罪，即犯罪分子已开始实行刑法分则所规定的某种犯罪行为。2、犯罪未得逞，即没有实现刑法分则条文规定的某种犯罪的全部犯罪构成事实。3、犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因，如被害人的反抗、第三者的制止、自然力的阻碍、执法部门的干预、不利环境以及其他难以克服的障碍等。从本案来看，犯罪嫌疑人张群亮已着手实施犯罪，为实施抢劫准备了作案工具，并纠集吴均田等4人潜入现场，其没有实施以安眠药麻醉值班保安的原因是该保安已睡，属于作案手段不能为，在实施犯罪过程中由于被发现并被现场抓获这一意志外的主要原因而未得逞，其行为符合上述犯罪未遂的三个特征，应认定为抢劫未遂。第二种观点认为，犯罪嫌疑人张群亮的行为属于抢劫罪的犯罪预备。理由：根据中华人民共和国刑法第22条第1款的规定，为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。构成犯罪预备必须具备以下三个行为特征：1、行为人已经开始实施犯罪的预备行为。2、行为人尚未着手犯罪的实行行为。3、犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，从主观上看是违背行为人的意志即是由于行为人意志以外的原因所致。从本案来看，犯罪嫌疑人张群亮为抢劫勾结、集结共同犯罪人，进行犯罪预谋，购买了作案工具安眠药并将其交给了保安徐某，是已经开始实施犯罪的预备行为，但尚未着手实施以迷药麻醉值班保安取得财物的行为。第三种观点认为，犯罪嫌疑人张群亮的行属于抢劫罪中止、盗窃罪未遂，理由：根据中华人民共和国刑法第24条第1款的规定，犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生。依据上述定义，构成犯罪中止，必须具备以下三个行为特征：1、必须是在犯罪过程中放弃犯罪或有效防止犯罪结果的发生。2、必须是自动地放弃犯罪或自动地防止犯罪结果的发生。自动性是认定犯罪中止的一个最重要的特征。所谓自动性，是指犯罪分子在自由的情况下，出于自我的意愿，选择了放弃犯罪活动，或者防止危害结果的发生。3、中止犯罪必须是彻底的而不是暂时的，即犯罪分子彻底放弃自以为本可以继续进行的犯罪行为,且决心今后不再继续进行已放弃的犯罪活动。就本案而言，犯罪嫌疑人张群亮已经中止抢劫罪的行为，但其仍继续以秘密手段窃取财物而被现场抓获，故其行为应认定抢劫罪中止及盗窃罪未遂。三、关于张群亮行为犯罪形态的思考笔者同意第二种意见，犯罪预备是故意犯罪过程中未完成犯罪的一种停止状态，是指行为人为实施犯罪而开始创造条件的行为，由于行为人意以外的原因而未能着手犯罪实行行为的犯罪停止状态。区别犯罪预备形态与犯罪未遂的显著标志是行为人尚未着手犯罪的实行行为。所谓犯罪的实行行为，是指刑法分则规定的具体犯罪构成客观方面的行为。如抢劫罪中尚未着手实施以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物。而犯罪未遂是犯罪分子已着手实行犯罪，即犯罪分子已开始实行刑法分则所规定的某种犯罪行为，犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因所致。本案中，张在预伏现场中发现值班保安已睡，认为不需要使用安眠药麻醉值班保安，便打电话告知徐某不用再下迷药，所以实际上并没有实施以迷药麻醉值班保安抢劫财物的实行行为。 虽然张群亮仍继续实施以秘密手段潜入厂内进行盗窃，但是他这种秘密窃取行为,并不符合抢劫罪的行为特征。至于第三种观点认为张的行为是抢劫罪的中止,盗窃罪的未遂笔者认为有不妥之处，首先张的行为不属于抢劫罪的中止，因为在本案中，张只是中止抢劫犯罪的手段，并没有彻底放弃犯罪的故意及以非法取得财物的实行行为。其次，本案中张只有同一犯罪的故意，实行了同一犯罪的行为，同