人力资源管理真相.doc

第二部分第三章管人(1)假相：员工是人力资源，或者人力资本。真相：员工是人。人力不仅是资源员工是什么？现在最流行的说法是人力资源，更领先的说法是人力资本。从人力成本到人力资源，再从人力资源到人力资本，这三种说法，是管理理念的两大进步。当然，更重要的不是说法，而是做法。把员工看做成本，动词就该是“节约”；把员工看做资源，动词就该是“利用”；把员工看做资本，动词就该是“增值”。但是，这两大进步有其局限性。局限之一在于，三种说法并不是你死我活的关系。从整体上看，员工既是资本和资源，也不可避免是成本；从个体上看，不是所有员工都是资本，有些主要是资源，有些则主要是成本。更大的局限性则在于，不管是把员工看做成本或者资源，还是看做资本，都是对员工的“物化”。人力不仅是成本，也不仅是资源或者资本，而是人。 （管理大师德鲁克在Harvard Business Review杂志2002年2月号上发表的一篇文章的标题就叫做他们不是雇员，他们是人。）人和其他成本、资源、资本项目的一大区别是，人有情感。盖洛普公司的资深科学家冈萨雷斯-莫里纳（冈萨雷斯-莫里纳（Gabriel Gonzalez-Molina）合著的由此，踏上成功之路已出中文版。）说：“我们首先是情感动物。设定我们最高层次目标的是情感，而非理智。”盖洛普公司对全球30万家公司的研究表明，平均来说，一家公司中有50-60%的员工没有正常发挥，原因是公司的目标没有能够使他们兴奋，或者公司没有让他们觉得自己的需求和贡献被重视；另外有15-20%员工则根本是心不在焉地工作。如果你觉得这听起来很正常，冈萨雷斯-莫里纳指出，那是你没有意识到代价的昂贵：如果所有员工都全心投入，公司的顾客忠诚度会提高70%，员工流失率会下降70%，利润会上升40%，因此，“组织面临的挑战是，如何创造情感的激励？”冈萨雷斯-莫里纳说得并不完整。在情感上，组织还面临一个挑战：如何通过员工的情感去激励顾客？在直面后一个挑战上，美国运通公司是先行者。在20世纪90年代初，美国运通发现，2/3的客户拒绝买其寿险产品，这其中的原因与产品和价格无关，而是客户买寿险产品时产生的负面情感，以及美国运通的理财顾问在销售时表现出的低情商。于是，美国运通开始对理财顾问进行情商培训，发现情商是可以提高的，并能相应地提高销售业绩。国外还有研究发现，丢失顾客的原因70%都与情商有关。人力不仅是资源，而是人这不应该是个问题。企业应该思考的问题是，如果把员工看做人，动词应该是什么？用人的真理用人的真理只有四个字用人之长。用人当然不能用人之短；但是用人之长的道理不像听起来那么简单，其中有两点深意，说深也不算太深，我们记住一个例子和一个比喻就行了。一个例子是管理大师德鲁克经常举的。美国南北战争时，林肯总统任命格兰特将军（格兰特（Ulysses Grant，18221885）于1864年3月被林肯总统任命为北军总司令，最终赢得了南北战争胜利。他于1868年当选美国第18任总统并获得连任。）为总司令。有人向林肯投诉说格兰特嗜酒贪杯，难当大任。林肯说：“我倒想知道他喜欢喝什么牌子的酒，因为我想送他几桶。”林肯懂得用人之长，也是好不容易才学会的。格兰特将军的受命，正是南北战争的转折点。而在此之前，林肯的用人政策是选用之人必须没有重大缺点，结果他先后选用的三四位将领都在战场上受挫。用人之长的第一点深意，就是用人不要看他有什么缺点，而是看他能做什么。德鲁克说：发挥人的长处，才是组织的唯一的目的。才干越高的人，其缺点往往也越明显。但是我们可以设计一个组织，使人的弱点不致影响其工作和成就。换句话说，筹划一个组织，关键着眼于人的长处。 第三章管人(2)同样的道理，也适用于管理上司和管理自己。管理上司，要着眼于他的长处，而不是他不能做什么；管理自己，不要白费力气去改正自己的缺点，而要把心思花在让自己尽量发挥长处上。美国一家管理杂志的总编辑，上任伊始招聘的是那些弥补自己短处的人才，后来他发现自己错了：“你应该聘用那些能使你发挥自己长处的人。”一个比喻是管理咨询师白金汉（白金汉（Marcus Buckingham）是畅销书首先，打破一切常规和现在，发现你的优势的作者。）说的。白金汉根据对8万名经理人的调研，发现了伟大的经理人的唯一共同点：平庸的经理人下跳棋，伟大的经理人下象棋。跳棋的棋子都一模一样，走法相同，可以彼此替换；象棋的棋子走法各异。伟大的经理人了解而且重视员工的独特能力甚至是古怪之处，知道如何整合他们，协调作战。用人之长的第二点深意，就是每个人的长处各有不同；经理人对员工要区别对待，在用人上，包括激励、奖励、提拔等，要“量身订做”。经理人要了解员工独特的长处和兴趣是什么，员工最能为怎样的方式所激励，以及他最擅长的学习方式是什么，才能有针对性地设计他的工作，激励他表现，帮助他学习。不要试图把象变成马。管理是“解放”，而非“转变”。人力资源工作的三层境界“我们为什么讨厌人力资源部？”这是美国商业管理领域的Fast Company杂志2005年8月号封面上的大字标题。内文中列举了四条理由。第一条，人力资源工作者不懂商业。进入人力资源部的也许是些有头脑的人，但很少是有商业头脑的人。鲁齐（鲁齐（Anthony Rucci）当时是Cardinal Health公司的执行副总裁，之前曾在Baxter International同时负责人力资源部和企业战略部。）为美国某大公司执行副总裁，他是业界公认的既懂人力资源又懂商业的例外。他说：“当今美国的人力资源工作者，最缺乏的就是商业头脑。”他认为人力资源工作者要能够回答三个问题。第一，谁是公司的核心顾客？“你最近和顾客交谈过吗？他们面临的挑战是什么？”第二，谁是公司的竞争者？“他们什么地方做得不错，什么地方做得不行？”第三，最重要的是，我们是谁？“就赢得顾客和击败对手而言，我们什么地方做得不错，什么地方做得不行？”第二条，人力资源工作者重过程、轻价值。他们为自己做的事而沾沾自喜，却不清楚取得了什么成果。一家大银行的人力资源高管向董事长汇报工作，人力资源管理权威乌尔里克（乌尔里克（Dave Ulrich）是美国密歇根大学罗斯商学院教授，人力资源领域的管理大师，据说是“人力资源”这一概念的提出者。在美国商业周刊网站2001年举行的调查中，乌尔里克是最受欢迎的进行企业内训的管理大师，排在科特、德鲁克、波特等人之前。）也在场。高管说：“80%的员工都接受了至少40小时的培训。”董事长说：“干得不错。”乌尔里克说：“且慢。你说的只是你们做了什么。我想知道，你们达到了什么效果？”第三条，人力资源工作者重规章、轻变通。员工形形色色，各不相同；人力资源工作者却力求标准化和一致性。他们既没有勇气去打破规章制度，也不愿费力气去灵活变通。第四条，人力资源工作不被公司一把手看重。这其实不全是人力资源部门的错。韦尔奇主张人力资源负责人应当是任何组织中第二号重要的人物。但是他在全世界巡回演讲时向听众做了调查，发现只有大约1%的企业做到了这一点。我把这四点在这里转述，是因为这些怪现状不是美国的特产。哈佛商学院教授米尔斯（米尔斯（D. Quinn Mills）是哈佛商学院在领导力、战略和人力资源领域的名誉退休教授。）指出，运营企业有三层境界：第一层是“处理”，是制定并且执行规章、制度、标准、程序等；第二层是“管理”，是要有效率地取得成果；第三层是“领导”，是设定愿景并且激励员工为之奋斗。这三层境界，虽缺一不可，互为补充，但是仍有高下之分。 第三章管人(3)中国绝大多数企业，都在“人力资源处理”的境界上：人力资源工作不外乎是处理员工的考勤、休假、绩效评估等，以规章为本，重程序和规范，轻价值和结果。少数进入到以绩效为本的“人力资源管理”的境界的，就已经是中国企业的佼佼者了。也许我们暂时做不到“人力资源领导”的境界，但是至少应该有这样的眼界。 第四章 职场(1)假相：向下管理是经理人最主要的职责。真相：向上管理也是经理人的重要职责。管理最重要的那一维经理人管理什么？初出茅庐的经理人往往不假思索地回答：“下属。”他们可能要花费很长的时间和昂贵的代价，才能体会到这个答案中的两大失误。失误之一是把管理的对象看作了人。而实际上，管理的对象是关系。“我管理张三、李四，还有王五”，其实是你管理与张三、李四和王五之间的关系这样想，才会把管理变成互动，而不是一厢情愿、自作主张的霸王硬上弓的冲动。而且，“我管理张三、李四，还有王五”，也是管理张三、李四和王五他们几个人之间的关系这样想，才会分清管理单个下属和管理一个团队的不同。失误之二是把管理的维度简单化了。具体说就是只看到向下的那一维，而忽视了其他的维度，尤其是向上的维度的重要性。在以集权式决策、命令层层下传、跨部门运作匮乏，以及人的能动性并不重要等为特征的早期企业组织形式中，向下管理曾经是最主要的一维，因此那时对经理人的定义是“对下属的工作负责的人”。管理大师德鲁克早就指出：这个定义过时很久了。德鲁克对经理人的定义是：“对影响自己绩效的所有人的绩效负责的人。”站在德鲁克的巨人的肩膀上，我把管理概括为五个维度。第一，向下管理，管理下属和团队。第二，横向管理，管理其他部门。比如，作为销售部经理，你怎样管理对你的业绩有直接影响的市场部经理，怎样管理人力资源部经理。第三，向上管理，管理你的上司。第四，向外管理，管理外部客户及利益相关者。第五，自我管理。其中最容易被忽视的向上管理，其实在多维的管理空间中往往是最重要的，理由很简单：你的绩效往往最依赖于你的上司的绩效。因此，如何帮助自己的上司发挥绩效，是经理人最重要的任务之一。德鲁克提供了三点建议。第一，分别找出你帮助和妨碍了上司的工作的地方。第二，“下属的工作不是去改变上司、教育上司，让上司遵循商学院或管理书籍上传授的做上司之道”，而是了解你上司的工作习惯、长处和短处，帮助他作为一个特定的个人取得成功。第三，是让上司了解能对你有何期待，以及你和你的团队的目标等等，这样上司才会对你授权。过于天真的经理人认为只要埋头苦干就行，过于世故的经理人认为只要拍好马屁就灵。这都是对管理上司的误读。听听那些既不过分天真也不过分世故的经理人的经验和大师的建议吧。怎样当好二把手比当CEO更难的是什么？答案：当COO（首席运营官）。这不是脑筋急转弯，而是商业世界的残酷现实。可以算是一条“二把手定律”：当二把手，比当一把手更难。在2006年8月，美国有两家大公司的二把手在三天之内先后丢了饭碗，就是这条定律最新的两条证明。一家是美国第三大无线通讯运营商SprintNextel，在2006年8月21日宣布其COO劳尔（劳尔（Len Lauer）在Sprint和Nextel于2005年8月合并前担任Sprint公司的总裁和COO，并担任合并后公司的COO。他从Sprint Nextel公司离职后在Qualcomm公司担任执行副总裁。）离职，由CEO福西（ 福西（Gary Forsee）由于业绩不佳，已于2007年10月被解除CEO职务。）代行其职能。Sprint Nextel最近业绩不佳，股价低迷，可是，难道所有责任应该二把手来扛？明眼人都知道，口碑不错的劳尔是只替罪羊。另一家是连续40个月销售增长的餐饮巨人麦当劳，在8月23日宣布其COO罗伯茨（罗伯茨（Mike Roberts）在麦当劳工作了29年，在当COO之前担任美国麦当劳的CEO。）辞职。他2004年底和CEO斯金纳（斯金纳（Jim Skinner）在1971年加入麦当劳，2004年11月开始担任CEO。）一起上任以来,麦当劳股价涨了23%,公认他为复兴麦当劳立了大功，为什么也要下课呢？原来，55岁的罗伯茨要求明确他接任CEO的时间表，而61岁的斯金纳拒绝了。 第四章 职场(2)业绩不好时，一把手可以把你一脚踢开，让你做替罪的羔羊。业绩好时，一把手可以把你两手盖住，自己独享无限的风光。当二把手，咋这么难呢？管理学教授贝内特（贝内特（Nathan Bennett）是佐治亚理工学院下属的管理学院的教授。）和猎头顾问迈尔斯（迈尔斯（Stephan A. Miles）是猎头公司海德思哲的合伙人。）也在思考二把手问题。他们发现，认为每个公司的COO的工作职责差不多，是一个普遍存在的误解。CEO、CIO、CFO等在不同公司的工作职责大同小异，但是COO的角色在不同公司却可能迥然不同。这是因为：其他的职务围绕工作而设，而COO的职务却是围绕CEO而设。有多少个莎士比亚，就有多少个哈姆雷特；CEO有多少种不同需求，就有多少种COO。贝内特和迈尔斯总结出七种COO。一是“执行者”，负责日常运营，而CEO负责战略规划。二是“变革代理人”，负责扭亏、组织变革或者战略扩张这样的具体项目。比如，甲骨文公司曾经引进莱恩（莱恩（Ray Lane）在加入甲骨文之前为咨询公司博思艾伦的资深合伙人。他在甲骨文担任COO的8年期间，成绩斐然，但最后还是跟CEO不欢而散。现在莱恩是风险投资基金KPCB的执行合伙人。）作为COO，负责变革问题重重的销售和市场部门（莱恩做到了，但是最后仍然跟甲骨文不欢而散）。三是“导师”，辅佐经验不足的CEO（往往是创始人），比如辅佐过戴尔（戴尔（Michael Dell）是以直销模式快速崛起的戴尔公司创始人。他曾经放弃了CEO的职位，但是因为戴尔公司业绩不佳，他在2007年初解雇了CEO罗林斯，重新出马担任CEO。）的托普佛（托普佛（Mort Top-fer）1994年离开工作了23年的摩托罗拉公司，加入戴尔。2000年离开，当时担任戴尔公司副董事长。），又比如辅佐过谷歌两位创始人的施密特。（施密特（Eric Schmidt）从2001年起担任谷歌公司CEO。之前担任Novell公司CEO。）第四种叫“另一半”，是在经验、风格、知识或者脾性上跟CEO的互补者。在微软公司与盖茨搭档过的两位COO就是如此。五是“伙伴”，两个人共享领导力。在2007年初离职的戴尔公司的CEO罗林斯（罗林斯（Kevin Rollins）从2001年起担任戴尔公司COO，当时和戴尔“共享权力”。从2004年起担任戴尔公司CEO，直到2007年初被解雇。），以前就是作为COO和戴尔两个人并肩管理、分享权力。六是“继承人”，把未来CEO放在这个位置上培养。七是“最有价值成员”，一般作为一种荣誉，授予某个不希望被竞争对手挖走的高管。在不同的角色上，COO的成功因素各有不同，这也是二把手不好当的一大原因。不过，贝内特和迈尔斯还是发现了以下共同的成功要素：尊重CEO；甘当无名英雄；执行力强；善于教练和协调。他们同时发现，要保证COO成功，CEO也要做到以下几点：清楚沟通战略；明确权力分工；不听取越级汇报；分享荣誉。问题是：要是CEO不这么做呢？COO又不能命令CEO必须这么做。所以，二把手要成功，首先要找对一把手。其次，要清楚自己的角色。如果是被请来当“导师”的，就不要妄想当“继承人”，也不要把气力花在做“变革代理人”上。我有一个朋友，在某IT服务公司当COO。我向他请教COO和CEO的不同。他说：“CEO对收入（也就是销售）负责，COO对利润（在收入确定的情况下就是成本）负责。”如此清楚自己的角色，让我好生佩服。果然，不久他被提拔当了CEO。公司八卦的积极作用我所在的公司有点大，占了大厦的好几层。林子大了的问题，不是什么鸟儿都有，而是尽管都在同一个林子里飞，但是两只鸟儿之间很难碰得上。那天，在一个会议室碰上“在美丽的女人中最八卦，在八卦的女人中最美丽”的女同事C，我赶紧问：最近有什么公司八卦？ 第四章 职场(3)看来C憋了一肚子八卦要找人倾诉，于是欣然邀请我第二天共进午餐，我也欣然同意。这是丰盛的午餐，是我吃过的最昂贵的午餐套餐，而且是她请客。这也是团结的午餐，客人很满意，主人看起来也很满意。当然，这更是八卦的午餐。八卦如下很抱歉，我还是决定不告诉你。除了面对面，任何其他渠道都不是传播公司八卦的好方式我的老板也懂得使用Google，公司的服务器上存有所有员工的往来邮件和上网记录。不过，我可以告诉你一些关键词：离婚、加薪、生孩子、新任命、离职、调职、老板、错误绝大多数的八卦，都与某个具体的人happy还是unhappy相关。关于公司八卦，管理学中有专门的研究。比如达文波特（达文波特（Thomas Davenport）为百布森学院管理学和信息技术教授，与人合著有注意力经济等书。）和普鲁萨克（普鲁萨克（Laurence Prusak）是知识管理研究院的创立者和执行总裁，并为百布森学院驻校学者。他和达文波特合著了工作中的知识一书。）认为：大多数公司八卦，都是对内部流程进行知识传递的一种形式，是公司的知识网络的自我更新的一种方式；其主要的缺点是未能书面化，因此其他也需要相关知识的人难以得到。这两位学者主要是从知识管理的角度谈的，尽管是真知灼见，但是角度有点单一。其实，公司八卦的积极作用和缺点都很多。就拿C对我八卦这个案例来说，就体现了公司八卦的很多积极作用。第一，关键信息通过“非正式”渠道得到了传播。某领导happy或者不happy，某人将任某职或将不任某职，都是对工作会产生重要影响的信息。第二，C通过传递这些信息，起到了自我放松、自我满足、自我实现的效果。第三，C和我通过这次八卦，建立了更深厚的同事感情，有利于今后的工作合作。第四，正如达文波特和普鲁萨克所说，C和我通过讨论这些八卦，在“公司的知识网络”的一个局部，实现了对一些内部流程的知识的“自我更新”。公司八卦当然有消极作用。比如，保密信息被“非正常”（注意和“非正式”的区别）渠道传递；比如，员工的注意力从工作分散到私生活；比如，在八卦的传递、反传递过程中形成小帮派；再比如，有人故意传播假消息来影响甚至对抗公司决策。在C和我之间，这些应该都不存在。管理层要接受公司八卦无所不在的客观现实。而且“防民之口，甚于防川”，“堵”不如“疏”，应该积极提供正式的公司八卦的渠道，比如建立公司内部BBS，把非正式传播在一定程度上正式化，避免“其他也需要相关知识的人难以得到”的缺点。同时，管理层要学会利用公司八卦。比如我问过康佳公司的人力资源总监：如何向员工传递坏消息？他说：他先通过非正式渠道放风，把坏消息说得严重上数倍，让大家有更坏的心理预期；等正式发布坏消息时，大家跟预期一比，简直要作为好消息来接受了。当然，要有效利用公司八卦，就要像我一样，先得知道非正式传播网络的信息中枢在哪里就是“在美丽的女人中最八卦，在八卦的女人中最美丽”的那个她。Rachel的三次面试重温美国经典电视剧老友记 （老友记原名为Friends，又译六人行，美国著名情景喜剧，有6个主角，三男三女，Rachel是其中之一。） 的第五集，女主角Rachel开始在Ralph Lauren公司工作。这肯定是Ralph Lauren赞助这部电视剧的安排。不过安排得很巧妙，看不出有软广告的迹象。Rachel的面试占了一集的戏份。Rachel第一次面试，因为误解了招聘官的肢体语言，“不小心”亲吻了招聘官一下。Rachel十分后悔，却接到了第二次面试的通知。第二次面试，她再次误解了招聘官的肢体语言，以为招聘官想占更大的便宜，骂了招聘官，没有面试就走了。她很快发现自己误解了，于是主动联系了第三次面试。 第四章 职场(4)第三次面试，她先道歉，然后对招聘官说应该录用自己，因为：第一，她在骂了他之后还敢回来，表现了自己的勇气（courage）；第二，她认为他有性要求而她宁肯不要工作也不答应，说明了自己的正直（integrity）；第三，在他提出“性要求”后，她只是选择走掉而不是投诉，证明自己不好讼（not litigious）。Rachel在Friends的六个主角中间，智商和情商都最高，这次面试就是又一个证明。许多公司，会请咨询公司来根据自己的人才需求制定素质模型，圈定出自己想要拥有哪些品质的人才。像Ralph Lauren这样的时装公司，可能就更愿意用偏感性而不是理性的人才。感性具体体现在哪些品质上，怎么发现，就要一个个界定出来。像勇气、正直这样的品质，是放诸四海而皆准的，几乎是每一个公司都会要求。所以，Rachel强调这两点绝不会错。不过，最能说明Rachel聪明的，是她强调自己不好讼。绝大多数的公司，都是不愿意打官司的，而且最不愿意跟自己的员工打官司。现在不仅仅是美国人好讼，中国人也动不动跟自己的雇主打官司。哪家公司都可能不小心做点违法的事情，可能违反劳动法、合同法、知识产权法、税法以及各种政府法规等等。最了解这些情况的，莫过于员工。打起官司来，容易家丑外扬。你如果在简历上，写上你过去3年跳过6次槽，十有八九的公司都不会雇用你。而如果写上你过去6年里告过哪怕一次雇主，我保证，十有十家公司不会雇用你。美国公司采取种种措施尽量避免官司，值得中国雇主学习。第三次面试，招聘官为了保险，对面试过程全程录像。另外一个办法就是让他人在场，不过还是录像保险。最后Rachel得到了工作，一高兴，去握招聘官的手，却碰到了不该碰的地方 第五章 领导力(1)假相：向下管理是经理人最主要的职责。真相：向上管理也是经理人的重要职责领导和领袖的不同我有一个朋友，10多年前对领导力的认识就很深刻，无师自通地达到了大师级水平。那时，他刚刚工作不久，我在电话中问他：“有没有当上领导？”他的回答充满智慧：“当领袖，不一定要当领导。”领导和领袖有什么不同？我们通常所说的领导，指的是担任正式领导职务的人，肩负着领导组织前进的职责。而领袖，指的是那些真正发挥领导作用的人。领袖不一定是领导。也就是说，发挥领导作用的，不一定是担任领导职务的那个人。比如遵义会议后的毛泽东，（遵义会议选举毛泽东为中央政治局常委，尽管“自中国共产党成立以来，这是毛泽东第一次进入党的最高决策层”，但是毛泽东的分工只是周恩来的“军事指挥上的帮助者”（王树增长征，人民文学出版社 2006年9月第一版，第244页）。）是名义上的领导，但他是领袖。与之对应，领导不一定是领袖。也就是说，担任领导职务的那个人，不一定发挥了领导作用。每个组织都有领导，但是有太多的组织只有领导，没有领袖。这些失败的领导，以及许多新官上任的领导，最经常犯的一个错误，就是认为：因为自己当上了领导，所以别人就该被自己领导。对于他们来说，还需要区分领导与管理的不同。引用领导力大师科特的说法，管理是确定具体的计划，然后配备人员等组织资源，并监督和控制执行过程；领导则是确定长远的方向，联合群众朝着此方向前进，并激励和鼓舞他们。当上了领导，别人只是该被你管理；要想让别人被你领导，你需要有领导力其实更准确的说法是“领袖力”。领袖力是对未来的洞察力，对不确定性的决断力，对愿景和价值观的沟通力，对风险的承受力，对群众的激励力。这些能力，尽管有天生的成分，大多是可以后天学习的。这些能力，都是需要证明、需要赢取的影响力，不随职位而来。随职位而来的是权力，比如奖励和惩罚的权力，但是，不管胡萝卜还是大棒都不是领袖力。当上领导，只是有了下属；只有把下属变为追随者，领导才成为领袖。当上领导，只是有了权力；要当领袖，需要的是领袖力。领袖力不随职位而来，是必须学习和赢得的。从领导到领袖，是领导们面临的主要挑战。领导者是仆人管理大师柯林斯的一大贡献，是发现了“第五级领导人”。并不是说领导人分为五级，而是要通过五个级别，才能达到领导人的最高境界。第一级是能力强的个人，第二级是团体贡献者，第三级是能力强的经理人，第四级是有效力的领导者。在第四级之上，再加上“极端的谦卑”和“强大的决心”，那才是第五级领导人。但是，柯林斯承认，他发现了第五级领导人，却并没有发现怎样造就第五级领导人。他也没有说清楚，“谦卑”为什么重要，它又到底是什么？我认为，答案其实很简单：谦卑的重要，在于领导者首先是仆人。谦卑就是“仆人式领导”。至少管理大师圣吉会同意我的阐释。圣吉说：“如果没有先读罗伯特格林利夫（格林利夫（Robert Greenleaf，19041990）被领导力领域的权威本尼斯誉为领导力的四大思想领袖之一：“他的巨大贡献是，使我们认识到领导者的作用在很大程度上是基于价值观的：最重要的价值观是，领导者的存在并不仅是为了获得他人的认可和赞扬，而是构建一个社会体系，为所有与企业相关的人谋福祉。”他长期在AT&T从事管理研究和教育的工作，退休后成为咨询顾问，在1970年正式提出“仆人式领导”的概念。）仆人式领导，别去读任何关于领导力的书。我相信，那是我读到过的关于领导力的最出众和最有用的陈述。”在圣吉的名著第五项修炼中，他说领导者是设计师，是教师，是仆人。 第五章 领导力(2)管理顾问格林利夫在1970年首次提出“仆人式领导”。他说：“仆人式领导者首先是仆人。他们想要服务，因此他们渴望领导。”后人根据他的思想，总结了“仆人式领导”也可以说是“谦卑”的十大特征。一是倾听，而且不停的反省。二是同理心，理解并移情感受他人。三是为自己和他人进行心灵保健。四是对自我和外界的清醒认识。五是说服，主要依靠说服而不是职务上的权威在组织内推动决策。六是大局观，跳出琐碎的日常事务看问题。七是前瞻性，能从昨天看到今天，能在今天看到未来。八是同舟共济，指股东、管理层和员工的集体主义精神，以及组织对社会的奉献精神。九是致力于人的成长，不仅指员工的职业成长，还指其个人成长、精神成长。即不仅是作为员工的成长，而是作为“人”的成长。十是建设社区，通过仆人式领导者个人对具体社区的奉献，带动大家重建社区。格林利夫认为大型组织冲击了社区在社会中的重要作用。第五级领导人，就是仆人式领导。韦尔奇的管理“新法则”对于杰克韦尔奇来说，四年一个轮回。2002年，当安然、世通崩溃，从而引发资本主义世界对大企业CEO的质疑大潮之时，经济学人杂志5月4日的封面，是一尊坍塌的韦尔奇的全身塑像，大字标题是“偶像倒塌”。2006后，当新旧商业模式交替和全球竞争加剧，美国商业界在反思自己的管理实践之时，财富杂志在7月24日的封面，是以“禁止进入”的交通标志做框的韦尔奇的头像，大字标题是：“抱歉，杰克！”这一次被放上审判台的不是他的道德，而是管理思想。封面上还有三行小字：“韦尔奇的制胜法则/不再适用了/（但是我们找到了新的适用的七条）。”这七条新法则和七条所谓的来自韦尔奇的旧法则一一对应，除旧立新。新法则一：敏捷为上。对应的旧法则是：大狗通吃。新法则二：发现利基市场，创造新产品。对应的旧法则是：不做第一，就做第二。新法则三：顾客至上。对应的旧法则是：股东至上。新法则四：目光向外看而非向内。对应的旧法则是：精益而且精简。新法则五：选用有激情的员工。对应的旧法则是：对员工排名，重用排名靠前的。新法则六：挑一个勇气过人的CEO。对应的旧法则是：挑一个魅力过人的CEO。新法则七：追求“灵魂”，即价值观。对应的旧法则是：追求“力量”，即利润。财富的这篇文章站得很高，但是站不住脚。首先，新法则并不新。比如第一条，就是“不是大鱼吃小鱼，而是快鱼吃慢鱼”，管理专家天天念，至今已觉不新鲜。而强调顾客、激情、勇气和价值观又有什么新意可言？其次，七条规则并不在一个层次上，先后次序也大有问题。这里面最要紧的是对“股东至上”和“追求利润”的批驳，因为这两点是所谓的盎格鲁萨克逊式资本主义的核心特征。可惜，因为对这样深层次的问题的反省是“自发”而非“自觉”的，因此完全没有抓住要害。比如对“股东至上”的反驳，所引的哈佛商学院教授库拉纳（库拉纳（Rakesh Khurana）为哈佛商学院在组织行为学领域的副教授。）的观点（创造股东价值变成了创造季度盈利，使得CEO不对未来投资）不是关键，所引的管理大师柯林斯的观点（大多数的所谓的股东只是持股时间很短的炒股者）才算摸着了边。因为没有摸到要紧处，所以提出的“顾客至上”就不算找到了正解。而且，这些新旧规则并不是对立的关系。大狗就不能敏捷吗？CEO就不能又有魅力又有勇气吗？一般认为韦尔奇是魅力型CEO的代表，但是当年因为他在通用电气大刀阔斧的改革而被称为“中子杰克”，难道不是勇气十足吗？“顾客至上”（且不说“顾客至上”本身不一定就对）和“股东至上”就一定是对立的吗？ 第五章 领导力(3)最后的也是最重要的原因是：管理上没有放之四海而皆准的真理，没有任何时候都正确的法则。把管理法则粗暴地划分为“对”的和“错”的，是错误的。这新旧一共十四条管理法则，都是对的，但是适用于不同的企业和企业的不同的生命周期。财富是把韦尔奇作为一个符号（20世纪美国CEO的化身）来批判，但是韦尔奇同时也是活生生的人，所以他很生气。而且财富还把韦尔奇的接班人伊梅尔特（伊梅尔特（Jeff Immelt）为韦尔奇的继承人，通用电气现任CEO。）作为投向“新法则”的正面人物来吹捧，更让韦尔奇生气。不过后果不严重，韦尔奇只是给财富写了一封信，主要内容有三点。一、财富这么做，是为了跟商业周刊（韦尔奇和太太在那里开有专栏）竞争的下流手段。二、大多数所谓的旧规则，他并没信奉过。三、大多数所谓的新规则，是他25年来一直大力主张并身体力行的。真正的韦尔奇法则，其实没有财富总结的那么文绉绉。韦尔奇8月写完“读者来信”，9月就去麻省理工学院为30名MBA学生开了一门8周的课与韦尔奇对话。该门课的唯一指定读物当然不是财富是韦尔奇和太太合著的赢。下面是他在课堂上传授的一些内容，算是刚刚出炉的“韦尔奇新法则”。一、不要爱上你的员工。如果你有16个员工，其中至少有两个是傻蛋。二、给年轻员工配一个导师是危险的，因为那个导师可能是傻蛋。三、谈判时，应该一开始就亮出你的底牌，这样能解除对手武装，能让谈判更快更顺利地进行。四、对于绩效最差的那10%员工，不要试图改善，要直接