商务星球版地理八下《生态保护与旅游资源的开发》ppt课件.ppt

沁园春 长沙 独立寒秋，湘江北去，橘 子洲头。 看万山红遍，层林尽染； 漫江碧透，百舸争流。 鹰击长空，鱼翔浅底， 万 类霜天竞自由。 怅寥廓，问苍茫大地，谁 主沉浮？ 携来百侣曾游， 忆往昔峥 嵘岁月稠。 恰同学少年，风华正茂； 书生意气，挥斥方遒。 指点江山，激扬文字， 粪 土当年万户侯。 曾记否，到中流击水，浪 遏飞舟！ 长沙橘子洲 长沙橘子洲 -调查报告 刘勇 小组成员介绍 杨红 谢宛迪 李亚湘 常祥张锦 王涛 主要内容 前言 调查区环境 旅游资源开发现状 旅游资源基本类型 旅游资源评价 旅游资源保护与开发建议 结语 简介 闻名遐迩的橘子洲因盛产柑橘 而得名，位于长沙城西的湘江之 中，是长沙著名的风景胜地，湘 江大桥横跨洲上。1925年，青年毛 泽东写下了沁园春长沙， 从此橘子洲声名远扬。 调查目的 由于橘子洲景区的特殊性，橘子 洲作为“山、水、洲、城”的重要 组成部分。它也是世界城市中最大 的内河江心洲，四面环水，旅游资 源自身的条件是得天独厚的。选择 橘子洲景区的目的就是从它的开发 与规划中获得一点对于景区景点开 发的认识以及提出一点我们小组自 己的看法和建议。 调查背景 当前就橘子洲的开发现状而言是不 那么令人满意的，整个橘子洲景区 的开发建设并没有突出其作为江心 洲应有的特色。 政府为建设投入的基础性投资规模 为98亿元，其中基础设施建设投 资额为56亿元，岸线整治及河道 疏浚工程投资为42亿元。可是收 到的效果并不能达到应有的产出。 回主目录 调查区环境 1、自然环境 a、西望层峦耸翠的岳麓山，东瞰湘江风 光带，尽览都市繁华，从西向东，山、 水、洲、城融为一体。 b、南北长约6公里，东西宽约0.5公里，狭处横 约40米，宽处横约140米形状是一个长岛，面 积65.3公顷(980亩)。 c、橘子洲生态公园规划范围包括橘子洲、傅 家洲、柳叶洲和无名岛4部分。 2、社会环境 橘洲形成于晋惠帝永兴二年（公元305年 ），距今已有1600多年的历史。 1982年7月，橘子洲头公园正式开放， 2001年更名为长沙岳麓山风景名胜区橘子 洲景区，占地17公顷。 3、交通环境 橘子洲位于湘江之中，飞架东西 的湘江一桥，一方面将全城中轴线 五一路与河西岳麓山连成一体；另 一方面又通过桥上南引桥与橘子洲相 接，陆上交通便利。如今更有正在修 建的地铁在橘子洲附近通过。 回主目录 旅游资源开发现状 1、开发规划 规划主要措施： a、确定橘子洲为生态岛、文化岛， 成为城市的中央公园和主要标志 b、限制橘子洲机动车交通。 c、保持橘子洲现有自然形态。 d、在橘子洲适当位置可建设标志性的观景 楼、阁或塔。 2、现有景区及功能特色 a、橘子洲头景区，以湖湘文化为基调 。 b、上橘子洲景区，以休闲、娱乐为主要功能 。 c、下橘子洲景区，集湖湘历史文化 、现代文 化与商贸文化于一体的文化旅 游区。 d、橘子洲尾景区，以传统文 化与宗教旅游为主要职能。 3、景区具体情况介绍 a、问天台 b、百米喷泉 c、焰火广场 d、毛主席大雕像 e、美食 f、购物 g、最佳旅游季节 h、橘洲新貌 4、基础设施建设 橘子洲景区车行道，游路宽阔平整。但配套公 共设施建设和管理做得还不够到位，在洲上，鲜有 指示牌，路边几乎没有休息坐凳，垃圾筒也少之又 少，厕所管理不到位，位于电瓶车道和亲水步道中 间高度的公共厕所没有无障碍设计坡道和残疾人专 用便池。另外，地面铺砖也没有盲道设计。 回主目录 旅游资源基本类型 详情见表 回主目录 旅游资源评价 1. 美学观赏价值 橘子洲的美学观赏价值 在于橘子洲景区建有众多 景点可供观赏，如：江天 暮雪、问天台、毛泽东青 年艺术雕塑、百米高喷、 烟火晚会、拱极楼、江神 庙、沙滩乐园 2、历史文化价值 1、北宋著名画家米芾 2、清学者郭俊 3、著名诗人骆宾王、宋之问、张九 龄、孟浩然、杜甫、韩愈、柳宗元 、李殉。 4、南宋著名理学家朱熹、张轼 5、进入元代，佛教文化在橘洲登岸 6、1925年毛泽东写下了脍炙人口的 名词沁园春长沙 3、奇特性 橘子洲作为最大的内陆 岛屿，在地理上有其得天 独厚的优势，具有独具特 色的江洲景观。又具备“一 面青山一面楼，漫江碧水 两侧流”的特殊景观。这种 自然景观与城市景观共生 交融的景象，在国内众多 城市中可谓独树一帜。 4、规模与组合状况 景区与湘江两岸风光带 、岳麓山、天马山、凤凰山 等相关的生态景观以及与大 学城等人文景观呼应协调， 相互交融共生，并考虑了与 傅家洲、柳叶洲的契合与补 充，使橘子洲风景区成为联 系山、水、城的纽带。 5、旅游功能 橘子洲是以 自然风光为 体以生态、 文化旅游、 休闲为主题 的风景区。 回主目录 旅游资源保护与开发建议 1、“头重身轻”？ a、橘子洲自然景观和人文景观有较大的重复性 。 b、洲中部分设置的一些历史建筑的有偿参观， 使人不愿停留。 c、植物配置不完善： 其一，大型灌木（3-4m）和中灌木（1-2m ）缺乏 其二，缺乏藤类植物 其三，大乔木位置零乱 2、“巨像”合理否？ 高达32m （相当于10层楼）的巨像 是否尺度过大？尽管毛泽东无可争议的 作为一代伟人，备受瞻仰，但是方式一 定要是像五、六十年代么？能否注入时 代精神？ 另外，“巨像”与其南面的望江亭， 两者轴线合一，究竟谁是主景？“巨像” 也就深刻的影响了公园的性质，是否最 终能与公园的定位一致？ 3、“亲”不到水？ 亲水步道上都给人感觉“亲”不到水，悠 悠北去的湘江更多的是作为一个背景。当 然受季节性洪水影响较大，但是做一些伸 向河面的缓坡、伸入水中、半悬空的挑台 不失为一种可取的办法。走在沿江的亲水 步道上，也不能体验到那种亲水的感觉， 而且步道周围的景色很是单调。 4、“生活”去哪了？ 建筑构造上的粗制滥造没有古建筑的 内涵和精髓，更重要的是缺乏古建筑的 场所的内在联系，失去内部孕育了独有 的生活习俗、审美取向。 橘子洲上的居民全部被迁走。首先， 是一种生活方式多样性的流失；其次， 是一种旅游资源的损失。 5、人性化？还是人工化 电瓶车道和亲水步道中间高度的公 共厕所没有无障碍设计；坡道和残疾 人专用便池；地面铺砖也没有盲道设 计。湘江大桥南侧引桥处交通十分混 乱；鲜有指示牌；路边几乎没有休息 坐凳； 回主目录 橘子洲作为长沙城市特点的一大特色 ，作为城市绿地园林系统的重要组成部分 ，作为城市的开敞空间，在设计上应遵循 以下几个原则：视觉上