公司治理与内部控制.ppt

公司治理与内部控制（第一讲 ） 认识公司治理 南京财经大学 刘小峰 教育应该不一样 教育必须是为学生照亮未来 的探照灯，而非重复过去的 后照镜；教育不应是倒满一 壶水，而是点亮一根蜡烛！ 教育是一个社会最重要的隐 形建筑，必须一砖一瓦层层 累积。 这门课没有教科书，只有参 考书 玉皇大帝和如来佛谁大？ 学生和老师都被“标准答案”给集体绑架 了。 这门课的问题有答案，但没有标准答案。 pk 考评：力争公平与有效 目标1：每一个同学都获得了进步 目标2：每一个同学都获得了学分 目标3：每一个同学都获得了知识 目标4：每一个同学都获得了思想 (包括我,教学相长) 尊重个体，个体的崛起 哲学目标： 培养认识这个世界的一种方式 交流工具 课程e-mail： 密码：sox123456 特别声明：课件是老师整理所得，仅限课堂和学习使 用，切勿上传到公共网络，否则老师有权追究责任！ 交流工具 课程人人网账号： 密码：保密 搜索名字：萨班斯 对应公共主页：公司治理与内部控制 掌握一种适合你 并适合社会变化的学习方式 baidu+google renren weibo blog 商业期刊与报纸 人与人之间的学习 观察公司 本课程： 课后学习与思考甚至比课堂认真听讲更重要！ 课堂的知识总是有限的，课外的知识总是无限的 study case alipay:支付宝 支付宝：因为信任，所以简单 支付宝事件(雅巴之争)：公司治理问题， 真的不简单 alipay 支付宝是极为有价值的一家公司，2009年6 月以前，其全资控股股东为阿里巴巴集团 全资子公司alipay e-commerce corp（下 称alipay，注册于开曼群岛）。而雅虎和 软银分别占有阿里巴巴集团43%和29.3%的 股份。 非金融支付机构服务管理办法 2010年6月，央行出台了涉及了第三方支付业务的 非金融机构支付服务管理办法。该办法列举 了申请支付业务许可证的条件，为外商投资支付 机构申请牌照开了一个口子外商投资支付机 构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比 例等，“由中国人民银行另行规定，报国务院批 准”。支付宝针对“另行规定”迅速与央行各层 面沟通，得到答复：有外资持股的第三方支付企 业，“要获得支付牌照，必须走国务院的通道” 。 支付宝单飞 2011年6月14日，马云在杭州召开新闻发布会，自 称终止支付宝协议控制经过：2011年1季度，在股 东反对、董事会未通过的情况下，马云做出“非 常艰难但惟一负责任”的决定，单方面决定断掉 支付宝与阿里巴巴集团之间的协议控制关系，以 获取央行发放的支付牌照。此事件冲击巨大，媒 体议论纷纷。 马云以拿牌照之名，将支付宝以3.3亿元的价格转 到自己控制的“浙江阿里巴巴集团”，这是一家 内资公司。 补充知识:协议控制vie 可变利益实体（variable interest entity)是 美国标准会计准则fin46（fasb interpretion no. 46,关于企业合并）中关于（被投资）实体 的一个术语，是指投资企业持有具有控制性的 利益，但该利益并非来自于多数表决权。 可变利益实体的概念与特殊目的实体（special purpose entity）的概念相近。之所以要确认 可变利益实体是由于投资企业需要将这类利益 实体纳入其并表报表的范围。 北方四通电子 四通集团 北京四通利方 （bsrs） icp业务剥离 前新浪网的 主体，1993 年 王志东汪廷 北京新浪互联信息服务公司 （持有国内icp执照） 70% 30% 最有价值最 核心的部分 ， 1997年 sina.com 上市 境外投资者，公共股东 香港利方 香港新浪 北美新浪 英属维京 群岛新浪 新浪公司（英属开曼群岛注册、上市） 100%100%100%100% 2.71%97.29%97.29% 6.3% 北京新浪互动广告 25%咨询服务协议 75% 广告空间购买协议 转让设备、技术协议 境外独家广告代理协议 icp业务剥离 利润关联集中 根据新浪的招股说明书，在北京新浪信息、新浪广告、bsrs 和新浪上市公司之间有五个商业协议，包括：1）bsrs向北 京新浪信息提供技术服务，包括维护和升级服务器及软件， 北京新浪信息以双方商定的价格购买服务；2）bsrs为北京 新浪信息的网站运行以一定的价格转让某些设备以及租用线 ；3）新浪广告将以双方协定的价格购买北京新浪信息的广告 空间；4）在新浪广告和bsrs之间，后者将为前者提供收费 咨询服务；5）新浪上市公司将是国内广告公司在境外市场的 独家广告代理机构。 争论 史玉柱建议马云做“爱国流氓” 事件还原与分析 马云及管理层在2009年7月24日获得了董事会给予 的“合法获得牌照，调整股权结构”授权。阿里 巴巴集团董事会有4个席位，分别为马云、阿里集 团cfo蔡崇信、雅虎杨致远以及软银的孙正义，支 付宝出售这类情况雅虎及软银都有一票否决权， 即必须征得他们同意。 管理层获得上述授权的一个前提是，阿里巴巴集 团(雅虎及软银持股超70%)依然通过协议控制(vie 结构)拥有对支付宝的控制权 支付宝真正意义上的单飞(脱离雅虎软 银两个股东)发生在2011年一季度。在 央行要求支付宝公开声明其股权结构 不含协议控制后，以及雅虎及软银相 信能通过协议控制拿到牌照的情况下 ，马云和管理层此时单方面选择了终 止协议控制，这使得支付宝此时才开 始真正的单飞。 支付宝单飞三步 第一步是2007年6月转让70%的股权给马云控制的一家内资 公司 第二步是2010年8月继续转让剩下的30%股权，第三步是今 年一季度终止和阿里巴巴集团的协议控制。 前两步是外界此前理解的支付宝单飞，实际情况是当时还 有协议控制，并没有单飞，这也是马云一直强调自己有授 权的两步，核心的第三步雅虎软银不同意，更没授权。而 最后一步最终协议控制才算是真正的单飞，马云确认并未 获得董事会的授权。这可以简单理解为，马云一直在说的 获得了授权并非支付宝单飞的授权，而是做一些股权结构 技术处理(不影响雅虎软银利益)的授权。 马云代表谁？大股东or管理层or阿里巴巴 ？ 媒体关于马云管理团队与雅虎孙正义之争 ，基本都说是阿里巴巴集团与雅虎孙正义 之争。这个说法是非常不准确的，应是马 云代表的管理团队与大股东之争。雅虎孙 正义是阿里巴巴集团的控制性大股东，他 们的意志才代表阿里巴巴集团。 马云不代表阿里巴巴集团。这个公司治理 的常识概念要清楚。 争论基础 支付宝单飞(脱离雅虎软银两个大 股东)事件引发了外界关于企业家 契约精神及诚信的讨论，所有的讨 论都建立在“支付宝单飞是经过了 雅虎软银（股东层）的同意还是马 云等管理层单方面所为”这个基础 上。 案例：支付宝 支付宝是一个相当有意义的公司治理案例 ，大股东利益和管理层的内部控制如何平 衡，投资者和创始人的合作底线何在，这 和政治，爱国，安全都没关系，支付宝过 去在阿里，国家金融安全受威胁了吗，泄 密了吗？守法加强了马云谈判的筹码，但 单方面的转移也给雅虎留下口实讨价还价 。 支付宝案例分析 管理层与大股东（股东）利益冲突？ 公司发展与大股东（股东）利益冲突？ 信息透明，股东究竟应该知道多少？ 法律对其影响（新层面国家安全影响业务发展与 传统层面投资者利益保护，经营等守法） 媒体、公众（中小投资者呢？） 民族情感与文化 创始人权利 点评 在日后“大阿里”的发展中，以及 与雅虎的股权争夺中，马云不羁的 企业哲学将继续贯穿。不论是之前 被捧成神，还是现在被骂成商业“ 小偷”，马云以及关于他的这场风 波都会成为现代公司治理上的典型 案例。 结果 2011年7月29日晚间消息，阿里巴巴集 团、雅虎和软银今晚宣布，就支付宝 股权转让事件正式签署协议，支付宝 的控股公司承诺在上市时予以阿里巴 巴集团一次性的现金回报。回报额为 支付宝在上市时总市值的37.5%(以ipo 价为准)，回报额将不低于20亿美元且 不超过60亿美元。 “在过去的几个月，我们和软银及雅虎一 起进行了坦诚和积极的沟通，达成了一个 兼顾各方利益的协议。这个协议对于阿里 巴巴集团的所有员工、客户和股东们都是 有利的。最重要的是，可以确保支付宝拥 有牌照并且安全、健康、稳健地可持续发 展。” -马云 什么是公司治理？ 吴敬琏（1994）认为公司治理结构是指 由所有者、董事会和高级执行人员即高 级经理人员三者组成的一种组织结构。 要完善公司治理结构，就要明确划分股 东、董事会、经理人员各自权力、责任 和利益，从而形成三者之间的关系。 什么是公司治理？ 李维安（2000）认为狭义的公司治理是指所 有者（主要是股东）对经营者的一种监督与 制衡机制。其主要特点是通过股东大会、董 事会、监事会及管理层所构成的公司治理结 构的内部治理。广义的公司治理则是通过一 套包括正式或非正式的内部或外部的制度或 机制来协调公司与所有利益相关者（股东、 债权人、供应者、雇员、政府、社区）之间 的利益关系。 公司治理的对象 现代公众公司 公益性公司？ 政府适合否？ （国家属于谁？） 未来政府的形态 扩充案例 l案例2：由 郭美美事件 看公益组织 的治理问题 郎咸平专访郭美美 扩充案例 案例3：由“晒三公”思考到国家治理问题 （信息透明能否推动民主化进程？） 中国纪检监察学院副院长李永忠说：要 从改革权力结构的角度，着眼公开的长 效机制建设，让公开进入正常的监督通 道和公序良俗，让百姓看得懂、读得明 、信得过，达到政府与公众的良性互动 ，最终以实现群众的满意作为“三公” 公开的根本出发点和归宿点。 网络流传 如果我是全国人大代表，我一定上一 个提案：纳税的时候采用支付宝，等 政府做出政绩或者兑现承诺了，我们 就确认支付，不然全额退款。那时， 政府官员就会追着我们的屁股喊：亲 ，给个好评亲！亲，选我咯，包为人 民服务亲！亲，政绩在这里，请查收 ，亲! 课程主要内容 p公司的力量-认识公司治理（第一讲） p公司治理的机制（第二讲） p信息透明的力量（第三讲） p控制、控制、控制（第四讲和第五讲） p内控审计与评价（第六讲） 现代公司制度的发生 16世纪末-19世纪初 特许贸易公司(chartered trading company)18-19世纪 合股公司(joint stock company) 有限责任公司(limited liability company)19世纪末至今 公众公司或上市公司(publicly traded company, listed company) 现代公司制度的发生 “我们可以恰当地把由一组支薪的中高层经理人员所 管理的多单位企业称为现代企业。这类企业在1840 年的美国还不存在。在第一次世界大战时，它们已 在美国经济的许多部门中成为占优势的企业制度。 到了20世纪中期，这类企业雇用数百甚至数千中高 层经理来监督数以百计的工作单位，而每个单位则 雇用几十、几百、几千名工人。它们为几十个乃至 几十万个股东所有，年营业额高达几十亿美元。” a. d. chandler, jr. (1977),: the visible hand: the management revolution in american business (小钱德勒看得见 的手：美国企业中的经理革命)，参见商务印书馆中译本，第3页 。 现代公司制度的发生 nathan rosenberg 现代公司制度是西方经济发 展中的重要制度创新 什么是公司？公司是一种组 织，一种制度，一种文化； 公司是一种生存方式，也是 一种生活方式。 现代公司的制度特性 robert clark (1986)公司法一书中列出现代 公司的四大特性 投资者的有限责任(limited liability) 投资者权益的自由转让(transferability of investors interests) 公司的法律人格（“法人”）(legal personality) 集中式的内部管理(centralized management) 现代公司带来的问题： 所有权与控制权分离 1933年伯利(berle)和米恩斯(means) 现代公司与私有财产首次提出所有权和 控制权分离的问题 所有者与管理者的利益不一致甚至冲突所有者与管理者的利益不一致甚至冲突 如何使管理者的私利与所有者的利益相一如何使管理者的私利与所有者的利益相一 致致 斯密的难题：谁执权杖 ，但是，在重新寻找责 任人的时候，可以挑选，可 以评判，可以撤换管理者的 现代公司制度依然是迄今为 止最可依赖的纠错、矫正系 统的提供者。 所有权与控制权分离导致两类问题 “内部人控制问题”（也称“代理人问题” ） 公司内部管理者通过控制权侵害投资人 “大股东侵权问题” 大股东侵害小股东或其他投资人 现代公司治理要防止两种倾向 其一，是一股独大，那是一种独裁； 其二，是内部人控制，那是另一种独裁。 社会的治理亦如此。主权在民是常识 ，但治权若被非民选的少数人控制，就是 独裁。 两类问题的具体表现(1) 公司内部人侵害外部投资者（股东和债 权人）的形式 资产转移 转移定价 非利润最大化的投资 ceo报酬 在职消费 建立“个人王国”(empire building) 两类问题的具体表现(2) 大股东侵害小股东的形式 关联交易 资产从公司转移到大股东（“掏空”） 亏损从大股东转移到公司 大股东的非利润目标（如社会安定、缩 小收入差距等） 为政治和社会目的的项目 公司员工平均工资水平过高 公司员工工资差距过小，特别是高管和技术 骨干货币报酬过低 重要理论：委托代理理论 在阿罗一德布鲁世界里，厂商被看成是一个“黑 匣子”，它吸收各种要素投入，并在预算约束下 采取利润最大化行为。这种“人格化”的厂商观 过于简单，它忽略了企业内部的信息不对称和激 励问题，无法解释现代企业的很多行为。 于是从20世纪印年代末70年代初开始，一批经济 学家从这两方面人手，深入到企业内部的关系中 ，也就是说深入到“黑匣子”里面研究企业中的 组织结构问题，期望得到关于企业这种经济组织 更多的理解。 微观经济学基础理论的突破 现代企业理论 交易费用理论的重点是研究企业与市 场的关系、企业的边界、为什么会有 企业存在等；交易费用经济学将重点 放在市场和企业(纵向一体化)的选择 上。 代理理论的重点在于企业内部结构与 企业中的代理关系。代理理论更为关 心企业的内部结构(横向一体化)的问 题。 代理关系的含义 代理理论中广义的代理关系泛指承担风险 的委托人授予代理人某些决策权并与之订 立或明或暗的合约。 狭义的代理关系则专指公司的治理结构， 即作为委托人的出资人授予代理人(经理人 员)在合约(如公司章程)中明确规定的权利 (控制权)。凡在合约中未经指定的权利(剩 余索取权)归属委托人。 雇主一雇员、律师一当事人、医生一病人 、保险公司一投保人、股东一经理等等就 是代理关系的例子。 代理问题的产生 由于构成代理关系双方的条件各异，需要 有别，行为目标也就会有这样或那样的冲 突，而且信息的不对称也使委托人很难验 明代理人的实际行为是否合理或面临着验 明这一情况的费用会很高。因此，如何协 调好代理关系，使委托人和代理人构成的 组织能够有效运行，便成为一个独特的组 织问题，也就是所谓的“代理问题”。 委托代理关系 必然会导致委托代理问题？ 如果委托人有完全的理性，那么在签订委托代理契 约时，可以把代理人可能的机会主义行为全部想到 并写进契约，此时，委托代理问题不会产生。 如果委托人与代理人不存在着信息不对称，或者说 ，委托人可以不费成本地监督代理人，此时，委托 代理问题不会产生。 如果代理人没有机会主义动机，完全忠诚，也不会 产生委托代理问题。 如果两者的目标函数完全同构，也不会产生委托代 理问题。 公司治理的本质 公司治理主要目的是通过法律和组织的方式处 理内部人、大股东、小股东内部人、大股东、小股东的利益 在充分发挥内部管理人的专业知识的同时，让他们 为投资者利益服务 在发挥大股东监督内部人的积极性的同时，限制他 们侵犯小股东的利益 保护投资人（尤其是小股东），不仅有利于投 资人，也有利于内部人和大股东的自身利益 若公司内部人和大股东的侵权不受限制的话，投资 者（尤其是小股东）就不愿意投资或少投资，因此 对公司内部人和大股东也不利 公司治理表面上是公平问题，但本质是效率问题公司治理表面上是公平问题，但本质是效率问题 公司治理关联方 股东、债权人、高管、员工（利益相关者 ） 产权制度 法律 文化 资本市场 可能的解决方案 寻找一种合理的公司治理结构 谋求一种合理的公司控制方案 信息披露（公开、透明）（信息披露的程度） 外部审计和内部审计 投资者关系管理 法律支持 舆论 来自发达国家的公司治理案例与应对 安然事件与sox法案对美国公司治理的 影响 60 安然神话 1985 年7月，美国休斯敦天然气公司 与奥马哈的安然天然气公司合并，成 立了安然石油天然气公司。 1994 年6月，安然公司开始从事电力 贸易，成为美国最大的电力公司。 2000年12月28日，安然公司的股票价 格达到每股 84.87美元。 61 安然神话 2000年安然公司成为美国、一度也是全球 的头号能源交易商，其市值曾高达700亿美 元、年收入达 1000亿 美元。 2001年初，美国财富杂志全球 500 强 排名榜上，“安然”位列美国第 7、全球 第16，并被该杂志连续六年评为美国“最 具创新精神的公司”，排在微软之前。 62 神话的幻灭 l2001 年10月16日，“安然”公布其第 三季度亏损 6.38亿美元。 l2001 年11月，“安然”向美国证券交 易委员会承认，自1997年以来，共虚 报利润 5.86 亿美元！ 63 神话的幻灭 11月 29日，“安然”股价一天之内猛 跌超过 75%，创下纽约股票交易所和 纳斯达克市场有史以来单日下跌之最 。 次日，“安然”股票暴跌至每股 0.26 美元，成为名副其实的垃圾股 ，其股价缩水近 350倍！ 64 神话的幻灭 两天后，即12月2日，“安然”向纽约破产法院申 请破产保护！ 至此，“安然”创美国（或许也是世界）有史以 来 最大宗的破产申请记录、最快的破产速度。 美国国会至少有 10个委员会宣布介入对安然破 产案的调查；美国司法部、证券交易委员会、劳 工部、联邦调查局等政府部门也分别对该案展开 调查。 分析 安然 安达信 世通(美国第二大 移动电话运营商, 夸大38亿美元利润 ) 施乐(夸大14亿) 公司治理问题?（内部治理与 外部制衡：监督、管理、守 法、内部审计、顾问、外部 审计、监查） 内控问题？（战略、文化等 与流程、控制等层面） 国家、法律、文化等 响应（问责）、透明、弹性、有效 不仅仅是“少数几个坏苹果” 安然事件与sarbanes-oxley act 2004年，美国证券市场开始实施近10年来最严厉的针对上 市公司财务和公司治理的sarbanes-oxley（萨班斯法案） 。该法案规定，企业的首席执行官和财务总监必须对呈报 给美国证券交易委员会（sec）的财务报告予以保证，以 确保其完全符合证券交易法，在所有重大方面公允地反映 财务状况和经营成果。 它还规定，上市公司的财务报告必须包括一份内控报告， 并明确规定公司管理层对建立和维护财务报告的内部控制 体系及相应控制流程负有完全责任；此外，财务报告中必 须附有其内控体系和相应流程有效性的年度评估。萨班斯 法案对违规企业的高管做出了轻则罚款、重则牢狱的惩罚 规定。它的出台意味着在美国上市的公司不仅要保证其财 务报表数据的准确，还要保证内控系统能通过相关审计。 萨班斯法案正文目录 第一章 公众公司会计监察委员会 第101节 组建、管理条款 第102节 在委员会注册 第103节 审计、质量控制和独立性 准则及规定 第104节 对注册的会计师事务所的 检查 第105节 调查和惩戒程序 第106节 外国注册的会计师事务所 第107节 sec对委员会的监管 第108节 会计准则 第109节 资金 第二章 审计师的独立性 第201节 审计师执业范围之外的业 务 第202节 事前许可 第203节 负责审计合伙人的轮换 第204节 审计师向审计委员会报告 第205节 保持一致性的修订 第206节 利益的冲突 第207节 关于强制轮换注册的会计 师事务所的研究 第208节 对sec的授权 第209节 州级管理当局的考虑 萨班斯法案正文目录 第三章 公司的责任 第301节 公众公司审计委员会 第302节 公司对财务报告的责任 第303节 对审计不正当的影响 第304节 没收奖金及收益 第305节 对公司官员及董事的处罚 第306节 禁止在养老基金的管制期 内进行内部交易 第307节 关于律师职业责任的规定 第308节 投资者公平基金 第四章 强化财务信息披露 第401节 定期报告中的披露 第402节 强化利益冲突的信息披露 第403节 同管理层和主要股东有关 的经济业务的披露 第404节 管理层对内部控制的评价 第405节 例外情形 第406节 高级财务管理人员的道德 守则 第407节 同审计委员会财务专家有 关的信息披露 第408节 加强定期信息披露的复核 第409节 实时信息披露 萨班斯法案正文目录 第五章 利益冲突的分析 第501节 如何管理执业证券分析师 及证券交易所 第六章 委员会的组成及其权利 第601节 财政拨款方面的权利 第602节 sec的执业许可权 第603节 联邦法院规定的市场禁入 权 第604节 证券经纪人和交易商的从 业资格 第七章 研究及报告 第701节审计总署对会计师事务所 合并行为的研究及报告 第702节 sec对评级机构的研究及 报告 第703节 关于违法者和违法行为的 研究和报告 第704节 执法行为研究 第705节 投资银行研究 萨班斯法案正文目录 第八章 公司欺诈及其刑事责任 第801节 小标题 第802节 篡改文件的刑事责任 第803节 违反证券欺诈法不能免除 债务 第804节 证券欺诈的限制性条款 第805节 对联邦判决指南关于妨碍 司法公正和广义欺诈犯 罪的回顾 第806节 保护提供欺诈证据的公众 公司的雇员 第807节 公众公司欺骗股东的刑事 责任 第九章 强化白领刑事责任 第901节 小标题 第902节 企图和阴谋进行欺诈犯罪 活动 第903节 邮件及电传欺诈的刑事责 任 第904节 违反美国1974年退休雇 员收入保障法的刑事责任 第905节 修改关于白领犯罪行为的 判决指南 第906节 公司对财务报告的责任 萨班斯法案正文目录 第十章 公司纳税申报表 第1001节 参议院要求考虑公司首 席执行官签署纳税申报表 第十一章 公司欺诈责任 第1101节 小标题 第1102节 篡改记录或者阻止官方 调查 第1103节 sec的暂时冻结权 第1104节 联邦判决指南的修改 第1105节 sec有权禁止有关人士担 任公司官员或者董事 第1106节 按照1934年证券交易 法加重刑事责任 第1107节 对举报人打击报