商业模式维度选择与企业绩效关系的实证研究以A股制药行业上市公司为例.pdf

版权声明 任何收存和保管本论文各种版本的单位和个人，未经本论文作者同意，不得 将本论文转借他人，亦不得随意复制、抄录、拍照或以任何方式传播。否则，引 起有碍作者著作权之问题，将可能承担法律责任。 商业模式维度选择与企业绩效关系的实证研究 姜英 一以a 股制药行业上市公司为例 摘要：本文选取我国a 股上市的制药企业2 0 0 7 2 0 1 0 年资料进行研究，基于a m i t 和z 甜( 2 0 0 9 ) 研究 以及国内外其他学者对商业模式研究的理论基础，构建商业模式框架，分别选取“研发模式、研发投人率、产业 链扩张模式、企业定位和资本结构”作为衡量商业模式维度“互补、创新、效率、粘性和融资模式”的代理变量， 研究其与企业绩效的关系。研究得出结论：( 1 ) 研发投入研发投入率与企业的盈利能力和市场价值, - fr 甸相关性 显著，虽然我国目前的发展阶段对于原创性药品研发条件不成熟，本研究的结论说明在我国药品制度和现有发 展阶段下，进行药品的仿创研发，对于企业盈利能力有显著提高效果：( 2 ) 采取产业链扩张模式的企业具有较高 的盈利能力和成长能力；( 3 ) 企业的资产负债率与盈利能力有显著负相关关系、与营运能力有显著正相关关系：( 4 ) 资本市场给予具有技术优势和产品优势的企业较高的溢价。本文最大的创新之处在于从更系统的角度分析商业 模式各个维度之间的匹配对企业业绩的影响，对优化的商业模式组合的形态作了实证意义上的探讨。发现我国 制药行业最佳的商业模式组合：宁。业链扩张模式+ 研发投入率高或中等+ 较低的资产负债率： 关键词：商业模式、制药企业、研发、产业链、定位、资产模式 3 as t u d yo nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc h o i c eo fb u s i n e s sm o d e la n df i r m p e r f o r m a n c e ：t h ec a s eo fl i s t e dp h a r m a c e u t i c a lc o m p a n i e s a b s t r a c t j i a n gy i n g m a n a g e m e n t d i r e c t e db yr e n t i n g u s i n gt h ed a t ao f2 0 0 7 2 0 1 0c h i n ap h a r m a c e u t i c a lc o m p a n i e s ，b a s e do ne x i s t i n gs t u d yo fa m i ta n dz o t t a n do t h e rs c h o l a r s | s e l e c tr & dm o d e lr & di n v e s t m e n tr a t e e x p a n s i o no ft h ei n d u s t r i a lc h a i nm o d e p o s i t i o n i n ga n dc a p i t a ls t r u c t u r ea sb u s i n e s sm o d e lv a r i a b l e s d r a wt h ec o n c l u s i o nt h a t ：( 1 ) r d i n v e s t m e n tr a t eh a ss i g n i f i c a n tp o s i t i v er e l a t i o n s h i pw i t he n t e r p r i s e s p r o f i t a b i l i t y , t h o u g hc h i n a 。s c u r r e n td e v e l o p m e n ts t a g ec a n n o td ot h e o r i g i n a li n n o v a t i o n ，c o p ya n di m p r o v e m e n tc a nh a v ep o s i t i v e i m p a c to nf i r m s p r o f i t a b i l i t ya n dm a r k e tv a l u e ；( 2 ) f i r m sw i t he x p a n s i o no ft h ei n d u s t r i a lc h a i nm o d e h a v eh i g h e rp r o f i t a b i l i t ya n dg r o w t ha b i l i t y ；( 3 ) d e b tr a t i oh a sn e g a t i v er e l a t i o n s h i pw i t hp r o f i t a b i l i t y , p o s i t i v er e l a t i o n s h i pw i t ho p e r a t i n ga b i l i t y ；( 4 ) t h em a r k e tg i v ep r e m i u mt of r m sw i t hc o r e c o m p e t i t i v e n e s si nt e c h n o l o g ya n dp r o d u c t t h em o s ti n n o v a t i v ep o i n to ft h i sr e s e a r c hi sa n a l y s i sf r o m am o r es y s t e m a t i c p e r s p e c t i v eo fb u s i n e s sm o d e l ，s t u d yt h ei m p a c to fd i f f e r e n tb u s i n e s sm o d e d i m e n s i o n sm a t c h i n go nf i r m s p e r f o r m a n c e | g e tt h e “b e s tb u s i n e s sm o d e l ：“ e x p a n s i o no ft h ei n d u s t r i a l c h a i nm o d e + r di n v e s t m e n tr a t eh i g ho rm o d e r a t e + l o wd e b tr a t i o ” k e y w o r d s b u s i n e s sm o d e l p h a r m a c e u t i c a li n d u s t r y , r & di n v e s t m e n t r & dm o d e 。p o s i t i o n i n g ie x p a n s i o no ft h e i n d u s t r i a lc h a i nm o d e ，c a p i t a ls t r u c t u r e 4 目录 摘要：3 a b s t r a c t 4 1 引言6 2 理论背景与文献回顾8 2 1 商业模式的起源和发展8 2 2 国外对商业模式的实证研究9 2 - 3 国内对商业模式理论的研究现状1 0 2 4 如何研究商业模式1 0 2 5 商业模式选择与企业绩效关系的研究1 1 2 6 医药制造企业商业模式选择及绩效研究1 3 3 研究框架与假说1 5 3 1 研究框架1 5 3 2 理论假说1 8 3 2 1 研发投入、研发投入率和研发模式与企业绩效关系的假说1 8 3 2 2 研发模式( 自主研发合作研发) 与企业绩效关系的假说2 0 3 2 3 产业链模式与企业绩效关系的假说2 1 3 2 4 定位与企业绩效关系的假说2 2 3 2 。5 制药企业资本结构与企业绩效关系的假说2 3 4 数据与研究方法2 4 4 1 样本选择和数据来源2 4 4 2 变量定义及说明2 5 4 3 模型设定2 7 5 实证分析与结果解释2 8 5 1 结果统计描述2 8 5 2 方差分析2 9 ( 1 ) 按上市地点划分2 9 ( 2 ) 按上市板块划分2 9 ( 3 ) 按定位划分2 9 ( 4 ) 研发模式研发投入率、产业链模式及资本结构与企业绩效关系3 0 5 3 回归分析3 0 盈利能力e p s 3 0 盈利能力销售净利率3 1 市场价值托宾q 3 1 营运能力总资产周转率3 1 成长能力营业利润增速3 1 5 4 ”最佳商业模式”分析3 2 6 结论与对实践的启示一3 4 6 1 按商业模式维度划分的结论3 4 6 2 按企业绩效划分的结论3 7 5 6 3 得出“最佳商业模式”3 8 7 不足与展望4 0 参考文献4 1 图表4 4 描述性统计分析4 4 方差分析。4 7 回归分析5 1 “最佳商业模式”分析5 7 致谢6 0 1 引言 近年来，“商业模式”成为企业界里被人们关注的焦点，尤其是在创业板提出“两高六新” 标准，最后一个“新“ 就是指“新商业模式”，而风险投资( v c ) 评价企业的三大标准中最重要 的一条也是商业模式。根据美国管理协会一项调查显示：全球商业模式投资以不到1 0 ，而有6 0 是企业的成功是归功于商业模式。目前，对于商业模式的分类与测量的研究，z o t t 和a m i t 的研 究( 2 0 0 7 ，2 0 0 8 ) 提出了衡量创新型和效率型商业模式的标准，以公司业务为中心的，刻画不同类 型的企业商业模式。近年来，越来越多的学者开始从不同角度对企业商业模式进行研究，得到不 同的结论，但是对于商业模式体系的构建仍收获甚微。拥有一个有效并且创新的商业模式对于企 业，尤其是对创业型企业的成功是至关重要的。学术界对商业模式的研究大多数停留在定性和案 例分析上。然而，商业模式一般都包含哪些要素? 从哪些维度刻画这些要素? 对商业模式的维度 划分、其对企业绩效所产生的影响等领域的研究非常有限，对于商业模式的研究也都集中在互联 网、通信和媒体行业的某个环节上。 医药行业是全球的新兴产业，也是国民经济的重要组成成分，其结合了传统和现代产业的属 性，属于非周期性的朝阳行业。目前在我国所占g d p 比重小，但是发展速度快，面临技术升级和 竞争格局洗牌，从2 0 0 9 年开始，医药板块的在我国a 股市场表现突出，越来越多的风险投资看 好中国未来医药行业的前景。 医药产业具有较高的需求弹性，欧美等发达国家是主要的消费市场，占全世界总药品需求的 7 5 ，人均消费量为较落后国家的1 2 倍以上。医药行业的公司具有高增速和高毛利的特性，世界 排名前1 0 位的公司净利率在3 0 以上的速度增长。但是由于制度和发展现状的一些条件制约，我 国医药行业目前市场集中度低，大约有6 0 0 0 家以上的企业，大型企业占比不足5 。而对于医药 企业最核心的竞争力的研发能力，我国目前9 9 以上的企业没有自出研发新药的能力，相比于其 他行业，医药企业需要投入更多的资金，但是我国目前融资渠道狭窄，以银行为主，造成资金短 缺。n # t - 医药巨头生产的产品数量一般不超过1 0 种，重磅产品对企业贡献很大，而我国企业虽 然规模小，但大多处于粗放经营阶段，主打产品数量一般在1 0 种以上，相比于对企业品牌和研 发的投入，更容易进入恶性价格战。 作为资本和技术密集的行业，在欧美等发达国家，技术优势是影响企业绩效的主要因素，而 在我国目前处于发展中阶段，技术创新的资本成本太高，大多数的创新活动属于“仿创”，而这种 创新的壁垒与国外自出创新相比较就会弱很多，所以研究国内医药企业的创新在多大意义上对企 业绩效产生影响对于未来企业的研发投入力度有一定的指导作用。近年来原材料和人工成本的上 涨导致了很多企业进行产业链扩张，对于上下游的投资是否对于企业成本的上涨有一定的稳定作 用，也是本研究要验证的问题之一。把国内制药企业的定位分为规模导向、产品导向、渠道导向 和技术导向四类，检验哪种定位的企业具有更高的绩效。 我国制药行业未来发展，如何利用后发优势和低人力成本优势，创造企业的竞争优势对获取 利润是非常重要的，而这些问题在从商业模式的角度出发，都会给企业未来发展有所启示。制药 企业可以通过多种方式来改善其经营绩效，如改变外部环境、内部资源能力等，但是都需要大量 的投入，对于一个已经在某领域有一定经营经验的企业来讲，存在一定的经营风险。而通过商业 模式上的完善和设计，并不要求企业内外部环境的巨变，只是通过经营活动的差异化来创新，是 一种节约成本的快速提高企业绩效的方法。 本文对商业模式的划分按照多维度、可量化、全面性的标准，选取我国a 股制药行业上市公 司作为研究样本，采用a n o v a 分析和与企业绩效的多元化回归分析，通过对“研发支出、研发 模式、产业链模式、定位、资本结构”等几个维度进行与企业盈利能力、成长性、营运能力、 市场价值的相关性研究。验证在我国现阶段的转型期，制药企业商业模式的选择与企业绩效是否 具有匹配关系，是否某种特定的商业模式变量会给企业绩效带来提升，给我国医药产业未来发展 提供参考和建议。 2 理论背景与文献回顾 2 1 商业模式的起源和发展 商业模式概念最早是由经济学家熊彼得在1 9 3 9 年提出的，他认为“破坏性创造”是企业经营 的本源，对过去的市场格局进行改变，采取更新的更有效的商业模式。国外学者之后对商业模式 的研究包括基于“经济租金”的理论解释，其强调的是企业存在就是要不断的寻求经济租金，而 这种行为是理性的。 其他国外学者关于商业模式的研究：t i m m e r s ( 1 9 9 8 ) 采取描述的方式对商业模式体成进行研究， 认为商业模式是包含多个方面的复杂概念，最主要的三个维度是：( 1 ) 生产产品或服务的体系； ( 2 ) 参与者利益；( 3 ) 收入来源。g o r d i j n ( 2 0 0 1 ) 提出了e 3 - v a l u e ，为了判断价值网络是否具备持 续性和盈利性，用于指导企业价值网络的建立。这种方法用于分析商业模式，对体系中的价值交 易活动建模，阐明交易的经济价值和获得收益。 目前，从发展的角度看，商业模式的定义可以主要分为四类：经济类、运营类、战略类和整 合类( m o r r i se ta 1 ，2 0 0 5 ) 。 一 经济类是描述如何利用商业模式获取经济利益，研究变量包括收入来源、成本结构等。 _ 运营类侧重企业内部的运营结构，重点在于刻画企业内部运作流程和基本活动。 - 战略类商业模式是利用商业模式的概念解释企业战略。w e i l l 2 0 0 1 ) 定义商业模式是对企 业客户、伙伴以及供应商管理网络的描述以及各方的利益。 _ 整合类商业模式的提出是对前三类理论的系统整合。企业为了建立自己独特的竞争优势， 对战略、运营等进行的内部定位和整合。 商业模式不是静态的概念，企业系统化的活动和进行交易的利益相关者都是在不断变化的， 因此，企业尤其是创业中的企业需要不断的对商业模式进行创新。a m i ta n dz o t t ( 2 0 0 1 ) 认为商业模 式是企业进行交易活动的内容、结构和控制，这些为所研究的企业、上游伙伴、合作者以及客户 创造了商业机会。z o t ta n da m i t ( 2 0 0 8 ) 认为商业模式是一种描述公司交易范围的，作为一种结构 模板来描述核心企业与所有其他外界相关利益者交易的情况。z o t ta n da m i t ( 2 0 0 9 ) 认为商业模式是 “交易对象之间的相互作用”。这些解释都认为商业模式是一个多维度的概念，包括一系列与其 他利益相关者的交易活动( 内部和外部) ，商业模式是否成功的衡量标准是所有交易全部的价值创 造。 a m i ta n dz o t t ( 2 0 0 9 ) 认为商业模式是：( 1 ) 给管理者和研究者一种共同语言，是一种描述 公司运营模式的工具。( 2 ) 强调商业模式设计是管理者的首要任务。( 3 ) 系统化而不是局部优化。 2 2 国外对商业模式的实证研究 a m i t 和z o t t 对于商业模式有实证性的研究，2 0 0 1 年对欧洲和美国的5 9 家电子商务公司的商 业模式进行研究，结果显示电子商务行业可以通过跨边界与顾客、供应商及合作伙伴形成的新型 交易结构来创造企业价值；他们2 0 0 2 年进一步探索商业模式选择对企业市场价值的影响，得出 结论：商业模式越新颖，企业的市场价值越大；2 0 0 7 年研究创业型企业的商业模式，发现商业模 式可以通过环境来调节企业绩效；2 0 0 8 年的研究是把商业模式作为影响企业绩效的权变因素，研 究其与战略之间的匹配对企业绩效的影响，得出结论：商业模式和企业的战略是影响绩效的关键 因素，两者的匹配程度对企业绩效也会产生显著影响。 p e t e r ( 2 0 0 5 ) 对美国i 0 0 0 家公司的商业模式进行研究，把商业模式划分为1 6 个类型，用托 宾q 和r o i c 等指标对企业绩效进行衡量，结果显示，商业模式是比产业划分更好的指标，而且 采取某些商业模式的企业业绩好于采取其他商业模式的企业。 p a l z e l t ( 2 0 0 8 ) 研究德国生物技术企业的商业模式，发现由于商业模式的差异、高管团队的 创业经验和经营经验队企业绩效会产生影响。 c h e s b r o u g h ( 2 0 1 0 ) 对企业商业模式创新所面临的陷阱和障碍进行研究，得出结论，不同类 型的企业对商业模式的变革过程是不同的，比如知识密集型的企业需要特殊的工具才能创新商业 模式，给企业带来绩效上的提升。 i b m 咨询团队( 2 0 0 7 ) 研究商业模式对企业绩效的关系，把商业模式划分为：( 1 ) 行业模式， 可以通过行业的选择或接入新的行业来更好的利用管理者的才能；( 2 ) 收入模式，指的是对产品 的定价和交易模式进行创新；( 3 ) 企业模式：包括企业结构和企业所处价值链的环节，通过选取 适合企业的分工，利用比较优势选取企业盈利能力最高，竞争优势最强的环节。再进行对3 5 个 9 最佳实践进行解剖分析。 2 3 国内对商业模式理论的研究现状 可以大致分为两类：一类是以案例分析为主的；另一类是从理论上对商业模式进行的比较系 统的深入研究。原磊认为商业模式是描述企业如何创造价值的，通过价值主张、网络以及价值实 现。翁君奕( 2 0 0 4 ) 通过对企业内外经营环境的分销，将商业模式定义为由价值主张、价值支撑和 价值保持构成的统一体系。 朱武祥、魏炜( 2 0 0 9 ) 指出，“商业模式的本质就是企业所有利益相关者的交易结构”，同时 提出了构成商业模式的六个主要元素，如下图所示。 【在此处加入图1 】 总结国内外学者对于商业模式与绩效的研究，商业模式的界定还没有理论上的范式，与产业 特征和战略很少进行结合研究，对商业模式的创新多焦距在技术创新层面。目前，商业模式的研 究案例很难形成系统的，普适的理论框架。商业模式是伴随着互联网行业产生的概念，多数研究 成果也比较集中于这个行业。 2 4 如何研究商业模式 好的商业模式总是能为企业及其利益相关者创造最大价值，同一个商业模式应用于不同企业 会产生不同的效果，所以只有合适的商业模式而没有绝对好的商业模式。目前的研究对商业模式 评估可以大致分为两种方式：( 1 ) 事前评估，预测商业模式实施后可能对企业产生的绩效差异； ( 2 ) 事后评估，就是分析企业在采取了某一个特定商业模式以后绩效发生的变化。“1 三种方法对商业模式进行研究： ( 1 ) 归纳法，总结出具有企业本身特色的商业模式类型，但是通过这种方式研究商业模式 结论种类太多，企业个性特征强，不具有普遍适用性。如对d e l l 的直销模式等研究。 ( 2 ) 采用大样本的调查，从中总结不同类型的商业模式。如w e i l l 和t h o m a s ( 2 0 0 4 ) 对美国 企业的定量研究，1 0 0 0 家企业的样本，共得出1 6 种组合的商业模式，并且证明了某些商业模式 比另一些可以给企业带来更高的绩效和利润。这种方法由于样本量大，可信度高，缺点是调查难 度大。 ( 3 ) 通过逻辑推理得出基本框架，再由框架要素差别分类，这种利用运用理论和实例结合 的方法能比较好的抓住商业模式的本质。 研究商业模式与企业绩效的关系，最直接的是与企业的财务绩效进行分析，也就是商业模式 的财务观点，即公司采取何种方式来赚钱，以维持自身的运营。 2 5 商业模式选择与企业绩效关系的研究 研究不同企业之间的绩效差异是管理学研究的重点内容，可以大概分为两种观点，2 0 世纪 8 0 年之前，产业因素被认为是可以解释企业绩效差异的关键，直到s c h m a l e n s e e ( 1 9 8 5 ) 和m c g a h a n & po r t e r ( 1 9 9 7 ) 的研究才证明了产业差异性能够解释总绩效差异的1 9 。后来，公司战略的差异 成为被用来解释绩效差异，m a u r i & m i c h a e l s ( 1 9 9 8 ) 研究表明了战略差异可以解释总绩效差异的 4 0 ，此外，其他因素也被证明了与企业绩效存在相关性。 国内外研究都揭示出商业模式对企业绩效有显著影响，而且对于不同绩效指标的影响不同。 c a s a d e s u s m a s a n e l l ( 2 0 1 0 ) 研究表明，企业通过选择更适合本企业的商业模式来竞争；a f u a h 和 t u c c i ( 2 0 0 1 ) 认为商业模式可以解释企业竞争优势和绩效；m o r r i s 等( 2 0 0 5 ) 认为商业模式可以产 生额外价值。来自ibm 的咨询团队发现，财务绩效突出的企业对商业模式创新的重视程度两 倍于那些绩效平常的企业。c h e s b r o u g h 和r o s e n b l o o m 认为，商业模式作为认知图发挥作用，通 过过滤有价值或无价值的信息调节对商业创业的感知方式。b o u c h i k h i 和k i m b e r l y ( 2 0 0 3 ) 把认知图 称为“识别陷阱”，进一步阐明了商业模式创新面临的陷阱和障碍。 a m i ta n dz o t t ( 2 0 0 1 ) 通过美国和欧洲59 家电子商务公司的研究，发现电子商务通过跨边 界的与顾客、供应商及合作伙伴的交易结构所创造的价值超过了传统上公司利用价值链、定位等 要素所创造的价值。a m i ta n dz o t t ( 2 0 0 2 ) 进一步探索了商业模式对企业市场价值的影响，结 果显示商业模式越新颖、越有效率，企业获得的市场价值越大。a m i ta n dz o t t ( 2 0 0 7 ) 分析了创 业型企业商业模式，发现商业模式通过环境这个调节变量与企业绩效发生关系。 基于c a s a d e s u s m a s a n e l l 的理论成果，p e t e rw e i l l ( 2 0 0 5 ) 选取美国1 0 0 0 家上市公司，根据 公司4 类资产的交易权、核心资产等维度把商业模式分成1 6 个类型，用r o i c 等指标衡量企业绩 效，结果显示商业模式比产业分类更能解释企业绩效差异，并且确实存在一些商业模式好于另一 些商业模式。p a l z e l t 等( 2 0 0 8 ) 把商业模式作为高管团队与组织绩效的调节变量对德国生物技术 企业研究，结果显示，采用不同商业模式以及高管团队的创业和从业经验都对企业绩效产生影响。 国内的研究主要有，王翔等( 2 0 1 0 ) 对我国有色金属行业5 5 家上市公司的盈利能力、运营绩 效、成长性和市场价值四个方面，研究了不同商业模式对企业绩效指标的影响，结果显示商业模 式对企业绩效产生显著影响，对盈利能力影响最大，其次是企业的成长性和市场价值，对营运能 力的影响不显著。文亮( 2 0 1 0 ) 把商业模式作为创业环境、创业机会、创业能力和创业绩效的中 介变量，证明了商业模式对调节创业环境等变量对创业绩效产生影响。张晓玲、赵毅等( 2 0 1 1 ) 利用创业板和中小板的2 1 4 家公司数据，对商业模式基本要素匹配对企业绩效影响分析，显示商 业模式构成要素高匹配能促进业务发展和盈利水平。杨洋( 2 0 1 0 ) 对电信企业进行研究，发现了 创新型和效率型商业模式对企业绩效产生的不同影响。 其中作为商业模式中融资模式的“资本结构”，已有学者对其与企业绩效的关系做了相关研 究。在我国，中小板和创业板刚发展起来，能够在资本市场上获得资金的企业还占少数，加上债 券融资也处于萌芽状体，是否能够获得银行贷款是许多企业能否顺利成长的关键。m y e r s ( 1 9 8 4 研 究指出，平均债务比率在不同的行业之间才能在显著差异，由于行业的竞争结构、上下游产业及 消费者类型会直接影响到企业现金流结构，所以，企业所在行业的不同对企业资本结构有比较大 的影响。 国内外研究企业资本结构与绩效的结论既有正相关关系，也有负相关关系，还有结果表明两 者呈现倒“u “ 型的关系。 j e n s e n 和m e c k l i n g ( 1 9 7 6 ) 研究表明资产负债率提高会降低经理与股东之前的代理成本，减少 利益冲突而增加企业价值，资本结构与经营绩效呈现正相关关系。m a s u l i s ( 1 9 8 3 ) 也对企业资本结 构与企业绩效进行研究，表明对企业绩效产生显著影响的负债水平区问是o 2 3 0 4 5 。j o r d a nt i t m a n 和w e s s e l s ( 1 9 8 8 ) 以美国制造业4 6 9 家公司1 9 7 2 - 1 9 8 2 年数据为样本，利用o l s 分析，表明企业盈 利能力与资产负债率有显著负相关关系。 资本结构研究的最新进展显示，行业差异对企业的资本结构产生影响不能忽略，首先不同行 业资本构成存在差异，而这种差异来自其所处行业的经营业务，资本密集型的行业，当企业受自 有资金约束的情况下，就要借助融资手段获得资金；不同行业有不同的壁垒和生命周期，集中度 越高，竞争性越弱，企业就可以较多的运用负债融资；不同行业面临的市场供求不同。 2 6 医药制造企业商业模式选择及绩效研究 制药行业作为朝阳产业，处于飞速的发展的阶段中，目前占国内g d p 的比重较小，医药行业 的基本特点是高技术壁垒、高资金和人才投入、高产出和高风险。我国经济处于高速发展时期， 同时拥有着巨大的人口基数，近几年来一直是投资的热点，医药制造业的绩效表现引起了学术界 的关注。 目前对商业模式的研究多集中在互联网行业，对医药行业的研究还比较少，已有的研究把医 药行业的商业模式大体可以划分为：技术创新模式、竞争模式、物流模式等，这些划分都比较模 糊，而且定量关系弱。李振勇( 2 0 0 6 ) 提出商业模式是由融资模式( 如何取得资本) 和经营模式 ( 如何赚钱) 组成。杨维平通过对国外制药行业商业模式的研究，认为可以划分为研究型模式和 发展型模式，还认为企业的商业模式极有可能会朝向虚拟化发展，如c r o ( 合同研发组织) 等模 式。左丽华通过对国内外制药企业合同研发模式的研究，认为采取合同研发的企业应该建立以技 术为核心的发展模式，提出产品开发战略的管理目标。戴艳对国内外企业的技术创新模式进行案 例研究，给国内制药企业模式建立“自出研发为主、引进为辅”的模式。孔学丽认为医药企业如 果具有突出的创新能力、产品的知识保护力、上下游话语权等是医药企业获得竞争优势的有力模 式要素。李修海通过对我国医药企业进行大范围的调查，分析了电子商务在医药企业的作用和发 展前景。邵莉通过对国外医药企业物流模式进行研究，对我国医药物流行业的模式进行分析，并 比较了国内外物流市场的现状，得出我国医药物流创新的必要性。 ( 1 ) 资本结构 张一南( 2 0 1 0 ) 对深交所和上交所上市的6 2 家医药制造公司进行样本分析，考察了2 0 0 5 2 0 0 7 年资本结构与r o e 的关系，研究结果表明我国医药制造业上市公司的资本负债率总体较低，资产 负债率对企业经营绩效有显著负的影响。 在融资环境方面，美国的风险投资是制药企业创业和发展资金的主要来源，这也有赖于美国 良好的风险投资法律体系的规范，保障了风投可以以多种方式退出而实现投资收益；相比较国内 的风投起步晚，规模小，在法律规范方面还需要完善。中小板和创业板目前仍处于初步发展阶段， 无法满足大多数企业的资本需求。 ( 2 ) 技术水平 在美国，每年投入在新药研发方面的费用超过1 0 0 0 亿美元，而以研发创新为企业驱动力的 跨国制药公司，研发投入率在1 5 2 0 之间。 医药研发需要高投入，包括生产系统建设的高额投入和市场开发费用，在当代各个学科交叉 的背景下，涉及多个学科的技术开发就需要多方面的知识。自主创新需要生产全新的产品，就意 味着必须建立全新的生产系统，对于新颖性较强的创新项目，市场上仅有少数供应商能提供企业 需要的设备，或者企业需要自己开发这些设备，会产生巨大的投资。医药行业自主创新具有长周 期的特性，企业在探索创新的活动中必然会遇到许多事先难以预料到的难题，必须对新问题进行 评估，寻找解决问题的方法。伴随着高投入和长周期，自主研发具有高回报，在投放市场的初期， 企业具有独占性的垄断地位，可获得大量利润，在专利保护期内具有独占性。 在我国，企业研发投入率低、自主创新能力差是影响我国制药行业发展的关键因素，我国制 药企业研发投入率在2 左右。除了资金投入差距大，科技人员在企业总人数的占比也有很大的差 距，一项调查显示，我国大型医药上市企业( 6 0 家) 的研发人员占比仅为3 4 ，远低于美国的7 3 ， 投入在新药研发方面的人员超过1 0 0 人的公司只有1 3 家。 我国医药企业研发投入低，从历史的角度有一定的客观性。在改革开放之前，我国药品是计 划经济体制下的简单再生产；改革开放后，虽然制药企业以自身利益为出发点进行经营，出现的 情况是产生了数量众多的中小企业，同质化现象严重，使得有限的利润被众多企业分散，利润空 间降低，也没有多余的资金进行科研投资。 我国医保报销政策的缺陷，使得国产新药难进入医保，而我国医药市场约8 0 药品都是通过 医疗卫生机构销售给患者，而进入医保无疑是实现终端市场繁荣的最重要途径。我国基药目录规 定，新药要进入医保必须“超过两年临床使用”，虽然目的是保障用药安全，但是这个规定也造成 了国产新药进入医保目录的障碍。这也是许多药企更倾向于申报仿制药而直接进入药品目录的原 因。另一方面的客观原因，新药即便是进入了基药目录，其定价较低，对利润的消减程度大于销 量增加带来的利润增加，因此，进一步削弱了我国企业对研发投入的热情。 1 4 对人口老龄化以及居民消费水平的提高，我国未来对新药的需求也随之提升，医药行业需求 很旺盛，但是目前新药研发的产出率在下降。目前新药产品是十年前的1 2 ，投入却是十年前的 一倍。从外部环境分析，我国资本市场发展不充分，融资渠道狭窄，使得许多具有创新能力的企 业由于资金的短缺而无法实现。另外，从需求方面分析，我国医疗保障体制的缺失也是导致医药 企业创新机制不完善的因素之一。 对于医药行业研发投入与企业绩效的研究。跨国制药公司凭借巨大的研发投入获得竞争优势， 研发投入一般都占销售总额的1 5 以上，相比我国差距很大，我国的研发投入率在2 左右。研发 强度也明显提高，研发投入率从1 2 提高到2 3 1 ，研发投入增长远远高于产品销售收入增长。 国内研究方面，朱平芳、胡珊珊和安同良( 2 0 0 8 ) 对中国制药业上市公司专利的绩效分析， 中药企业与西药企业相比，在专利数目和业绩方面都占优势，但专利数目的多少与企业业绩并不 存在显著的相关关系，这个研究结果也表明我国专利转化成不高。 运用对上海市大中型企业的面板数据进行计量分析，结果显示专利产出对产业工业增加值的 长期作用度强周煊、程立茹( 2 0 0 6 ) 的研究显示：我国目前阶段制药企业的专利水平普遍较低， 化药企业盈利能力和规模与专利水平呈显著正相关：传统中药企业的盈利能力与发明专利有显著 性正相关。 3 研究框架与假说 3 1 研究框架 本文参考国内外文献对商业模式维度划分，按照“多维度、可量化、直接性”的原则选取指 标，刻画商业模式不同维度的变量。主要借鉴以下两种对商业模式维度的划分：李振勇( 2 0 0 6 ) 认为商业模式是由融资模式( 如何取得资本) 和经营模式( 如何赚钱) 组成；a m i t 和z o t t ( 2 0 0 9 ) 的研究构建了动态的商业模式框架，将商业模式要素( d e s i g ne i e m e n t s ) 划分为：内容( c o n t e n t ) 、 结构( s t r u c t u r e ) 和控制( g o v e m a n c e ) ：划分为几个维度：创新( n o v e i t y ) ；股东和客户粘性( i o c k i n ) ； 互补( c o m p i e m e n t a r i t i e s ) 和效率( e 仟_ c i e n c y ) 。 本研究综合以上两种对商业模式的划分方式，选取的商业模式维度代理变量分别为“研发模 式、研发投入率、产业链扩张模式、企业定位以及资本结构”，采用方差分析法研究不同类型的企 业绩效在这些变量不同水平下均值的差异显著性。另外，通过其他控制变量对企业进行划分，如 企业规模、上市地点、细分子行业，分析不同商业模式特点与何种类型的企业匹配对业绩影响最 显著。对于相关性显著的因素分层次对企业绩效进行线性回归分析。 【此处加入图2 】 “研发投入”作为a j n i t 和z o t t 商业模式划分维度中“创新”( n o v e i t y ) 的代理变量，虽然 理论上“创新”不只包括技术创新，还包括交易关系创新和管理创新等内容，但是与互联网错综 复杂的交易网络不同，虽然制药行业的创新投入在所有行业中排名第一，但是医药制造业的经营 模式仍然属于传统的制造业，对于交易关系方面的创新突破比较少而且很难量化，而最主要驱动 制药行业创新的标志还是技术创新。对于创新的衡量，可以选取研究人员数量( 研究人员中所占 比重) 、专利数量、研发费用( 研发费用率) 和新产品收入主营业务收入等指标，本研究选取研 究对象是研发投入和研发投入率，主要是考虑其直接性和全面性，另外，由于研发投入是反应公 司在创新方面的投入和支持力度，而不是最终可以得到的结果“专利”，更能反应企业的内在的创 新驱动力。肯尼斯l 费雪也提出“市研率”的概念，是指公司的总市值除以近一年研发支出的比 率，这里也并没有强调公司股价与研发产出或者研发生产率之间的关系。其研究结果证明低市研 率的公司在未来更具有成长为超级强势股的潜力，低市研率和低市净率的配合能更有效的选取好 的股票。 “研发模式”作为a m i t 和z o t t 商业模式划分维度中“互补”( c o m p l e m e n t a r i t i e s ) 的代理 变量，“互补”是把相关的经营活动捆绑在一起，以创造更多价值，减少成本。根据前面的阐述， 本研究的研发模式分为企业“自主研发”和“合作研发”，而合作研发在一定程度上是一种专业分 工，对于企业本身来说减少了大量的研发所需的固定成本和人力成本，作为合作研发的机构，也 具有研发的“相对优势”，在技术和熟练程度上占优势，是前文提到的未来发展的“虚拟一体化”， 所以选取“研发模式”作为制药行业“互补”的代理变量。 “产业链模式”是作为a m i t 和z o t t 商业模式划分维度中“效率”( e 仟c i e n c y ) 的代理变量， 以效率为中心的企业是采取各种手段以减少交易成本，而进行产业链扩张企业的重要目的也是减 少中间环节的交易成本。 “企业定位”是作为a m i t 和z o t t 商业模式划分维度中“粘性”( 1 0 c k i n ) 的代理变量，“粘 性”既包括上游供应商也包括顾客对企业的依赖和信任，进而产生较高的转换成本。而作为消费 品的“药品”既有一般消费品的属性，即药品品牌的好坏会在消费者购买决定中产生很大的作用， 而品牌的打造可以采取与其他消费品同样的营销方式，投入大量的宣传推广费用，在终端争取消 费者眼球，也可以通过产品和技术优势打造品牌，因为医药行业的技术和产品具有高度的信息不 对称性，一般的消费者很难掌握其中的原理，所以通过诉诸于“独家品种”或者是“专利”来取 得消费者信任也是对品牌打造的一个途径；同时，医药行业作为少数国家管制和价格限制的行业 之一，具有规模优势的企业在近年来屡次“药品降价”的现状下体现了成本优势和规模效应，使 得某些细分领域的集中度短期内得到提升。基于以上分析，把企业定位划分为4 种，虽然不能包 括所有的状况，有的企业具有2 3 种优势，但是通过选取企业最主要的竞争优势和定位导向，分 析验证在我国目前的医药体制下，哪种企业具有较高的绩效。 根据a m i t 和z o t t 商业模式框架选取代理变量 t h e m e p r o x yv a r i a b l e n o v e l t y研发投入 定位 l o c k - i n ( 规模导向、产品导向、渠道导向、技术导向) c o m p l e m e n t a r i t i e s 研发模式 e f f i c i e n c y 产业链扩张 3 2 理论假说 3 2 1 研发投入、研发投入率和研发模式与企业绩效关系的假说 中国医药研发投入较低，占工业总产值只有1 7 ，而印度是6 7 ，日本为1 5 。根据我国卫 生经济学会统计，内资制药企业的科技水平明显落后于跨国企业，9 7 以上的国产药是仿制药。 近年来国际仿制药市场繁荣主要原因为：大量专利药到期以及各国为了控制医疗支出，出台了支 持仿制药发展的政策，我国的首仿及“m e t o o ”药都有一定年限( 大多为7 年) 的保护。中国新 药在绝对数量上是不少的，主要存在的问题是“新药不新”，重复研发。在这样的背景下，我国的 制药行业创新还处于突破阶段，类似于日本的6 0 年代初和印度的2 0 0 0 年。 我国制药企业研发投入相对贫乏、基础研究落后，新药的开发明显落后于发达国家，以创新 为导向的大型跨国制药公司，研发投入率为1 5 一2 0 ，开发新药需要1 3 年，而我国制药企业的 研发投入率仅2 左右，短期行为多追求“短、平、快”的项目。 研发投入面临最直接的风险是技术风险，西方国家成功研发一个新药至少要用1 6 年的时间， 投入1 3 亿美元。技术创新的风险是指项目能否获得技术上的成功，实现预期的性能，而这种创 新本