物流管理农产品流通效率的概念界定及评价指标设计.doc

农产品流通效率的概念界定及评价指标设计 农产品流通效率的概念界定及评价指标设计 张 磊1，王 娜1，谭向勇2( 1. 鲁东大学 商学院，山东 烟台 264025; 2. 北京工商大学，北京 100037)摘要 文章认为农产品流通效率，特指农产品流通体系的效率，是在农产品流通过程中流通产出与流通成本的比值。农产品流通效率无法用单一指标进行衡量。文章认为，可以用市场整和度、市场集中度、技术效率、消费者满意度、流通差价、交易费用、流通时间七大指标来综合评价流通效率的高低，通过计算分析各衡量指标的大小，探寻各指标的影响因素，从而为提高农产品流通效率提供相应的对策建议。 关键词 农产品; 流通效率; 评价指标 经过 30 年的市场化改革，中国绝大多数农产品都建立了以市场为导向的农产品流通体系，基本形成了全国范围内的农产品大流通。从理论上讲，完善的市场机制会自动地遵循比较优势的原则安排农产品的生产与流通。但中国的农产品流通由于发展时间短，仍存在诸如流通主体规模小、流通交易方式单一、流通设施和技术落后、流通费用高、农产品质量安全不高等问题。这些问题的存在，阻碍了农产品流通效率的进一步提高，这不但给农产品各相关流通主体造成福利上的损失，而且也影响了国家农业和国民经济的进一步发展。这就要求我们对中国农产品流通效率问题进行更全面的研究。那么，农产品流通效率是什么，如何衡量农产品的流通效率，是哪些因素影响了流通效率的高低，如何提高农产品流通效率这一系列问题成为摆在我们面前的重要课题。本文仅就农产品流通效率的概念及评价指标进行论述，以期为农产品流通效率的研究作一个铺垫。 一、流通效率的研究回顾及概念界定( 一) 效率与流通“有用功占总功的比重”是人们对效率概念的最初理解。 在经济学中，效率一般指投入与产出的比率，即经济活动中各种要素的投入与产出物的比率。 流通是搭建在生产者和消费者之间的桥梁，生产者生产的商品要经过流通这一环节才能到达消费者手中。流通是一个体系，是由不同的流通主体履行不同的流通职能来共同完成某一类商品买卖活动的系统。对于整个流通体系来讲，它是由商品流通直接引起或与商品流通直接有关、直接由其派生并直接为其服务的商流、物流、信息流和资金流的总和或总称1。 ( 二) 关于流通效率的观点综述 由于流通和效率内涵广泛，所以学界对流通效率的界定与评价尚无定论。日本学者福井清一 ( 1995)2认为，由于流通效率这个概念内涵不清，对流通效率进行严格的定义并对其进行严格评价是困难的。 就国 外 学 者 对 流 通 效 率 的 研 究 来 看，fred e clark( 1990)3认为研究市场流通效率可以从两个视角来进行，一个是从单个企业的角度，一个是从社会公众的角度; 从企业角度来看，获取利润的高低或经营成本的大小是评价市场流通效率的一个主要标准; 而从社会公众角度来看，评价市场流通效率的高低，一方面要考虑流通服务的水平; 另一方面要考虑提供这些服务所需要的成本，如果服务质量高，但成本或价格很高，就不能认为市场是有效率的，同样，服务价格很便宜，但服务质量不能满足消费者的需要，也不能认为市场是有效率的。日本学者福井清一 ( 1995)2认为，“对于流通效率，通过对流通结构进行分析是可能的。”于是他在对比分析菲律宾的马尼拉首都圈和泰国曼谷蔬菜市场的流通效率时，考虑了各流通环节的购入与卖出的价格比、流通差价的结构、市场加入的限制和市场信息传递等因素。孟加拉国的 shahiduzzaman m elias 等 ( 2000)4在分析该国蔬菜流通效率时，考虑了中间商的运销差价和运销成本，并认为“生产价格与零售价格的差距是评价流通效率的另一种措施”。印度尼西亚的 delima a darmawan 等 ( 2000)4用流通差价率和市场一体化程度来评价流通效率。菲律宾的 aida rlibrero 等 ( 2000)4用运销成本与消费者价格之比、运销差价与消费者价格之比、运销成本与运销差价之比这三个指标中的一个或几个来评价流通效率。 从国 内 学 者 的 对 流 通 效 率 的 研 究 来 看，姚 力 鸣( 1992)5从流通生产率、流通毛利率、库存率三个指标对日本和欧美的流通效率进行了对比，认为日本和欧美的流通效率没有明显差距。李辉华、何曙 ( 2001) 从影响商品流通效率的诸因素中抽象出流通中实现的价值总量及实现这些价值量所经历的流通时间这样两个因素，以单位流通时间内实现的价值量来衡量商品流通效率。张巧云 ( 2002)4通过流通时间、流通成本和流通差价对北京市的蔬菜流通效率进行了分析。宋则 ( 2006)6认为流通效率是指流通业的整体运行节奏，是判断流通业竞争力强弱的核心指标。流通效率是一个综合指标，通过流通速度、库存率和社会物流总成本占gdp 的比重三个指标体现出来。寇荣 ( 2008)7认为农产品流通效率的评价指标体系主要包括四个部分的立场指标，它们是社会关注的流通效率指标，生产者关注的流通效率指标，流通者关注的流通效率指标，消费者关注的流通效率指标，从不同立场关注的流通效率指标又可以分为四种类型指标，它们是综合效率指标、时间效率指标、成本效率指标和质量安全效率指标。 从以上的流通效率研究综述可以看出，目前对流通效率的界定仍没有统一。不同学者站在不同角度，对流通效率的理解是不一致的。由于对流通效率的理解不同，对流通效率的评价方法也存在很大的差异，而且，很多学者只是从宏观的角度来设计评价指标，专门针对某种特定商品的流通效率的评价研究还不多见。这对改善某类具体商品的流通效率就缺乏直接的理论依据。 ( 三) 流通效率的界定 本文的流通效率，特指流通体系的效率，是在商品流通过程中流通产出与流通成本的比值。我们所谓的 “流通是有效率的”是指以最小的流通成本获得即定的流通产出，或以即定的流通成本获得最大的流通产出。仅以其中的某一项来衡量流通效率是不全面的，二者要综合考虑。一般来讲，流通产出的增加，必然要求流通成本也要增加，不要仅仅看到流通成本的增加，就认为整个流通过程是低效率的，要以二者最终的比值大小来决定流通是高效还是低效。 然而，关于流通效率中的流通产出和流通成本，在概念的界定和测算方面，有待解决的问题颇多。 1 流通产出的衡量和测算问题 流通提供的是一种服务，一种使商品的价值和使用价值得以实现的服务。测量这种服务的数量方法一般有两种: 一是先制定一些表示各种流通服务水平的指标，然后直接加以测量。巴克林 ( bucklin) 1978 年提出了 4 项测量流通部门产出的指标，分别是: “买主购入的单位数量”、 “发送时间”、“市场分散化程度”、“商品品种齐全的程度”。二是考虑到流通所提供的服务都与商品的实体为载体，可以用交易额作为间接测量流通服务的指标4。第一种方法在实际操作中很难办到，只能是一种理论上论证的工具。第二种方法根据流通部门的 “附加价值”来统计流通部门的产出，这更具有操作性。采用这一方法，从流通业者的销售额中除去商品进货价和中间投入的价值来代表流通业者所提供的服务数量，即流通部门的产出水平。但是，对于那些流通链条比较长的商品，如农产品，由于流通主体众多，加上官方统计资料的缺失，使流通部门 “附加价值”的计算变得十分困难。 2 流通成本的界定与测量问题 流通作为商流、物流、资金流、信息流的一个综合，在提供服务的同时，会发生一系列的成本。总的来说，流通成本包括流通费用和3 交易费用。马克思 ( 1975)8把流通费用分为纯粹流通费用、保管费用和运输费用三个方面，纯粹流通费用包括直接与买卖商品有关的费用、簿记费用、货币生产上所支付的费用，我们可以把这些费用看作是商流和资金流方面的费用，而保管费用和运输费用则是物流方面的费用。流通费用是组织商品流通必要的开支。交易费用则是“包括事前发生的为达成一项合同而发生的成本和事后发生的监督、贯彻该项合同而发生的成本”9。具体包括的费用有: 寻找交易对象，获取买卖信息的费用; 为确定价格讨价还价发生的费用; 签订交易合同发生的费用以及事后对所签合同监督和贯彻而发生的费用等。 流通费用的核算，对于一些大型流通企业来说，能够从其有关的财务报告中推算出来，但对零售业、批发业和某些特定的行业而言，流通费用的测算是十分困难的。历来的研究工作，均是根据流通部门的流通差价来推算流通费用。 3 流通过程涉及主体过多，使流通产出和流通成本的计量更加复杂化商品的流通过程，由商品的批发、零售等环节组成，每个环节涉及到大量的流通主体。批发商、零售商、经纪人、运输者、市场管理部门，以及与流通相联系的生产者和消费者都参与到整个流通过程。他们在整个流通过程中扮演不同的角色，最终来完成商品从生产者向消费者的转移。要考察整个流通体系的效率，就要弄清流通中的成本和产出各是多少，然而这在统计上是很难实现的。 基于以上分析，流通效率可以用流通成本与流通产出的比值来进行衡量。流通成本包括流通费用和交易费用。流通产出是各流通环节附加价值的总和。理论上，如果各种成本据和产出数据都能测算的话，最终，可以对流通效率测算出一个单一数值来衡量其大小。可实际情况是，大部分成本数据和产出数据无法进行统计，这说明，很难用单一的指标来衡量流通效率。所以，只能根据不同行业的现实情况，间接地从不同侧面用一组相关的经济指标来进行衡量。 二、农产品流通效率的界定与评价( 一) 农产品流通效率的界定农产品流通效率是指农产品流通过程中的流通产出与流通支出的比值。其中，农产品流通产出是农产品各流通环节附加价值的总和，流通支出包括农产品流通过程中发生的流通费用及交易费用。由于农产品流通经历环节较多，物质形态改变较大，加上政府部门没有全国范围内的农产品流通的统计资料，这使得农产品流通过程中的产出与支出很难获知。所以，农产品流通效率很难用单一指标进行评价。因此，农产品流通效率的高低只能从不同的侧面选取一组相关的指标体系间接地进行评价。 ( 二) 农产品流通效率评价指标构成考虑到评价指标数据来源的可能性与可靠性、指标体系内在的逻辑关系以及农产品的物理特性，我们选取以下七组指标作为评价农产品流通效率的指标体系:1 市场整合度在中国，农产品流通从生产者到最终消费者都要经过生产、收购、加工、批发、零售等某几个环节或所有环节。在每个环节上，农产品的交易都是以市场或企业为载体，判断农产品流通效率高低的首要标准既是农产品流通过程中的不同环节或同一环节的不同市场间，其联系的紧密程度如何。 这里，本文用市场整合度这个指标来评价农产品流通效率的高低。较高的市场整合程度是市场高效率的必要条件。一般来讲，整合程度越高，市场机制的作用越强，资源和商品的流通性越充分，资源最佳配置和商品的最优分配就越容易实现，从而农产品流通的效率也就越高。 市场整合总共有四大类，分别是不同市场的空间整合，不同营销阶段的整合，不同时间的整合，不同商品之间的整合10。对于农产品市场整合度的评价，可以根据不同农产品流通的特性以及所掌握的数据情况，选取不同类型的市场整合指标进行计算，从而来评价农产品流通效率的高低。在此基础上，根据市场整合的测算结果，从不同角度探寻影响市场整合的相关因素，这些因素同样是影响农产品流通效率高低的因素。所以，通过分析市场整合度，可以评价农产品流通效率的高低，同时还可以分析影响农产品流通效率的因素，为提高农产品流通效率提供了相关依据。 2 市场集中度 市场整合度衡量的是农产品流通过程中各市场间联系的紧密程度如何，下一步就要针对各个市场，分析各市场内部的运行效率如何。按照西方经济学的观点，市场结构与市场效率之间有着密切的关系。但是，不同的学派对两者之间的关系持有不同的观点11。 新古典经济学认为，完全竞争市场合理地配置了经济资源，是具有经济效率的。而垄断不具有经济效率，现代产业组织理论的哈佛学派构造了 “市场结构市场行为市场绩效”的分析框架，简称 scp 框架。该学派认为，结构、行为、绩效之间存在因果关系，即市场结构决定企业行为，而企业行为又决定市场运行的经济绩效。在一个部门内部，市场的集中程度越高，市场越低效，但规模效益显著的部门除外。有效的产业组织政策首先应该着眼于形成和维护有效竞争的市场结构，他们主张对经济生活中的垄断和寡占采取规制政策。而现代产业组织理论的芝加哥学派认为，判断市场效率的标准，不应像结构主义者那样只注重是否损害了竞争，而应当看最终市场效率的结果，只要是最终的市场绩效是良好的，不管市场中是否存在垄断或高度寡占，政府就没必要干预市场。政府规制的重点应当放在对卡特尔等企业间的价格协调行为和市场分配行为实行禁止和控制。现代产业组织理论的可竞争市场理论也持类似观点，认为良好的市场绩效，无须在完全竞争的理想市场条件下仍可以实现。只要保持市场进入和退出自由以及较小的退出成本，那么，潜在的竞争压力会迫使任何市场结构条件下的企业采取竞争行为，从而实现市场的高效运作。即使是在垄断市场，由于外部企业进入的压力，垄断企业只能把价格定在长期平均成本最低点处，因此，只能获取正常利润。这样的市场结构，既实现了充分竞争，也有利于实现规模经济，从而社会福利达到最大化，而且 “马歇尔困境”问题也得到解决。 不同学派从不同角度分析了市场结构与市场绩效的关系，虽最终没有得出一致的结论，但他们关心的却是同一个问题，即市场如何更有效率。综合几个学派的观点，只要是即能保持市场内部的有效竞争，又能充分利用规模经济的市场结构都是有效的，政府要做的是尽可能降低进入退出壁垒以及对卡特尔等企业间价格合谋行为进行禁止和控制，而不是直接去干预市场。评价某一商品市场效率的高低，其实就是看商品的市场结构符合这几个条件的程度如何。决定市场结构的因素有很多，其中最主要的因素是市场集中度。它是用于表示在特定产业或市场中，卖者或买者具有怎样的相对的规