论武汉城市圈节约型服务业的发展.doc

论武汉城市圈节约型服务业的发展 摘要:在总结武汉城市圈节约型服务业发展过程中取得成就和存在问题的基础上，提出影响武汉城市圈节约型服务业发展过程中存在的认识约束、机制约束、政策约束、规模约束和科技（科技论文）水平约束等一般性制约因素，以及经济发展水平、城市化水平、工业化水平、城镇居民收入水平、市场开放程度、信息化水平和国际化影响因素等根本性制约因素，以供武汉城市圈在节约型服务业发展过程中针对诸因素，采用切实可行的运行机制和措施。关键词:武汉城市圈;节约型服务业;节约型服务业发展;影响因素1武汉城市圈节约型服务业发展总体概况武汉城市圈“两型”社会综合配套改革试验建设全面启动以来，湖北省政府和武汉市政府高度重视，积极出台相应举措，有力地推动了武汉城市圈“8+1”城市的联动发展，武汉城市圈经济总量进一步攀升1，节约型服务业24发展态势平稳，成为湖北省经济增长的助推器5。武汉城市圈现已具备支撑发展节约型服务业的区位、市场、政策环境、人力资源等优势。武汉城市圈紧密围绕建设“两型社会”，促进城市圈又好又快发展6这一主题，认真调查研究、积极规划发展、大力推进节约型服务业，使其成为国民经济和服务业的主导产业。武汉城市圈节约型服务业发展步伐明显、传统节约型服务业和新兴节约型服务业齐头并进、重点节约型服务业一体化发展效应显现、龙头城市节约型服务业地位发展突出、节约型服务业对湖北省经济发展贡献显著，武汉城市圈节约型服务业成绩显著。但是，武汉城市圈在发展节约型服务业的过程中，仍然存在着诸如发展规模和发展速度不够，结构不优，聚集与辐射功能不强，水平不高，专业人才缺乏等问题，其中影响武汉城市圈节约型服务业发展的因素包括一般影响因素和根本影响因素。2武汉城市圈节约型服务业发展的一般制约因素2.1认识约束一是对发展服务业本身的观念滞后。服务业是经济持续发展的主要增长点，是吸纳就业的主渠道，是增强国际竞争力的战略举措，是全面建设小康社会的必由之路，而转变观念是促进服务业发展的必要条件。但从认识上看，长期以来，一些地方对服务业的发展重视不够，没有真正把服务业作为产业来办，没有把服务业的发展放在突出位置。对服务业在我国经济社会发展中的主要地位与作用认识不到位，缺乏大市场、大发展的理念。对服务业认识不足的思想观念是导致我国服务业发展缓慢的主要原因。二是对发展节约型服务业认识不足。一方面，节约型服务业强调对资源的节约和对环境的保护，一些地方与部门重视和强调服务业的高速增长，却对资源节约的重要性与加快生态环境建设的紧迫性认识不足，忽视了人与自然生态的相互协调。另一方面，一些地方与部门对如何科学推进节约型服务业的发展缺乏认识。此外，节约型服务业是一个新生事物，对节约型服务业的科学内涵以及它的建设机制与保障政策等问题还有待进一步明确。2.2机制约束机制约束主要指缺乏高效的运作机制和价格体系。目前，节约型服务业的市场机制和市场体系尚未健全和完善，存在着市场行为不够规范、标准化程度不高、市场准入监管不彻底等问题，优质优价的市场机制尚未完善，能源、矿产、水等重要资源的价值缺乏充分体现，比如水电资源价格不合理，使得这类成本在生产和生活成本中所占比例小，导致了节约资源的自觉性较差，增加了节约的难度。2.3政策约束一方面，有待完善鼓励资源节约和资源综合利用的政策体系，有待进一步加大促进节约型服务业发展的政策支持力度;特别是要制定和实施强有力的发展节约型服务业的优惠政策，明确鼓励、资助、扶持和促进重点产业和重点企业发展节约型服务业，不断提高节约型服务业的水平。另一方面，对于资源浪费的法律法规等约束体制和机制还不健全，约束力不强，操作性不够。“有权利消费，但无权浪费”仍停留在口号上，没有确实有效的约束措施出台。如何遏制过度消费、过度包装、减少资源浪费、提高资源利用率和再生化水平是推进节约型服务业发展过程中的重要内容。2.4规模约束服务性企业规模相对较小，不仅直接影响到资源利用率以及废弃物的资源化程度，而且污染监控成本较高，节约型服务业的技术推广成本也较高。2.5科技水平约束资源节约的关键在于科技创新（创新论文），要实现“资源效率革命”离不开技术进步和科技保障。科技水平在很大程度上决定了资源节约可以达到的程度。目前发展节约型服务业所需要的污染治理技术、废物利用技术、清洁生产技术研发投入不足，先进适用技术尚未得到普遍的推广。尤其是服务业各产业之间相互关联、相互协调、相互配套的关系比较松散，在促进整个国民经济结构优化和循环经济的作用方面还存在着许多问题。3武汉城市圈节约型服务业发展的根本制约因素作为一个重要产业，影响武汉城市圈节约型服务业发展的因素除了认识约束、机制约束、政策约束、规模约束、科技水平约束等诸多一般因素外，武汉城市圈在建设“两型社会”，推进节约型服务业发展的同时，制约节约型服务业发展的根本因素是武汉城市圈内9城市经济发展的较大差距。具体表现为以下几点。3.1经济发展水平著名的配第克拉克定律(pettyclarktheorem)将产业结构发展过程描述为:“随着经济发展，劳动人口由农业移到制造业，再从制造业移向商业和服务业。”78发达国家服务业生产总值比重和服务业就业比重普遍提高的事实验证了这一定律。大量实证研究也表明:一国或地区服务业生产总值比重与经济发展水平密切相关，人均地区生产总值较高的国家或地区服务业产出也相对较高，人均地区生产总值和服务业生产总值比重两者之间存在正向相关性。因此，用人均地区生产总值来表示的经济发展水平是节约型服务业发展的一项重要影响因素。2009年，武汉城市圈人均地区生产总值为26698元，比湖北省人均地区生产总值高1510元，比全国人均地区生产总值高4021元。另外，城市圈内人均地区生产总值最高的武汉市为51136元，其次是鄂州市31308元，其他7市均低于城市圈总体水平。城市圈内人均地区生产总值最低的黄冈市仅10930元，不及城市圈人均地区生产总值的一半，如果与武汉市相比，武汉市人均地区生产总值是其人均地区生产总值的4.68倍。3.2城市化水平从经济学的角度，城市化是指由工业化引起的劳动力由农村向城市、由农业向非农业转移的过程。城市化是产业结构高度化的前提，它与服务业的发展存在较为密切的正相关关系。一般而言，一个城市的容量越大，其市场容量越大，服务业发展规模越大，越能实现规模效益。也就是说，城市化带来人口聚集，聚集的人口能产生巨大的服务需求，巨大的服务需求能带来服务业的聚集效应，因此，城市化推进的结果为服务业创造了必要的生存条件。近年来，我国城市化水平不断提高，大量的农村人口涌向城市，使我国经济结构发生了重大变化。随着城市规模的扩大，交易成本的降低，经济效率的提高，服务业水平也不断提高，进而促进人均服务业生产总值逐年增长。从西方发达国家的经验来看，服务业与城市化之间具有互相促进相互强化的作用。因此城市化水平是节约型服务业发展的一项重要影响因素。城市化水平通常以城镇人口占总人口的百分比这一指标来衡量，即一国或者一个地区居住在城镇地区的人口所占的比例。一般而言，当城市化率低于30%时为城市化的起步阶段，当城市化率处于30%70%之间时为城市化的加速发展阶段(城市化率处于30%50%的阶段为城市化加速发展的中前期，城市化率处于50%70%的阶段为城市化加速发展的中后期)，当城市化率达到50%时为基本实现城市化，而当城市化率处于70%以上时则为城市化的高级发展阶段9。武汉城市圈是典型的城乡二元经济格局，农业人口占比大，城市化进程慢。2008年，武汉城市圈的城市化水平为37.8%。其中，武汉为63.8%，黄石市47.7%，鄂州市38.4%，孝感市21.8%，黄冈市22.8%，咸宁市28.0%，仙桃市27.4%，潜江市30.4%，天门市38.0%。圈内9城市中，除武汉市的城市化水平较高外，其他8市城市化水平滞后，农业人口占有相当比重，而农业人口的生产和生活方式对服务业的需求相对较小，抑制了服务业的发展。2009年，武汉城市圈城市化率为38.5%，低于湖北省0.8个百分点。圈内9城市中，武汉(64.7%)、黄石市(50.5%)两市的城市化水平稍高，其余7个市都低于城市圈城市化率的总体水平，其中孝感市、黄冈市、咸宁市、仙桃市等4个市的城市化率均不足30%，最低的孝感市仅21.8%。3.3工业化水平服务业是建立在工业化基础上的，世界各国历史（历史论文）经验表明，工业化达到一定高度和程度后，往往引起服务业的迅速发展。一般而言，工业发展好的地区，由于其联动作用，服务业业务机会也相应增多，从而更容易促进服务业的发展。因此，工业化程度是服务业发展的重要影响因素。由于工业化水平是一个技术指标，很难用一个简单的经济变量来描述它，因此选择用三次产业结构的比重来表示工业化的相对发展状况。武汉城市圈产业结构中第二产业占比较大，圈内城市工业化水平差异大。2008年，武汉城市圈三次产业结构为10.9245.5043.59(见图1)，属于“二三一”的产业结构。圈内9城市中，除武汉市的产业结构为“三二一”外，其他8市均是“二三一”的产业结构。且第三产业占比中，除武汉市第三产业比重超过50%外，其他城市均为超过40%，其中，鄂州市和潜江市未超过30%。如果从第一产业占比来看，还有黄冈市、天门市、咸宁市和孝感市第一产业比重均超过20%，产业结构层次低端化显现。2009年，武汉城市圈三次产业结构比为10.2846.2843.44(见图2)，属于“二三一”的产业结构。圈内9城市中，只有武汉市的产业结构是“三二一”，且第三产业占比高，比重为50.41%，超过第一、第二产业比重之和。其他8市均为“二三一”的产业结构。另外，从第一产业占比来看，除武汉市和黄石市外，其他城市第一产业的比重都超过了10%，其中孝感市、黄冈市、咸宁市、天门市4个城市第一产业比重相对较高，第一产业比重超过了20%。从第二产业占比来看，黄石市、鄂州市、潜江市3市第二产业的比重超过50%。三次产业结构显示，武汉市处于工业化中期发展阶段，其他城市则处于工业化中期起飞或工业化初级阶段1011。3.4城镇居民收入水平一般而言，服务业在经济中的比重随城镇居民收入水平的提高而上升，特别是生活性服务业和消费性服务业对城镇居民收入水平的影响更大，作用更强。根据恩格尔定律和马斯洛的需求层次理论，人类需求是分层次的，人们总是在满足了低层次需求后才会转向高层次需求。在现代社会，农产品满足人们最低层次的基本生存需求，工业品满足人们较高层次的生活需求，服务品除一部分满足人们基本的生活需求，如衣食住行外，其他更多的是为高层次的享受和满足，如旅游、休闲、健身等。随着人们收入的增加，越来越大的消费比例将用于服务消费。收入水平的提高增加了对生活服务的需求，由此可见，城镇居民收入水平与服务业的联系紧密。因此，可用城镇居民收入水平来反映服务业的需求水平。城镇居民收入水平体现服务业的需求潜力，武汉城市圈城镇居民收入水平低，差距大。2008年，武汉城市圈城镇居民人均可支配收入为15367元。其中，最高为武汉市16712元，最低为黄冈市9952元，二者相差6760元，武汉市的城镇居民人均可支配收入是黄冈市的近1.68倍。城镇居民人均可支配收入的较大差距抑制了圈内节约型服务业的有效需求。2009年，武汉城市圈城镇居民人均可支配收入为16795元，城市圈内各城市中，武汉市的人均可支配收入为18389元，位居全国19城市倒数第5。城市圈内其他8市的城镇居民人均可支配收入均低于城市圈城镇居民人均可支配收入平均水平，其中最低的是天门市为11243元(见表1)。从城乡居民收入差距看，2009年武汉城市圈农民人均纯收入为5191元，城乡居民人均收入水平的相对差距为1.9倍，绝对差距为9866元，绝对差距高于湖北省534元。圈内9城市中，城乡居民收入绝对差距最高的是武汉市，为人均11224元。3.5市场开放程度市场的开放程度在一定程度上体现了服务业发展的竞争力。一个国家或地区服务业的增长与其市场开放程度存在着显著的正相关关系。已有的研究表明，各国对服务业的政府监管宽严程度不一，但总的发展趋势是更多的自由化，由此促进服务产品多样化和服务效率的大幅度提高。但目前我国服务业的市场准入门槛仍高于工业，服务业领域管制过多，市场化程度低下。因此，进一步放开市场准入，增强竞争程度，取消不合理的垄断，对于当前服务业发展的加快，具有关键意义。服务业市场化、社会化、产业化“三化”方向既符合国际潮流，也是国情之必然。表120072009年武汉城市圈城镇居民人均可支配收入表市场开放程度在一定程度上可以用市场化指数来表示。以下以湖北省市场开放程度在全国中的地位说明武汉城市圈发展服务业的市场开放程度。1997年，在全国30个省(区、市)(未包括西藏)中，市场化总得分排前五名的省(区、市)分别为广东省6.29分、浙江省6.17分、福建省5.43分、江苏省5.25分、北京市5.15分(见表2)12，湖北省排名第16名，总得分4.24分，低于得分最高的广东省2.05分。至2002年，在全国31个省(区、市)中，市场化总得分排第1名的仍然为广东省8.63分，其次依次为浙江省8.37分、上海市8.34分、福建省7.63分、江苏省7.40分，湖北省总得分排名仍在第16名，总得分4.65分，与得分最高的广东省相差3.72分，差距进一步拉大。至2007年，在全国31个省(区、市)中，市场化总得分排名有所变化，位居排名第1名的为上海市11.71分，其次依次为浙江省11.39分、广东省11.04分、江苏省10.55分、天津市9.76分，湖北省总得分排名第14名，位次上升了2名，总得分4.65分，但其与得分最高的上海市相差了4.31分，与广东省仍然相差了3.64分，说明湖北省以至武汉城市圈在全国市场化方面仍然需要加以突破。3.6信息