商业银行公司治理结构与经营绩效研究.doc

商业银行公司治理结构与经营绩效研究摘要：选取九家银行为研究样本，使用面板数据的时间固定效应模型，本文分析了商业银行的股权结构、董事会特征、监事会特征、高管激励制度、境外战略投资者的引进，对银行盈利能力和风险控制能力的影响，认为我国商业银行的内部治理结构并不能对银行盈利能力造成显著影响，但是却能显著地影响银行的信贷风险控制能力；股权集中度较高、独立董事所占比例较高，高管激励制度较健全、境外战略投资者所持股份比例较高的银行，信贷风险控制能力较强，银行的不良贷款率较低。关键词：商业银行；治理结构；面板数据中图分类号：f271.5 文献标识码：aa study on corporate government structure and performance in business bankswang xi, liu ji-tian, wang yao(school of management,shanghai university of engineering science, shanghai 201620,china)abstract:this paper analyzes the influence of ownership structure, board of directors, board of supervisors, incentive mechanism and foreign strategic investors on profitability and risk control ability in business banks, based on a sample including 9 banks and time fixed effects model. it was concluded that internal government structure had a significant impact on credit risk control ability of business banks, although its impact on banks profitability was insignificant. banks whose ownership concentration was high, independent directors proportion was high, incentive mechanism was perfect, and equity proportion hold by foreign strategic investors was high always had lower rate of non-performing loans.key words:business bank; government structure;panel data一、引言传统公司治理理论认为商业银行能够作为债权人对企业进行监督，这一机制在改善公司治理中起着重要的作用。20世纪90年代后期，东亚金融危机使经济学家认识到商业银行自身治理结构健全与否，不仅直接影响着其作为其他企业外部监督人作用的有效发挥，还关系着整个金融体系的稳定。我国的商业银行具有与一般公司不同的诸多特殊性，这些特殊性导致了其治理结构与一般公司治理结构存在明显差异。我国商业银行公司治理的特殊性，显著地表现为如下三个方面：第一，商业银行外部治理机制难以发挥有效的作用。与一般行业不同，中国银行业通常都具有寡头垄断的特征，市场竞争程度远远小于一般竞争性行业，从而导致市场竞争这一外部治理机制的作用难以发挥。此外，来自资本市场的竞争也难以像其他行业一样发挥有效的治理作用。这是因为商业银行在资本市场上的并购会产生巨大的社会成本，通过资本市场竞争对商业银行的“内部人”进行监督和控制的机制无法起到应有的作用。第二，我国商业银行的内部治理结构与一般公司存在显著差异。与一般公司截然不同， 中国的商业银行所运作的资金大部分来自于存款，资本金所占比重很低，银行的大部分债务来自分散的储户，而非某一个或几个大的债权人，这使得来自于债权人的约束很难发挥作用。第三，治理目标存在多重性。一般公司治理的目标是实现股东利益最大化。对于商业银行来说，股东利益最大化固然重要，但更重要的是对债权人利益的保护，以及对金融体系稳定性的维护。由于商业银行资本金所占比例较低，大部分运作资金来源于分散的债权人，对债权人利益的保护直接影响着商业银行运行的稳定性。另外，商业银行是一个重要的资金配置渠道，银行业的脆弱可能导致资源配置的扭曲，对经济造成严重破坏。因此，商业银行既要为股东创造利益，又要保护债权人的权益，还要致力于维护金融体系的稳定性。二、数据来源与变量选取由于我国商业银行在外部治理机制、资本结构以及治理目标上的特殊性，本文选取中国工商银行、中国建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、浦发银行、华夏银行、南京银行为研究样本，研究的时间跨度为2007-2010年，分析我国商业银行内部治理结构与银行各项经营绩效之间的相关性。为了对这九家商业银行的内部公司治理结构与银行各项经营绩效之间的关系进行实证检验，需要选取相关的变量来对银行的公司治理结构和经营绩效进行刻画，所有数据均来自于各家商业银行每年度公开发布的年报。（一）商业银行的内部治理结构1股权结构。股权结构是公司治理的基础，股权结构有三层含义：第一层含义是股权集中度，本文用第一大股东持股比例（share）来衡量股权集中度；第二层含义是股权制衡度， 即外部股东相对控股股东的相对势力的强弱，考虑到较大的持股比例是外部股东发挥制衡作用的前提，本文选取该银行第二到第十位大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值（balance）作为衡量股权制衡度的指标；第三层含义是大股东的性质，一般公司治理理论认为如果第一大股东为国有股，企业就容易产生“所有者缺位”和“内部人控制”的问题，但国有控股企业通常更容易获得国家政策支持。通过对九家银行年报的分析，发现所研究的样本银行第一大股东的性质有三类，第一类是国有股或国有法人股（第一大控股股东通常为汇金公司、财政部或者地方国资委和地方国资委控股的国有企业）；第二类是外资法人股（如交通银行2007年，招商银行，民生银行2009和2010年的第一大股东均是香港中央结算有限公司）；第三类是民营股权（如民生银行）。因此，本文引入两个虚拟变量来判别大股东的性质，这两个虚拟变量分别是nation和foreign，如果第一大股东是国有股，则变量nation=1，否则nation=0；如果第一大股东是外资股，则变量foreign=1，否则foreign=0。2董事会特征。董事会是代理全体股东对企业的经营人员进行监督和管理的机构，董事会的有效监督是公司治理的一项重要机制。董事会的特征可以从两个方面来考察：一是董事会的规模，一般来说董事会规模太小，会降低董事会的决策能力及抵制风险的能力，董事会规模过于庞大又容易产生搭便车动机以及董事会成员之间相互推诿的现象，本文用董事会人数（director）来衡量董事会规模；二是独立董事的作用，独立董事与公司以及公司管理者没有业务联系，能对公司事务做出独立而专业的判断，提高董事会监督职能的有效性，本文用董事会中独立董事所占比例（independent）来衡量独立董事的作用。3监事会特征。监事会与董事会并列设置是对公司领导层进行监督，保护股东和第三人利益的机构。本文从两个方面来考察监事会特征：一是监事会的规模，用监事会人数（supervisory）来衡量；二是监事会执行职能的强度，用当年监事会召开次数（meeting）来衡量。4管理层激励。对管理层的激励主要来自于三个方面：一是行政激励，即职务上的升迁；二是精神激励，即通过各种荣誉称号对管理层进行激励；三是物质激励，通过薪酬、待遇上的提升对管理层进行激励。物质激励在三种激励中是最重要的，也是最容易衡量的一种激励方式。本文用两个指标衡量对管理层的物质激励，一是管理层的薪酬，用当年前三名高管报酬总额（revenue）来衡量；二是高管股权激励，由于商业银行股权激励使用范围并不广泛，只有少数几家银行采取了股权激励，而且股权激励比例较小，本文使用了虚拟变量（incentive）来刻画股权激励的情况，如果在当年该银行采用了股权激励，则incentive=1，否则incentive=0。5境外战略投资者。近年来，我国各大商业银行越来越多地通过引入战略投资者，尤其是境外战略投资者来完善自身的公司治理机制、提高经营业绩。我国商业银行引入的境外战略投资者多是资金雄厚、管理完善、具备一定国际影响力的大型跨国金融机构，例如民生银行引入了国际金融公司（ifc）、新桥投资集团作为战略投资者；浦发银行引入了花旗银行作为战略投资者；中国银行引入了苏格兰皇家银行集团、富登金融控股、瑞士银行、亚洲开发银行等作为战略投资者。由于境外战略投资者持股量大、持股稳定，通常会致力于与国内商业银行形成长期的合作关系，参与银行内部的经营管理，利用自身先进的管理经验来改善银行的公司治理结构。因此，本文用境外战略投资者持股比例（strategic）来衡量商业银行引入战略投资者的情况。（二）商业银行的经营绩效与一般公司不同，商业银行的经营目标具有多重性，我国商业银行既要为股东创造利益，又要保护债权人的权益，还要致力于维护金融体系的稳定性，也就是说要同时实现效益的最大化和金融风险的最小化，单一指标难以充分反映银行的经营绩效。鉴于此，本文选取了两个代表性指标来衡量商业银行的经营绩效：一是反映商业银行盈利能力的指标总资产利润率（profit），二是反映商业银行风险控制能力的指标不良贷款率（loan），表1对各变量的含义和计算方法进行了详细说明：三、实证分析及结果解释本文对九家样本银行2007-2010年的面板数据进行了实证研究，以检验商业银行的内部治理结构与银行盈利能力及风险控制能力之间的关系。由于面板数据中存在一些随时间变化的遗漏变量，这些变量对银行的利润率和不良贷款率会产生一定的影响，如宏观经济形势、相关政策的出台等。因此，本研究使用了面板数据的时间固定效应模型来解决随时间变化的遗漏变量产生的内生性问题，使用的软件为eviews6.0。（一）样本的统计性描述表2描述了所有样本银行主要公司治理指标的特征，表中的数值为所有银行某年度该变量的均值。从股权结构来看，2007-2009年，样本商业银行第一大股东持股比例呈上升趋势，股权制衡度程下降趋势，这说明我国商业银行股权集中度有所加强。从董事会和监事会特征来看，研究期内样本商业银行中独立董事所占比例不断上升，监事会召开次数也不断增加，这说明我国商业银行董事会和监事会的结构有所优化，执行权力的能力也在增强。从管理层激励来看，研究期内，样本商业银行前三名高管报酬总额变化幅度不大，在九家商业银行中，仅有招商银行、交通银行和南京银行三家银行采取了股权激励；从境外战略投资者持股情况来看，研究期内境外战略投资者平均持股比例较为稳定，这是由战略投资者的自身特征决定的。从银行经营绩效来看，研究期内样本银行的总资产利润率总体呈上升趋势，不良贷款率呈下降趋势，但受全球金融危机影响，2009年样本银行的利润率出现低谷，不良贷款率也有所上升。（二）实证研究结果及解释为了实现研究目标，本文构建了四个模型，其中模型一和模型二的被解释变量为反映商业银行盈利能力的指标总资产利润率（profit），模型三和模型四的被解释变量为反映商业银行风险控制能力的指标不良贷款率（loan）。模型中衡量大股东性质的变量分别为nation和foreign，为避免序列相关性，这两个变量将分别进入不同的模型。变量前三名高管报酬（revenue）在进入模型时，对其做了取对数的处理，检验结果如表3所示。1我国商业银行内部治理结构与银行盈利能力之间的关系。从模型一和模型二可以看出，第一大股东持股比例（share）与利润率（profit）成正比，股权制衡度（balance）与利润率（profit）成反比，但相关性不显著。虚拟变量nation与利润率成反比，foreign与利润率成正比，相关性也不显著，这说明股权结构并不能显著地影响银行的盈利能力。董事会规模（director）、独立董事比例（independent）均与利润率显著正相关，这说明我国商业银行董事会的监督职能较为健全。监事会规模（supervisory）、监事会召开次数（meeting）均与利润率负相关，但相关性不显著，这说明我国商业银行监事会并未发挥其应有的监督职能。高管报酬（revenue）与利润率负相关，股权激励虚拟变量（incentive）与利润率正相关，但相关性均不显著，这说明高管的报酬激励难以起到其应有的作用，股权激励能激励高管提高银行的经营业绩，也激励效果并不显著。境外战略投资者持股比例（strategic）与利润率负相关，相关性也不显著。总体而言，商业银行内部治理结构与银行盈利能力之间的关系并不显著，这说明改善我国商业银行的内部治理结构，并不能显著地体现为银行盈利能力的提升，商业银行盈利能力更多地受到银行自身经营水平的影响。2商业银行内部治理结构与银行的风险控制能力之间的关系。从模型三和模型四可以看出，第一大股东持股比例（share）与不良贷款率（loan）显著正相关，股权制衡度（balance）与不良贷款率（loan）也成正比，但相关性不显著，这说明股权集中度提升有利于银行信贷风险的控制。虚拟变量nation与不良贷款率成反比，foreign与不良贷款率成正比，但相关性不显著，这说明控股股权性质不同的商业银行，在控制信贷风险的能力上并没有显著差异。董事会规模（director）、独立董事比例（independent）均与不良贷款率显著负相关，这说明我国商业银行董事会的监督职能较为健全。监事会规模（supervisory）与不良贷款率显著正相关，监事会召开次数（meeting）均与不良贷款率负相关，但相关性不显著，这说明我国商业银行监事会并未发挥其应有的监督职能。高管报酬（revenue）、股权激励虚拟变量（incentive）均与不良贷款率显著负相关，这说明在提高银行的信贷风险控制能力上，高管的报酬激励和股权激励均起到了其应有的作用，激励效果较为显著。在模型三中，境外战略投资者持股比例（strategic）与不良贷款率的相关性不显著，在模型四中，战略投资者持股比例与不良贷款率显著负相关，这说明商业银行引入境外战略投资者能够对较好地改善银行的治理结构，提高银行的信贷风险控制能力。综上所述，我国商业银行的内部治理结构并不能对银行的盈利能力造成显著的影响，银行的盈利能力更多地受到银行自身的经营水平的影响。相反，商业银行的内部治理结构却能显著地影响银行的信贷风险控制能力，一般来说，股权集中度较高、独立董事所占比例较高、高管激励制度较健全、境外战略投资者所持股份比例较高的银行表现出来的信贷风险控制能力较强，银行的不良贷款率较低。四、结论本文选取了中国工商银行、中国建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、浦发银行、华夏银行、南京银行为研究样本，通过建立面板数据的时间固定效应模型，研究了商业银行的内部公司治理结构与银行经营绩效之间的关系。研究结果显示我国商业银行的内部治理结构对银行的盈利能力没有显著的影响，但能显著地影响银行的信贷风险控制能力；银行的股权集中度越高、独立董事所占比例越高、高管激励制度越健全、境外战略投资者持股比例越高，银行的不良贷款率也越低。为此，我国商业银行可从以下几个方面着手，完善内部治理结构：1.构建合理的股权结构。商业银行的经营目标具有多重性，过于分散的股权结构不利于对经理层形成有效的监督，不利于控制银行的各种经营风险。对于商业银行来说，合理的股权结构应是既具有一定的集中度，又具有多元化的特征，能充分发挥境内外战略投资者作用。2