大学英语测试中的问题及改进建议.doc

大学英语测试中的问题及改进建议 摘要: 鉴于目前我国大学英语测试的现状, 文章从测试的制度、效度、题型等方面提出 批评意见和改进建议。关键词: 测试; 效度; 题型 problems and suggestions in college english testsabstract:from the current situation, the article offers some criticism and suggestion about test system, effectivenessand test patterns.key words: tests, effect iveness, test patterns 一. 大学英语教学现状大学英语教学的目的是培养学生具有较强的阅读能力和一定的听、说、写、译能力, 使他们能用英语交流信息。大学英语教学应帮助学生打下坚实的语言基础, 掌握良好的语言学习方法, 提高文化素养, 以适应社会发展和经济建设的需要。然而, 我国目前的大学英语教学普遍存在费时较多, 收效较低的问题(井升华1999)培养出来的大学生往往只会哑巴英语和 文盲英语(指不会写),这种教学现状是否与高校英语测试制度有关呢? 答案是肯定的。接受采访的90%的基层教师普遍感到: 为求通过率, 抛开课本讲习题, 放弃教学搞应试, 与大学英语教学的基本目的背道而驰, 并已成为大学英语教学改革的严重障碍。而产出的大学生, 即使在大规模的标准化考试中取得较好的成绩, 也大多属于高分低能, 说不出几句正确的英语,写不出几句好的英文。时常有持四、六级证书的学生去公司应聘时说: 我不能用英语有效的表达自己, 您不如让我做几道最难的选择题。这或许是玩笑一句, 却反映了英语教学与测试中的一些主要问题。 二 、英语测试中的主要问题(一)制度上的不合理时常会听到这样的问题:同为基础课的数学为什么不全国统考?如果统考是为了促使各校重视外语教学, 那么四、六级通过率是否能够反映各高校的英语教学水平?另外, 全国近千所大学的生源、师资力量、办学条件各不相同, 即使同一学校的学生入学水平也参差不齐, 是否能用一把尺子来衡量不同层次的英语教学?的确, 国家可以有一种英语水平的认证机制,但是否能与个人的工作性质、需要有机的结合起来? 这些问题实际上都反映了高校英语测试制度的不合理。十多年的统考实践给外语教学带来的负面效应应该总结一下。笔者认为, 我们这样的大国, 没有必要搞统考, 统考有诸多弊端。( 井升华1999. 22)(二) 效度可疑设计大规模标准化考试必须考虑的三个基本问题是: 效度、信度和效率。信度和效度是指对学生的语言水平提供可靠的度量, 测试结果应能准确地、稳定地反映学生的实际水平。大规模考试还必须讲求效率, 否则无法实施。但三者之间最重要的是效度。效度回答的是考的是什么能力?是否考了应当考的能力?(杨惠中, c.weir 1998) 而且, 根据现代语言测试理论, 设计或开发一项测试, 应考虑语言测试行为与语言的实际使用情况相一致。用这些标准去衡量四、六级考试, 可以看出其真实性较低, 效度可疑。以四、六级词汇、结构测试部分为例。词汇考查范围较窄, 考生只需做几套真题, 就可以大概把握词汇在四、六级考试中的出现规律。如某个单词在某年的测试中是干扰项, 在另一年的测试中就成为正确的选项。另一现象是某些词汇在历年真题重复出现时, 题干一模一样或几乎没多大改变。如: diamonds have littleintrinsic value and their price depends almost entirely ontheir scarcity. ( 1999 年1 月第62 题, 2003 年6 月第56题)all the students have to conform to the rules and regulationsof the school. ( 2001 年1 月第54 题) as visiting they willingly conform to the customs of the countrythey live in. ( 2003 年1月第63 题)这样的例子还很多,它们是否考查可考生的词汇能力? 再以四级考试为例, 除作文和简答题或翻译题外, 其余70 个题目均为四选一的多项选择题, 形式上非常简单, 主要考语言知识, 考学生的识别能力。在某种程度上, 学生只要学会某些考试技巧, 就会猜中答案, 因此, 多项选择题更多的是考学生的猜测能力, 而忽视了语言能力的提高。如fall to 这个动词短语, 很多学生可能不知道短语的意思, 但如果它在四级考试中出现, 考生可以猜测出to 大多是作为介词, 后跟动词ing 形式。说到底, 四、六级考试走的是一条以知识和结构为纲的老路子。桂诗春先生说: 我国大学英语四、六级考试从1987 年开始实施, 考生人数逐年增加, 到1997 年已达二百三十万. . . . . . 这么一个规模巨大, 影响深远的考试必须进行科学论证, 以取信于民。(杨惠中, c,weir, 1998) 然而, 在大规模标准化测试中, 效度和信度同时达到0. 9 以上是极为困难的。( 李筱菊, 1997: 80- 83, 严辰松, 2000: 90- 91)(三)题型的欠缺大学英语考试应主要考核学生运用语言的能力,而现在大学英语考试考的是语言知识及语言形式的识别, 这是题型所决定的, 因为80%的题是客观多项选择题。多项选择题弊端很多;考生能够掌握一些应试技巧使自己的分数人工地提高很多;设计出好的题目极为困难; 准备这种考试不能提高语言水平; 学生作弊容易另外, 在调查中,我们还发觉, 四、六级考试命题像是走进了误区, 四级考试的文章读起来不难,题目却晦涩难懂, 答案的干扰性太强,难以抉择。如2003 年6 月的四级阅读题。阅读题不是考理解, 而是在玩文字游戏。如1995 年1 月六级阅读题的第三篇文章。文章即使翻译成中文以后, 都难以看懂, 更不用提要作出正确的选项。许多已经考过的六级阅读题, 标准答案遭到众多教师的质疑 ,语法词汇题刁钻得很。不仅考倒学生, 也考倒老师, 好象钻进了死胡同。这些问题都是由题型欠缺、单调、模式化造成的。三、改进大学英语测试的建议固然, 任何一个大规模的又有社会影响的考试一经推出, 都会产生一些问题, 例如, 为了获取证书、考试过关、追求及格率, 总会有人放弃正常的学习, 而是去搞应试, 这些形式不是考试命题者单方面造成的,也非命题者的意愿, 但不可否认, 测试制度对教学有很大的误导作用, 考试的效度存在严重的问题。对此, 我们提出以下几点建议:( 一) 改进原有题型, 大量减少客观题( 如只占30% 40%) , 加大主观题的比例。因为如果主观题题量少, 抽样覆盖面小, 难以保证考试的信度。例如,针对阅读这一部分, 增加阅读与翻译相结合的题目,以促进学生进一步提高翻译能力; 增加阅读理解部分的试题量, 但不增加这一部分的得分在总分中的比例, 阅读材料应有标题, 应用真实的语言材料, 增加在阅读文章后写提纲和摘要的能力。(2) 推广新形式的英语测试, 作为大规模标准化考试的补充, 从而给学生提供更多的机会, 避免搞一个中心, 搞行业垄断, 如同时推进pets 考试。(三) 各校内部防止以考代教, 冲击正常教学秩序。 (四) 让所有通过四、六级笔试的学生, 参加口语测试, 而不以达到某种分数段为限制。 (五) 把四、六级考试作为一种自愿考试, 鼓励各省市甚至各院校针对实际情况及专 业需要, 自己开发考试系统或联合研究机构共同开发新系统。参考文献:1 井升华. 我国大学英语