股权冻结是否“冻结”了股东的所有权利.doc

文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/股权冻结是否“冻结”了股东的所有权利作者：雒东明案情回放马某因无力清偿个人欠款被债权人诉至法院。2004年12月，法院判令马某偿还债权人欠款73.63万元。债权人申请强制执行后，法院查明，马某持有某有限责任公司29%的股权。于是，法院向有限责任公司和工商行政管理机关发出协助执行通知书，冻结了马某所持的29%股权。后公司召开股东会，就公司年度利润分配问题进行决议。表决时，各股东对马某是否享有股东会参加权、表决权发生争议。为此，马某向法院咨询，想知道自己是否仍有权行使股东权利。法官告知，股权冻结并不妨碍马某行使股东权利。法官说法股东基于出资享有股权，股权是一个集合了多种权利的权利束，由自益权和共益权构成。所谓自益权即股东专为自己的利益而行使的权利，主要包括投资收益权，剩余财产分配权、新股认购权等。共益权是指股东为自己利益的同时兼为公司的利益而行使的权利，主要包括提案权、表决权等。股权的冻结主要是限制股东从公司获取收益以及处分股权，从而防止股权收益的不当流失，达到财产保全的目的。因此，股权冻结的效力主要及于收取股息或红利以及股权处分，即转让或设定质押权上，而股权冻结并没有否认股东资格，也没有必要限制股东对于共益权的行使。股东基于股东身份可以正常地行使共益权。可见，作为共益权的临时股东大会召集权、投票权、参加权、选举和被选举权、知情权、股东代表诉讼权等均不会因股权被冻结而不能行使。此外，自益权中的新股认购权并不属于被冻结的范围。新股认购权属于公司经营过程中对增发、配售股份的优先购买权，是股东基于股东资格优先于非股东而享有的一种权利，该权利并非为获取收益，而是一种优先于非股东向公司投资的权利。股权冻结主要是对股权收益、转让的限制，其效力不应包括自益权中的新股认购权。同时，对股权的司法冻结是对现存股权的冻结，股东认购新股而新取得的股权及其孳息不在原冻结的范围之内。产品质量有问题，货款为什么照给?案例简介：对产品质量有异议 应以适当方式提出日前，大兴法院审理一起变压器买卖合同纠纷案，法院最终判决被告汇德甫公司给付原告钱江电气公司货款29万元。原告钱江电气公司诉称，2005年1月，被告与我公司签订了购买4台干式变压器的买卖合同，我公司如约履行了合同，将货物交付被告，但被告只支付部分货款，尚欠货款29万元未支付，起诉要求被告给付货款。被告汇德甫公司辩称，对所欠原告货款的事实无异议，但原告先行违约，未提供产品合格单，不能证明其提供的变压器符合国家质量标准，故不同意原告的诉讼请求。法院经审理认为，钱江电气公司如约将变压器交付汇德甫公司，汇德甫公司称钱江电气公司未能提供产品合格单，产品不符合国家质量标准，因当事人没有约定质量检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。而且汇德甫公司在原告公司用户服务单上盖章确认，视为认可原告公司的产品已符合合同要求。(编辑：刘艺铸)律师点评：权利要依法行使、依约定行使，有理不一定赢官司，如果你的理未按法定形式主张的话。本案，在交易中买方本来是对产品质量有异议的，卖方的产品也确实可能有问题，但是由于买方未在法定期限内对产品质量提出异议，丧失了异议权，最终导致败诉。公司拒绝股东查阅财务资料败诉作者：张慧宁 喇玮 严万全 发布时间：2006-10-19日前，青海省西宁市城西区人民法院依法审结一起公司拒绝股东查阅财务资料侵犯股东知情权纠纷案件，判决被告西宁会鑫房地产实业有限公司在三日内向原告吴有旭、赵成贵提供公司会计帐簿、财务会计报告等相关资料，以便二位股东查阅，了解公司财务收支、经营情况。1996年6月，原告吴有旭、赵成贵与现任公司董事长张少文共同出资组建了青海西宁会鑫房地产实业有限公司。公司组建后，由张少文一人负责公司的经营管理工作。为了解公司的经营管理情况，原告向公司提出要求查阅公司开业以来的财务资料，但遭到了公司的拒绝。二原告认为该公司行为侵害了其作为股东的知情权，为此，将公司告上了法院。法院审理后认为，被告青海西宁会鑫房地产实业有限公司拒绝二位原告查阅公司财务资料，违反了中华人民共和国公司法第三十四条关于股东有权查阅公司财务会计报告等资料的规定，侵犯了股东的知情权，遂作出上述判决。律师点评：按新公司法第三十四条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原公司法中对于股东可以查阅的内容是没有明确规定的，新公司法对此有所改善，对于保护小股东的利益是有所帮助。但是，据我在实践中接触到的一些案件，即使最终小股东得到的查阅相关资料的权利，有时也不能得到全部的、真实的材料。个人感觉相关监督控制机制还应该不断完善。劳动者诉单位侵权搜身赔偿案 张某诉北京某高尔夫俱乐部有限公司名誉权纠纷搜身案(本案判决载于北京法院网，请将下面地址复制到网页地址栏中观看)张利诉李以鸣、庞程章、北京京辉高尔夫俱乐部有限公司名誉权纠纷案是我曾代理过的一个案件。张利系台资企业京辉高尔夫俱乐部的球童，李以鸣、庞程章是台商，系该俱乐部的处长及经理。2001年8月27日，由于球童石某发现其在备杆室内的200元钱丢失，逐级报告了主管王京红及李以鸣、庞程章，后几人要所有同组50余名球童列队训话，张利也在其中，李等人要求偷窃者主动交待，在此过程中出现了球童将自己身上的东西拿出由领导挨个检查的事情。后张利以名誉权纠纷为由向人民法院提起诉讼要求李以鸣、庞程章赔偿10000元并赔礼道歉，并要求京辉俱乐部承担连带责任。在此前该事已经通过在京的多家媒体进行报道，内容为台资企业对数十女工搜身，在此过程还有污辱性语言及动作。正好此前国内曾发生过数次影响较大的外资企业对员工侵权案，所以社会各界及相关政府部门对此案都很重视。当然，作为被告的代理人代理此案也承受了相当的压力。在调查的过程中，我们走访了在场的部分球童，发现并不象此前媒体报道的那样，至少未出现过动手摸，口出污言的事。当然，尽管如此，被告的行为也是违法的，仍对原告构成侵权，但原告等人在此前接受采访时的描述也对被告构成了侵权，而且从事实及结果上来看，其影响更大。所以，我曾提出针对原告等人在接受采访时的不当描述提出反诉，要求原告承担在相关媒体上赔礼道歉并赔偿损失的责任。但由于种种原因，此方案并未被采取。庭审时，原告及其提供的证人在法庭上的陈述都与此前在媒体采访时的描述不同，都未提及动手搜身等事，只是说被告让其将身上东西拿出并巡视检查。这样的话，事实方面双方并无太大分歧，在法律上被告也只能强调经常丢钱的特殊原因，并强调是球童由于常发生丢失之事在列队后主动提出各自把身上东西拿出来，并不是被告等人命令的。这一点虽然不能解释列队及检查时自己行为的合法性，但至少能争取让人认识到其主观上不具备原来人们所想象的恶性，即使侵权其程度也是较低的。不过在诉讼中我却发现了一点过去原告在媒体及诉状中未提及，被告也未提及的细节。原告在陈述中曾提及检查时分为两队，我抓住此点追问分成两队是是怎样检查的，结果是李以鸣和庞程章各查一队，张利所在一队是由李以鸣检查，而庞程章查的是另一队。而我所代理的正是庞程章，所以我当庭提出，不论是否有侵权行为，在此案件中庞程章与张利并无任何关系，当然也提不上我的委托人对原告构成侵权一说。案件审结后，判决李以鸣的行为构成侵权，当然由于系职务行为，被告高尔夫俱乐部承担在例会上道歉，并赔偿精神抚慰金500元的责任。同时采信了我的代理意见，庞程章与此事无关，不承担责任。从此案中可以看出确实一部分单位负责人法律意识、对员工的尊重意识都较差，工作方法也往往欠妥，但由于媒体的宣传等原因普通人的法律意识也越来越强。从法律技术的角度讲，此案未采取我原来提及的反诉的建议是个遗憾。从侵权的角度说原告等人在媒体上所陈述的事实对被告的侵权比被告对原告的侵权程度要重的多，证据也相当充分，如果反诉必胜，这样的话至少双方也能打个平手，此案也就算胜了，重要的是此前对被告的种种不利言论也可得到彻底澄清。同时，在庭审中所发现的细节对我的委托人而言是致胜的一点，也说明当事人对事实的认识有时同法律上对事实认识是不一样的，这一点也要引起注意。一起有争议的股票投资咨询纠纷案王某诉北京某投资顾问有限公司投资咨询纠纷案一， 案情：王某与北京某投资顾问有限公司2001年签订股票投资会员合同，2002年9月以某公司承诺获利却造成其亏损为由起诉，要求某公司退还咨询费并承担损失。我代理该公司进行了一、二审诉讼，一审法院以股票代理纠纷为由判该公司承担全部责任后引起社会极大观注，以证券顾问赔了夸口费为名被刊裁于多家媒体，中央电视台经济栏目也曾报道，社会影响较大。该公司不服一审提起上诉，本人代理了此案，经过反复审理，最终二审法院以股票信息服务合同改判某公司承担一半责任。二，代理意见审判长，审判员：北京市京伦律师事务所杨文战律师接受本案上诉人某投资顾问有限责任公司的委托代理其参加诉讼，就本案的二审我方提出如下代理意见：第一，本案应定性为股票信息咨询服务，而非股票代理。综合本案情况来看，合同中并未约定股票赢利提成分红办法，如是股票代理，代理人取得利益的方式主要是靠抽取赢利分红。而本案所涉合同只约定了固定的咨询费，符合信息咨询服务收取信息费的特征。对此一审的认定是不恰当的。作为信息咨询服务，上诉人尽职尽责地提供了信息服务，并无故意或过失之处，不管是否有损害结果，均不应承担赔偿责任。第二，本案中咨询合同的效力问题。作为信息咨询服务合同，上诉人应尽力提供准确翔实的信息，不得故意提供虚假信息，否则将承担相应责任。当然在咨询服务合同中不得承诺收益。但此协议双方已实际履行完毕，在一年的服务过程中，上诉人已经尽力向被上诉人提供了相关股票信息，并无过错。当然，在这份合同中承诺保证收益的条款与有关法规不符，应确认无效。但不能因此否认上诉人为被上诉人的利益所做出的辛勤劳动的事实，也不能否认上诉人所提供的专业服务的价值，也不能忽视被上诉人已经享受了这种服务长达一年之久的事实。因此，本合同应属于部分无效的合同，即有关保障收益的条款无效。第三，被上诉人所持证据并不能证实其所称的损失与上诉人有关。被上诉人在一审及二审过程中提供的与其本身所谓损失有关的证据只有“证券交易成交报告单”，其它所有证据均与被上诉人所称损失无关，而“证券交易报告单”只是被上诉人进行股票交易事实的证明，即使产生损失，也不能因此确认这些损失是在上诉人指令下进行的股票交易所产生的损失。也就是说，被上诉人证明了自己通过股票交易产生了损失，但却根本没有通过证据证实这些损失与上诉人有任何关系，却以此为据要求上诉人对其所谓损失承担全部责任。这是极其荒谬的。众所周知，庭审中当事人所举证据除了应当具有合法性、真实性外，还必须与所主张事实具有相关性。否则不能作为定案的依据。而本案被上诉人所持证据恰恰缺乏这种相关性。从举证责任的角度来看，本案应由原告举证，所以证实这种相关性的责任，应当完全由主张这些证据与上诉人有关的被上诉人来承担。如果被上诉人无法证实这种所谓损失与上诉人有关，那么被上诉人的诉讼请求就不能成立。(如果免除被上诉人的这种关联性证明的责任，那就意味着，被上诉人可以将自己任何一笔买卖股票所产生的损失全都归责于上诉人，而上诉人对这些可能产生的事实是根本无法预见和控制的，这岂不是完全违背了法的精神和举证规则的意义?)第四，股票的损失不能简单的以加减的方法来计算。即使被上诉人能够证实这些损失与上诉人的行为有关。对所谓损失的认定也应当结合股票的特殊性综合评价。股票买卖是一种风险极大的投资行为，每一个参与者都应对股票的风险有清醒的认识。股市的风险又与很多不可预见的情况有关。2002年的中国股市90%以上的投资者亏损在50%以上，所有的股票平均股价是腰斩一半，这是不争的事实。被上诉人是一个股票投资者，假使她不利用上诉人提供的信息进行股票交易，那又会是什么结果呢?总之，股票交易是一项风险投资，首先损失在这项活动中的存在就不是一个可以简单认识的概念。要综合各种情况来评价。第五，在这些损失与上诉人有关，而且损失的数额也可以确定的前提下，也应当公平地评价损失产生的原因，以及损失产生后双方对此应承担的相应责任。就合同条款无效而言，是双方责任，双方都应该对股票的风险有清醒的认识，都不应当提出或相信合同条款中的保障收益条款。就股票交易损失而言，假使被上诉人按上诉人所提供的信息进行交易产生了若干损失，也不能把这种损失简单归责于上诉人。在此必须对股票交易的特殊性有明确的认识，要证实上诉人在提供信息服务的过程中有无过错，上诉人应对由于自己过错所给被上诉人造成的损失承担相应责任。第六，在双方合作过程中，被上诉人的不恰当行为，也给双方的合作造成的障碍。双方的合作主要靠通沟通，被上诉人更换联系方式而不及时通知上诉人影响了双方的合作效果。以上，是我方对此案的一个综合性观点。当然，在此我必须强调，我方认为合同条款的无效双方均负有责任。在一年的服务过程中，上诉人尽职尽责地提供