法律论文离婚后夫妻共同清偿债务问题的法律分析.docx

编号： 专科毕业设计(论文)题 目： 离婚后夫妻共同清偿债务 问题的法律分析 学 院： 人文与艺术学院 专 业： 法律事务 姓 名： 达次仁 学 号： 1315710708 班 级： 人艺D1303班 指导教师： 张丹丹 职 称： 助 教 完成日期： 2016年5月20日 2 承诺书 毕业设计（论文）诚信承诺书本人慎重承诺和声明：在毕业设计（论文）完成过程中遵守学校有关规定，恪守学术规范，在本人的毕业设计（论文）中未剽窃、抄袭他人的学术观点、思想和成果，未篡改研究数据，凡涉及其他作者的观点和材料，均作了注释，如有违规行为发生，一切后果均由本人承担。 承诺人签名：年 月 日摘 要通过对两个真实案例的分析，引出夫妻共同债务认定在现实生活中所出现的问题，突出强调理论上的争议与司法实践上的不统一以及目前在司法实践中遇到的问题。随后介绍了不同学者对于夫妻共同债务定义的不同理解、我国法律对夫妻共同债务的解释以及完善夫妻共同债务认定制度的重要性和必然性，并对其提出相应的建议。【关键词】夫妻共同债务 立法现状 夫妻财产 立法缺陷 完善对策目 录一、共同债务还是个人债务4(一)目前有关债务性质认定的法律规定4(二)债务性质的认定5二、债务的清偿8(一) 共同债务的清偿8(二)个人债务的清偿9三、真实案件引发的思考10（一）案情大体介绍10（二）案件简要分析10（三）现实生活中存在的具体问题11四、夫妻共同债务的概念13（一）夫妻共同债务的界定13（二）我国法律对夫妻共同债务的解释14五、针对夫妻共同债务问题的若干解决措施14（一）、准确定位夫妻共同债务的含义及界限15（二）、修正夫妻共同债务的推定15六、结语16参考文献16致 谢17离婚后夫妻共同清偿债务问题的法律分析一、共同债务还是个人债务 (一)目前有关债务性质认定的法律规定对于夫妻所负的债务性质属于共同债务还是个人债务，我国法律规定的并不是特别多，目前最主要的是最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二（以下简称解释二）及1993年最高人民法院颁布的关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见（以下简称财产分割意见）。解释二第23条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”财产分割意见第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。第18条规定：婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。(二)债务性质的认定 1.共同债务的认定首先必须明确，决定债务性质的标准并不是某些人认为的“以谁的名义欠债就属谁的债务”，不少人认为只有以夫妻双方名义所负的债务才属于共同债务，甚至认为借条上写谁的名字就属于谁的债务，这些想法都是不对的。对夫妻所负债务性质的认定，要根据法律有关规定的精神，结合实际情况，从实质意义上加以确定。一般认为，夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活所负的债务。夫妻共同债务有两个特征：一是须产生于双方婚姻关系存续期间，但也不是绝对的。一般来讲，婚前个人所负的债务属于个人债务，但是经常会有这样的情况，即结婚前夫妻一方为婚后的共同生活负了个人债务，如婚前个人购置的生活用品婚后成了共同财产，此时这种债务虽然是在婚前所负，但仍属于夫妻共同债务。根据解释二第23条的规定，债权人若就夫妻一方的婚前债务向其配偶主张权利，人民法院一般不支持，但债权人能够证明其用于家庭共同生活的除外。财产分割意见第18条的精神与此相似。法律的这种规定对婚前负债的一方是公平的，因为其债务在婚后用于了家庭共同生活，理应由双方共同偿还。但债权人要想最大限度地维护自己的权益，还要承担相关的举证责任。第二个特征是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等。若符合以上两个条件，则无论是以夫妻一方还是双方名义所负的债务，都属于共同债务。反之，如果债务不是发生在婚姻关系存续期间，或虽然发生于婚姻关系存续期间但不是用于共同生活，则都不属于共同债务而是个人债务。法律没有具体列举什么情况属于用于夫妻共同生活，实践中应该按照公平合理的原则灵活认定。一般来讲，为共同生活所负的债务，应该包括以下情形：（1）因购置家庭生活用品、支付家庭生活开支所负的债务；（2）为抚养孩子、赡养父母所负的债务；（3）夫妻一方或双方为治疗疾病所负的债务；（4）购买、修建、装修房子所负的债务；（5）从事双方同意的文化教育、文体活动等所负的债务；（6）其他在日常家庭生活中所发生的债务。根据解释二第24条规定的精神，为保障债权人的合法权益，基于夫妻婚姻关系的连带性，应当推定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务。但是，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人在债务关系成立时知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务应认定为个人债务。实践中，夫妻一方对上述两种情况的证明是比较困难的，因此，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务无法认定或认定较困难时，一般都推定为夫妻双方的共同债务。2.个人债务的认定夫妻个人债务是指夫妻一方婚前或婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。根据本文上述相关的法律规定，应认定为夫妻一方个人债务的应该有以下几种情形：（1）夫妻一方婚前所负的债务。如上所述，这种债务一般属于一方的个人债务，另一方无义务为其偿还，但债权人能够证明其将债务用于婚后家庭共同生活的除外。（2）夫妻双方约定由个人偿还的债务，但双方以逃避义务为目的的不予准许。法律尊重当事人之间的意思自治，并不禁止夫妻双方对其所负的债务进行相关的约定，但这种约定仅在他们之间产生效力，对外（即债权人）不产生效力。现实中不少人欲通过离婚分割财产以达到逃避清偿债务的违法目的，对此，无论是婚姻登记机关还是人民法院，都应当严加防范，认真审查，凡有损于第三人合法权益的协议应认定为无效。（3）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务关系亲朋所负的债务。现实中可能会出现这样的情况，即资助方称其所负的债务经过了对方的同意，但对方否认。这种情况下如果否认一方没有相关的证据证明，法院很可能会判其为共同债务，这是基于夫妻之间特殊的人身关系及保护债权人的利益而考虑的，因为一般来说，外人很难知晓他们之间是否对举债达成了一致意见，将其认定为共同债务更有利于保护债权人的利益。（4）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（5）婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。（6）婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，夫妻一方能够证明债权人在债务关系成立时知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，即债权人明知夫妻约定实行分别财产制的，夫或妻一方对外所负的债务应认定为其个人债务。（7）其他应由个人承担的债务。除了上述的前六种情形，财产分割意见以概括式的条文作了兜底式的规定，即“其他应由个人承担的债务”，因为实践中的情形多种多样，法律不可能一一列举。对于“其他应由个人承担的债务”，有人结合实践中经常出现的情况，认为应包括以下几种情形：（1）一方为满足私欲而挥霍所负的债务。笔者认为，将这种债务作为个人债务是不妥当的，因为实践中对何谓“私欲”，何谓“挥霍”并没有一个统一的标准，日常生活中什么样的行为是奢侈或挥霍，不同的人有不同的理解。法律应该是解决纠纷而不是制造纠纷的，如果将其纳入婚姻法规定，就会引起许多原本可以避免的麻烦。我们在分析债务性质时，应该主要看其发生的原因及双方是否受益。同时，正如有人所说，我国已经进入了一个提前消费的时代，很多人的消费观念已发生变化。假设夫妻一方为提前享受现代化的生活，借款买了汽车、电脑等大额消费品，若将此类行为作为夫妻一方为满足私欲而奢侈挥霍的个人债务，就不利于保护债权人的利益，对夫妻一方也是不公平的。（2）夫妻一方因侵权行为所负之债。夫妻婚姻关系存续期间，一方因实施侵权行为而发生的损害赔偿是否为共同债务呢？笔者认为不能一概而论，应看其侵权行为有没有使家庭受益。如果其侵权行为使家庭受益，则应视为夫妻共同债务；若没有使家庭受益，则应视为个人债务。所谓“受益”应是指物质利益而非精神利益。一般情况下，一方侵害他人的财产权利可能使家庭受益，如侵占他人财物；而侵害他人的人身权益则多不能使家庭受益。但是，在具体判断时还是应根据侵权行为发生的原因和行为人所处的环境等综合分析。（3）夫妻一方因违法犯罪活动所生之债。如从事违法活动被处以罚款，从事犯罪活动被处罚金或被受害人家属追究刑事附带民事责任等。此时其所负的债务该如何承担？笔者认为，对此类债务也应视违法犯罪活动所带来的收益是否为家庭所分享而分别认定。（4）夫妻关系存续期间，一方从事非法经营活动造成亏损所引起的债务，如果配偶另一方并不明知，或虽事先知道但已表示反对的，则类债务应作为非法经营一方的个人债务来认定和处理。二、债务的清偿 (一) 共同债务的清偿 对于共同债务的清偿，法律相关规定主要体现在婚姻法和解释二中。婚姻法第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”解释二第25条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁决书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”第26条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”夫妻共同债务为法定连带债务，双方离婚时必须明确其共同债务清偿的效力，以保护债权人的合法权益。对此应当注意以下几点：（1）离婚时夫妻双方有共同财产的，对于已届清偿期的共同债务应由共同财产偿还。共同财产清偿债务后剩下的部分，由双方分割。此种情形下，共同债务因清偿而消灭。（2）双方共同财产不足以清偿，或者财产归各自所有的，或者离婚时尚未到期的共同债务，一方或双方不愿提前清偿，则由双方协议确定各自应承担的份额。需要特别强调的是，双方达成的此种协议仅在夫妻双方之间产生对内效力，并不对外产生效力，除非经债权人同意并免除其连带责任。离婚后，对债权人而言，该债务仍为连带债务，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。（3）双方协议不成时，由人民法院判决。法院应当根据双方的经济状况、根据照顾女方和直接抚养子女一方的原则，判决双方按一定比例承担债务或者让经济能力较强的一方单独承担债务。对清偿责任的确定，可根据当事人与债权人的特殊关系、债权债务关系产生的原因以及其他特殊情况，结合分割共同财产灵活掌握。根据审判实践，当债权人是夫妻一方的近亲属或朋友时，可以适当多分割部分共同财产给这一方当事人，并由其单独清偿有关近亲属或朋友的债务。这样做有利于缓解债权人与债务人之间的矛盾，便于债务的清偿。需要注意，法院判决确定的是双方各自分担的债务的份额，也仅仅具有对内效力，并不具有将夫妻连带债务变更为按份债务的确定力。人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 （4）夫妻一方就共同债务承担清偿责任后，有权基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方追偿。离婚后，一方清偿超过自己应承担的债务份额的，有权向另一方请求偿还，即连带债务人之间的求偿权。（5）夫妻双方假借离婚而转移财产，逃避债务的行为无效。现实中经常出现这样的情况，双方离婚时将大部分共同财产归一方所有，而另一方承担全部或大部分共同债务，当债权人主张债权时，承担债务一方即以无力清偿为由拒绝给付。这种协议对债权人是没有效力的，即离婚引起的身份关系的解除并不影响当事人在连带债务中的地位，离婚协议中对债务清偿的约定只具有内部清偿份额的效力，对债权人并不发生效力。 (二)个人债务的清偿夫妻个人债务应当由本人以其个人财产承担清偿责任，这种个人财产包括法定的个人财产、约定的个人财产及离婚时分割共同财产所得的个人财产。当然如果对方同意以共同财产清偿，法律并不禁止。对于婚姻关系存续期间，一方以其个人财产替对方清偿了个人债务的，离婚时可以要求对方酌情返还。三、真实案件引发的思考（一）案情大体介绍 案例一：张某与赵某为夫妻，2001年，张某在外经营生意欠下几百万元债务，刚好与夫妻共同财产价值相当，为了躲避债务，夫妻俩一合计，到民政部门办理了离婚手续，并将原来在张某名下的所有房产、车辆、银行存款等均过户至赵某名下。由于夫妻双方还继续共同生活，没有出现感情破裂的迹象，张某亦继续经营生意，因此债权人对张某与赵某的关系及张某的财产情况均不清楚。后因张某一直未偿还欠款，债权人遂诉至法院，至此时，债权人才发现张某与赵某早已离婚，而张某是开“宝马”的“穷光蛋”。张某对债务没有异议，但表示暂无财产偿还，给执行工作带来了很大的困难。 案例二：李某与吴某原为夫妻，因李某有第三者导致双方感情破裂而解除婚姻关系，离婚时，双方于2004年签订离婚协议就财产及子女的扶养等问题进行处理，并约定各自债务由各自处理。吴某在离婚后单独做生意并小有成就，离婚三年后，吴某突然接二连三地接到法院传票，传唤其应诉，多个债权人手持吴某前夫李某手写的无还款期限欠条到法院提起民间借贷之诉，认为债务为李某与吴某的夫妻共同债务，要求李某与吴某承担连带清偿责任。李某下落不明未到庭应诉，吴某提出债务为虚假债务及债务为李某个人债务、自己不知道债务等抗辩理由，但无提供相关的证据证明，法院最后根据法律及司法解释的规定判决李某与吴某对债务承担连带清偿责任。由于李某下落不明且无法找到其财产，所有债务实际均由吴某一人承担，辛苦几年赚得的积蓄，几场官司下来，已荡然无存，吴某欲哭无泪。而令她更为担心的是，等她再辛苦几年又有积蓄后，又有人再持前夫书写的欠条起诉她。 （二）案件简要分析从这两个真实的案例中可以看出在案例一中的张某与赵某存在假离婚真逃债的嫌疑，虽然张某是个开着“宝马”的“穷光蛋”，也对债务没有任何异议，但是法院却无法从赵某的财产中强制偿还，因为这属于张某的个人债务，不属于夫妻共同债务，赵某无义务承担连带责任，如此以来，张某和赵某共同侵犯了第三人的利益。由于法律没有对此问题进行明确的规定，导致夫妻两人恶意串通逃避债务。而案例二中的李某却存在虚假债务的嫌疑，不排除李某与其它债权人恶意串通，制造假债务已达到侵吞对方财产的目的，但根据最高人民法院制定的关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定 ，明显法律更侧重于保护债权人的利益，那么吴某就不得不替李某偿还债务。如果吴某与李某串通，法院不判吴某还款，又损害了其它债权人的权利，与我国法律精神不相符。在司法实务中很难断定当事人确实存在上述行为，就造成了有可能夫妻一方利用法律损害另一方权利，或者夫妻两人恶意串通损坏债权人利益，如此以来就给司法实践带来极大的挑战，也无法均衡保护各方利益，从而影响了社会效益的最大化。 （三）现实生活中存在的具体问题“一切社会之中最古老的而又唯一自然的社会，就是家庭” 。婚姻，是指为法律所承认的、以共同生活为目的的男女两性的结合 。随着社会生活、经济生活的不断发展和进步，婚姻家庭作为社会的基本组成单位，因此婚姻家庭立法中夫妻共同债务认定的法律规定需要与社会发展相适应。纵观我国婚姻家庭立法变革，无论是1950年婚姻法、1980年婚姻法还是2001年现行婚姻法及其相关司法解释，关于夫妻共同债务认定的立法规定都是基于社会发展和时代变迁而做出的。在当时的背景下，各部法律规定在维护婚姻家庭关系和社会经济秩序方面都发挥了重要的作用。尤其是现行婚姻家庭立法，与以前相比，在夫妻共同债务认定方面做出了比较具体的规定，为有效解决夫妻债务纠纷提供了法律依据。但是通过对夫妻共同债务认定的现状分析，我们也应看到关于夫妻共同债务认定的立法规定仍有不完善之处。 1、准确定位夫妻共同债务的含义及其界限 婚姻法中只有第四十一条对夫妻共同债务有规定，根据其规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。这明确显示了基于夫妻维系家庭生活所需而发生的债务应属夫妻共同债务。而夫妻共同生活仅限于婚姻关系存续期间，也就是说，夫妻共同债务只能发生在此期间，这显然减少了夫妻共同债务发生的时间段。实际上夫妻共同债务形成不以在婚姻关系存续期间为必要条件。因此，以共同生活作为定义夫妻共同债务产生的条件不够准确，应将其重新定位。同时，由于婚姻法对夫妻共同债务和个人债务的定义，缺乏明确、准确、具体的规定，以至于对两者间的界限因条文过于原则化而难以区分。夫妻在共同生活中产生债务的情况十分复杂，所借钱款是否用于共同生活，债权人通常不能明确知道，再加上法律规定过于原则化，致使现实生活中的许多夫妻债务纠纷的性质难以确定。总之，准确定义夫妻共同债务，明文规定夫妻共同债务与夫妻个人债务的范围，对夫妻对外财产关系作出明确的规定，既可使夫妻知晓双方对外财产交易行为及其后果，也使得作为第三方的债权人了解交易的后果，对维护自身债权的实现有了更大保障。 2、夫妻共同债务推定原则的不合理无论是约定财产制或法定财产制，原则上为夫妻共同生活所欠的债务，无论是否为夫妻共同所为，他方是否认可，均应推定为共同债务。这一规定偏向保护债权人的权益，那么就有可能造成夫妻离婚时或离婚后与他人恶意串通，制造假债务以达到侵吞对方财产的目的。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条（见脚注5）规定可能导致对债务人配偶严重不公平的结果出现，当事人缔结婚姻的本质是共同生活，而不是在于必然的共同经营或者参与对方任何的对外行动。但是我国却规定必须承担配偶负债的连带责任当这种责任远远超过当事人的承担能力和预知能力时就出现了不公平的问题，但在婚姻存续过程中当事人可以订立相关的财产协议，并告知债权人来避免这样的后果发生，也可以订立婚前财产协议来保护自己的财产，但是这种财产协议在我国目前并不盛行，也不是法律必须规定。若夫妻间没有订立财产协议，一方可以单方行为把对方拖入债务中。在这样的情况下，若夫妻之间准备离婚，其中一方就可以通过四处举债并制造自己没有偿还能力的假象来陷害对方，并在举债的同时隐匿、转移财产以达到间接侵占对方财产的目的，使对方不能完全保障自己私有财产的安全性。夫妻共同债务推定原则导致举证责任的分配偏重于保护债权人的利益，不符合公平正义的原则。推定规则不需要债权人承担证明债务是夫妻共同债务的责任，这可能是考虑到其不太可能清楚夫妻间的约定及借款的去向，由控制证据的夫妻方举证比较合理。因为根据推定规则，债务人配偶要免除责任需要证明：债务系债务人的个人债务或夫妻双方约定财产归各自所有以及债权人明知。债务人配偶即使能证明前者，但只要债权人坚称不知情，则无法证明债权人明知，并且，一般情况下债权人都不会配合这种举证。所以，对于债务人的配偶来说，推定规则的举证责任分配是不公正的。四、夫妻共同债务的概念 （一）夫妻共同债务的界定 关于夫妻共同债务概念的界定，学界未得以明确的统一。以下是学界的相关观点摘要。 第一种观点根据中华人民共和国婚姻法（以下简称婚姻法）第四十一条之规定将夫妻共同债务定义为：夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活目的，从事合法经营活动所负的债务 。该观点以法律之规定作为法律理论概念具有一定现实意义，但有欠缺严谨之嫌，因为法律规定可以指导实务的判断，但未必符合学理概念的要求，且该观点所陈述的夫妻共同债务外延过窄。 第二种观点认为：夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方以共同生活为目的所负的债务 。这种观点比第一种观点的外延上有所扩大，但仍未摆脱法条规定的束缚，未将夫妻共同债务的内涵很好地阐释。 第三种观点认为：夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻为维持家庭的共同生活需要，扶养子女、赡养老人、夫妻一方或双方治疗疾病以及进行共同生产、经营生活所负的债务 。这种观点所下的定义明确，但有列举夫妻共同债务之嫌，将夫妻共同债务的外延仅限于“维持家庭的共同生活需要，扶养子女、赡养老人、夫妻一方或双方治疗疾病以及进行共同生产、经营生活所负的债务”之中，无法囊括所有的夫妻共同债务。 第四种观点认为：夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间因婚姻共同生活或履行法定抚养义务所负的债务 。这种观点与前几种观点一样，外延不周延，有以偏概全之嫌。其将夫妻共同债务限定于夫妻二人的共同生活和夫妻二人抚养他人所负的债务两个方面，未道出共同债务的本质。第五种观点认为：夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间为维持家庭共同生活，或者为共同生产、经营活动所负的债务 。这种观点与第一种观点有相似之处，但将共同债务划分为生活债务和经营性债务，过于绝对，且为共同生活与维持家庭共同生活实际为同义，将置于同一概念，犯重复错误。 （二）我国法律对夫妻共同债务的解释 “家庭是由特定的人(一定范围内的亲属)组成的群体，它是以姻缘关系(即婚姻关系)为基础，以血缘关系为纽带，并为一定的社会的法律和道德所认可的社会关系”，“家庭内姻缘关系是核心”、“婚姻家庭关系是人类最普遍、最亲密、最美好的社会关系” 。因此，婚姻，家庭是一个社会的基础，这就决定了夫妻在一个社会中的重要地位。我国婚姻法中对夫妻共同债务的认定进程由1950年婚姻法第24条 、1980年婚姻法第32条 、2001年婚姻法第41条 已经对夫妻共同债务的问题进行了规定但是没有使用夫妻共同债务一词，虽然在1993年11月最高人民法院印发的关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见中的第17条第1款：“夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”中明确使用夫妻共同债务一词，但是至今无论在法律上还是实践中都没有形成一个准确的对于夫妻共同债务的概念。法律规定夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。包括夫妻为了维持正常的家庭共同生活包括家庭的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务，在日常生活中，主要包括：购置家庭生活用品所负债务；购买、装修、共同居住的住房所负的债务；夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务。从事双方同意的文化教育、文娱体育活动所负的债务；婚前一方贷款购置的住房等财物已转化为夫妻共同财物的，为购置财物所负的债务；以及其他发生在日常生活中的应由双方共同负担的债务。五、针对夫妻共同债务问题的若干解决措施夫妻是基于缔结婚姻关系而产生的一种称谓，并因这种关系组成一个家庭而形成一个统一体。作为一个统一体，在对外进行民事行为时有时就很难区分其主体只是一方的意思表示还是双方的合意。因为，夫或妻一方若在家事代理范围内活动当然可以看做是双方合意的行为，若夫或妻一方为了自己的利益但却以夫妻双方的名义进行有关民事行为，对于外部第三人而言，就很难区分行为主体，而只能将其行为看做夫妻的共同行为。由于现实中存在着这样的问题，就要求我们在确定民事行为主体时，必须辨别是以夫妻名义进行家事代理行为还是以夫妻名义进行个人行为，不然会对第三人的利益或夫或妻一方的合法权益造成损害。但我国婚姻法没有对这方面作出明确的规定，相关的司法解释也找不到相应的根据解决该问题，致使在夫妻共同债务的推动规则上存在较为明显的缺陷，不能保护夫或妻一方的合法权益。因此，基于实现夫妻双方与债权人之间的利益平衡之考虑，笔者现就夫妻共同债务认定问题的完善提出以下建议。 （一）、准确定位夫妻共同债务的含义及界限 由于婚姻法对夫妻共同债务和个人债务的定义，缺乏明确、准确、具体的规则以至于对两者间的界限因条文过于原则化而难以区分。夫妻在共同生活中产生债务的情况十分复杂，所借钱款是否用于共同生活，债权人通常不能明确知道，再加上法律规定过于原则化，致使现实生活中的许多夫妻债务纠纷的性质难以确定。 同时婚姻法中只有第四十一条对夫妻共同债务有规定，根据其规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。这明确显示了基于夫妻维系家庭生活所需而发生的债务应属夫妻共同债务。而夫妻共同生活仅限于婚姻关系存续期间，也就是说，夫妻共同债务只能发生在此期间，这显然减少了夫妻共同债务发生的时间段。实际上夫妻共同债务形成不以在婚姻关系存续期间为必要条件