浅谈被害人的诉讼地位-法学毕业论.doc

浅谈被害人的诉讼地位陈亚鹏 内容摘要世界上对被害人权益保护逐渐强化的情况之下，考虑我国刑事被害人在诉讼过程中的地位，保证其在诉讼过程当中权利的运用，但对公民合法权益的及时惩罚犯罪和保障有重要意义。我国刑事诉讼法明显说明了被害人在诉讼过程当事人的地位及其享有的权利，应该重视和肯定这些规定，并且要对这些规定的不足之处要进行改善。文章在对我国被害人界定的基础上进一步对其在诉讼过程中的地位和权利进行剖析，从而找寻这个过程当中存在的一些问题。再联系这些问题，找了进一步改善建议，从而能够能增强对我国刑事诉讼过程中被害人权益的保障。 关键词被害人 ; 诉讼地位 ; 刑事诉讼 保护人权是世界各国所注重的大问题，随着法制观念的演进和人权思想的发展，“重新发现被害人”这一主题逐渐受到刑事司法的关注。如何保护被害人和重视被害人的权利问题，产生了重新探讨的必要。加强被害人的权利保障，有利于保护被害人的合法权益，实现司法公正和廉洁，成为我国刑事司法的发展方向。被害人是指其人身、财产及其他合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人，包括自然人、法人和其他组织。被害人做为诉讼的主体，具有独立的当事人地位，被害人的陈述是刑事诉讼中的一种诉讼证据。凡是有被害人的案件，如果被害人能够陈述案情，这一陈述便成为认定该案的根据。一、被害人在刑事诉讼中的法律定位被害人的法律地位直接关系到被害人人权的保障，被害人在刑事诉讼中的法律定位，一直是理论界研究和争议的问题。被害人在诉讼中的地位，已成为国际刑事诉讼法发达程度的标志之一。魏彤.欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中地位载于中外法学2006年第14期P23对被害人进行法律定位对于实现刑事诉讼的目的，提高司法秩序、公正、效益的价值观以及维护被害人合法权益将具有十分重要的意义。建国后的第一部刑事诉讼法确立了公诉和自诉并行，公诉为主、自诉为辅的起诉形式，对被害人在刑事诉讼中的诉讼权利作了比较系统的规定。之后司法机关又作了一些补充性司法解释，使被害人在诉讼中的权益得到了更为有效的保护。但随着时间的推移，对被害人权益保护不足的情况就逐渐凸显了出来，其表征之一就是被害人申诉上访现象日渐增多。加之在国际范围内，保护被害人权益的呼声日益高涨，各国都相应加强了对被害人权益的保护。这种宏观背景使得我国在第二次对刑事诉讼法修订时，在被害人权益保护方面迈出了重要的一步。 我国刑事诉讼法体现了在保护被告人权益的同时，也要注重保护被害人的利益。在法律上，被害人作为独立的诉讼参与人的地位，将被害人列为当事人，这是被害人在诉讼中的当事人地位的法律规定，被害人的当事人地位因而得以确立。这是我国刑事诉讼制度的一个重大发展，也是现行刑事诉讼法在人权保障方面的一大体现。有人甚至称之为“重大的历史进步”。目前资料表明，世界各国中明文规定被害人在刑事诉讼中具有当事人地位的，只有前苏联和我国在确立被害人当事人地位的同时，也增加了被害人的许多权利。前苏联刑事诉讼法规定;刑事被告人.辩护人犯罪嫌疑人.被害人等都为诉讼参加人.可以直接参加诉讼.立法上主要考虑解决被害人告状无门的问题，使人民群众找到一个说理的地方，为社会长久安定打下基础。 法律赋予被害人刑事诉讼当事人地位，无疑是提高了被害人的诉讼权利和地位，但是对被害人的当事人地位的规定并不是完全的，尤其在司法实践和社会现实中仍存在对被害人诉讼地位认识不够，对被害人诉讼权利保障不力的问题。因此，对于被害人在刑事诉讼中的法律定位，不仅要名义上给予当事人地位界定，而且要实质上规定详细而全面的各项诉讼权利，使被害人真正成为刑事诉讼的当事人。由于被害人的诉讼地位的特殊性，即他是犯罪的直接受害者，与犯罪嫌疑人和犯罪行为有过直接或者间接的接触，因此，被害人的陈述可以为案件的侦破提供线索，协助案件侦破，确认犯罪人，证实犯罪事实，在诉讼证明中，可以鉴别真伪，排除矛盾，使案件的证据达到确实、充分的程度。同时，它对控诉犯罪，教育群众，具有更为生动、具体、深刻的作用。 二、被害人在刑事诉讼中当事人地位的体现我国刑事诉讼法规定刑事被害人相对独立的当事人地位体现在以下两方面：(一)被害人作为诉讼当事人，与被告人具于大致相同的诉讼地位，也拥有许多与被告人相对应的诉讼权利。如：两者都依法享有申请回避权。犯罪嫌疑人、被告人有委托辩护人权利；被害人有委托诉讼代理人权利，且辩护人和诉讼代理人的范围相同。被害人有报案、控告权和直接起诉权；犯罪嫌疑人、被告人有充分辩护权。询问未成年人被害人和未成年犯罪嫌疑人、被告人，司法机关都可以通知其法定代理人到场。两者对侦查机关用作证据的鉴定结论均可以提出申请补充或重新鉴定。人民检察院审查起诉时，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人的意见，两者机会均等。两者都有权获得不起诉决定书，并对此采取法律规定的补救措施。在一审程序中，两者都有权获得传票；有权申请审判人员和书记员回避；有权就起诉书指控的犯罪进行陈述，发表意见；有权对证人、鉴定人发问；有权对物证、书证质证；有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验；有权互相辩论；有权校验法庭笔录；有权接到判决书。在第二审程序中，两者都有权获得抗诉书副本；被告人有上诉权，被害人有申请抗诉权。两者都有权提出申诉，依法启动审判监督程序等等。(二)被害人作为遭受犯罪行为侵害的人，他有权在追究被告人刑事责任的同时获得经济赔偿，有权提起附带民事诉讼，成为一般意义上的刑事附带民事诉讼的原告。刑事诉讼法第77条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”司法实践中，自诉案件在向法院提起刑事诉讼的同时一并提起附带民事诉讼；公诉案件一般在审查起诉阶段由被害人及其法定代理人或者近亲属提起附带民事诉讼，作为代表国家的公诉人有告知被害人附带民事诉讼的义务。我国刑事诉讼法第82条第2项规定：“当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。”这表明我国刑事诉讼法明确承认被害人在公诉案件、自诉案件以及附带民事诉讼中均处于诉讼当事人的地位，这对于保障被害人的正当权益有着积极意义。 三、被害人诉讼当事人地位存在的不足长期以来，我国刑事法律关系采用的是“国家犯罪人”的二元化结构，在此结构中，无论是立法界还是学术界，都偏向被告人一方的权利保护问题，忽视刑事被害人的权利，以致其萎缩。在刑事诉讼中，被害人作为当事人的诉讼权利和诉讼地位往往无法得到充分行使和保障；再者，由于受国家本位价值观的影响，我国在制度设计上强调的是国家利益，忽视对私益的保护；因此，实践中刑事被害人往往处于孤立无援的境地，权利得不到保障的的情况比比皆是。被害人与被告人诉讼权利的不对等，说明被害人对刑事诉讼的启动以及审判结果等影响仍然是有限的。被害人充其量只是案件发生时不可缺少的当事人之一，而一旦案件发生之后进入诉讼程序时，被害人就成为一个“陪衬的角色”。因为纵然是案件当事人之一，但无诉讼上独立的起诉权、上诉权。所以，并不具备与被告人自我防御权相对应的较强的自我救济权。因此我国刑事诉讼中公诉案件被害人虽然被冠以“当事人”之称，但是并无“当事人”之实。 值得说明的是，被害人与被告人刑事诉讼地位的不平等，不能归因于被告人及其权利保护的加强。在刑事诉讼中，优先考虑被告人的权利保障，以被告人的权利保护为中心展开研究和制度构建是合理的，也是必须的。因为刑事诉讼是针对被告人的罪与罚展开的，直接涉及到被告人权利的剥夺或限制；而且我们无法回避一个基本的事实，是强大的国家作为追诉机关对被告行使控诉权，被告人处于弱势地位，他们的合法权益很容易受到侵犯。因此，强化被害人诉讼地位的保障，不能以损害被告人的权利为前提，而是旨在纠正只把重点放在保护被告人权利上，而无视被害人权益的不平衡的现象，使刑事司法回到正确方向上来，避免刑事程序中权利保障的片面化、极端化。段道后.试论刑事被害人诉讼权利的保护,载人民检察2000年第8期p56我们在呼吁加强被害人权益保障时，也不能弱化被告人权利的保障，而应该首先强调国家的责任，强调公、检、法等机关对被害人参与刑事诉讼权利的保障，详细规定他们的保障职责，从而确保被害人相对独立的刑事诉讼权利主体地位。 从各国犯罪被害人刑事诉讼地位的发展趋势来看，加强被害人的权利是大势所趋，被害人应成为诉讼中一个具有相对独立的权利主体，但是加强被害人的诉讼权利，并不意味必须给予其当事人地位。不给予被害人当事人的地位，并不意味着被害人只能处于证人地位。现在世界各国通过强化被害人在刑事诉讼中的参与权，赋予其更多的权益保障等措施，已经使被害人刑事诉讼地位大为提高，已经远非证人所能比得了的。在目前的刑事诉讼司法状况下，我们更重要的工作是要强调犯罪被害人在刑事诉讼中的相对独立的诉讼主体地位，加强对犯罪被害人权益的保障。四、被害人在刑事诉讼中当事人地位的保障尊敬和保护受害者的权利是当前刑事诉讼制度的发展方向。被害人在刑事诉讼的地位越来越受到注重，今年我国宪法修正案“人权的尊敬和保护”已被添加，被害人权利的保障应该在在当前司法理念下的刑事诉讼。一些学者以为，以前，刑事诉讼立法和理论研究只关注对被告的权利的保护，而忽视了保障被害人的权利，如果受害者的权利处分不当，可能会造成新的社会矛盾,甚至新的报复性犯罪，因此，有必要完善我国法律体系，高度重视完善被害人诉讼地位的制度樊崇义,卞建林.刑事诉讼法学中国人民大学出版社,2002年2月第1版P70我们可以从以下几个方面考虑；（一）赋予被害人上诉是否赋予被害人上诉权一直是我国司法领域争议的焦点。这是因为，如果被害人拥有上诉权，会导致上诉案件数量增加，造成滥诉，而且会造成在保障被告人上诉权的上诉不加刑原则的形同虚设。如果不赋予其上诉权，被害人认为一审裁判未能真正或完全惩罚罪犯或未能有效保护自己合法权益，而不能向上级法院阐明自己的意见和主张，则难以平衡被害人的心理。现行刑事诉讼法既然赋予当事人的诉讼地位，就应当体现在刑事诉讼的始终。不赋予被害人上诉权，必然会使被害人权利与被告人权利处于不对等。虽然法律规定被害人可以请求人民检察院提出抗诉，但由于国家公诉人员对客观事实认识的方法、手段和程度，可能会受到主、客观因素的影响和限制，不可能具有同被害人一样的对犯罪过程的感知和对犯罪后果的感受。同时检察机关是否抗诉并不取决于被害人主张，一旦检察机关不抗诉，被害人的主张就不能实现。对这一问题，可以考虑不同方案进行试点，并在认真研究总结经验的基础上作出恰当选择。汪建成.论刑事诉讼法中的利益观,中国法学2000年第2期p12一种方案是实行有限的上诉权，即并非对所有案件均可上诉，确定一定的上诉要件，当案件符合这一要件时，如果不允许上诉将严重损害其合法权益或危害国家、社会利益的，被害人可以上诉；另一种方案是设立被害人对检察机关不抗诉决定提出异议的，检察机关审查后认为不抗诉确有不当的进行抗诉。在这种情况下，申请抗诉期限应与被害人上诉期限相同，且因被害人要求而提出的抗诉与检察机关自行决定的抗诉在条件上应有所降低；第三方案是将前两种结合起来，根据案件情况的不同，分别作出规定。 （二）完善被害人其他诉讼程序中的权利 1、起诉书的送达问题现行刑事诉讼法规定人民法院开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本送达被告人，但没有规定要送达给被害人，既然赋予被害人以一方当事人的诉讼主体地位，且被害人作为犯罪行为的直接受害者，从维护自身利益出发，一般来说，比较关注公诉机关追究犯罪诉讼活动情况，希望司法机关对犯罪人作出应有的惩罚，而司法机关不将起诉书的有关内容告知被害人，显然不太合理。另外，人民法院的开庭审判日期，应当通知被害人，并给予被害人出庭的权利。同时将起诉书副本送达给被害人，以便于为开庭审理进行陈述做好准备，更好地行使对犯罪的追诉权。 2、完善被害人委托诉讼代理人参加诉讼的权利被害人作为诉讼当事人之一，其与犯罪嫌疑人或被告人应有同等的诉讼地位和对等的诉讼权利。其所委托的诉讼代理人也应与被告人的辩护人享有对等的权利。从我国现行的刑事诉讼法规定来看，虽然增加了被害人、自诉人、附带民事诉讼的原告人及其法定代理人有委托诉讼代理人参与刑事诉讼的权利，但对委托代理人参与诉讼权限的规定是不明确的。因此，应完善有关规定，力求被害人委托的诉讼代理人的权限与犯罪嫌疑人、被告人的辩护人的权限对等、均衡，以确保被害人委托代理权的行使，有效保护被害人的权利。 3、赋予被害人最后陈述权法律为了切实保护被告人的合法权益，赋予了被告人最后陈述权。相应地，法律也同样应该赋予被害人这一权利。因为经过了法庭调查、法庭辩论等庭审阶段的诸多活动之后，被害人对案件也应该有了更多的了解和更深的理解，对诉讼结果也有自己的看法，所以应当允许被害人获得这一和被告人平等的诉讼权利，在最后阶段也有机会表达其对整个案件的评论。 （三）加强对被害人损害赔偿权利的保障 根据2012年新修订的刑事诉讼法第99条的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼的过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，他的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。据此规定，我国刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失。我国民法有公民在其人身遭受不法侵害时，对于非财产损失即精神损失有权要求经济赔偿的规定。由此可见，我国刑法与民法在精神损害赔偿方面的规定有着严重的冲突，以致于实践中经常会出现这样一种现象：受害方由于民事侵权从被告方那里可以获得精神损失赔偿，而作为比民事侵权更为严重的刑事案件的被害方，即使提出了精神损害赔偿要求，也因于法无据而得不到法院的支持。宋春玲.论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿J.哈尔滨学院学报,2005（1）.p59.刑事案件的被害人所遭受的侵害显然要比民事案件的被害方更为严重，若对刑事案件被害人的精神损害赔偿不予支持，那无疑会引起被害人的不解和不满，司法的公正性就会遭到极大的质疑，同时也会减少刑事案件被告人的犯罪成本。因此，应在刑事附带民事诉讼中，增加支持被害人精神损害赔偿请求的条款，以更好地保护被害人的合法权利。（四）积极推行司法改革，切实保障被害人的权益 中国目前的刑事诉讼法的主要职责是保护人权。但对人权保护的强度不仅要体现在立法上，也体现在保障人权、司法公