送子女进名校利大于弊.doc

送子女进名校利大于弊一、开篇陈词：各位评委,现场观众,对方辩友： 大家好！在当今，人才的教育和培养成为了社会普遍关注的问题。由于发展基础、教学条件、管理制度等方面的差异，社会上出现了所谓名校和普通学校的界定。那么，如何看待送子女进名校的利弊关系呢？我方认为，送子女进名校利大于弊！理由有四：名校具有优良的教学基础。名校之所以为名校，必定有其作为名校的资本。而配备齐全的教学设备、雄厚的师资力量和严谨的校风正是其中的主要因素，这些教学基础也为学生们营造了一个适于学习、成长的大环境，这有利于各种教学活动的开展，也是培养、教育人才最基本的需求。名校具有新颖、丰富的教学文化。为了应对各种各样的测验和选拔，社会上有许多学校都大搞应试教育，忽视了学生综合素质的培养。而在名校，不能保证完全消除家长的顾虑，但至少也能够减少这种顾虑。相对于普通学校，名校为学生们提供的展示才艺、接触社会的平台要多得多。在保证学生们学业正常发展的基础上，这种种的教学活动不仅丰富了学生们的课余生活，也培养和发展了学生的社会适应能力和实践能力，发掘了学生们的潜能。名校学习氛围浓厚。在教学方式上，普通学校由于环境等种种条件的制约，未能很好地调动起学生学习的主动性和积极性，而在名校，强大的竞争力会不断地鞭策着每一个学生，使他们自觉自愿地投入学习，开展良性竞争。名校丰硕的教学成果。众所周知，无论是名牌大学还是重点中学，升学率和就业率都是无可比拟的。名校造就了一批又一批的社会精英和国家栋梁，源源不断地向外输送着人才资源。也许，进名校还需要经济问题、个人条件限制等的配合，但综上所述，清晰可见送子女进名校是明智的选择,是长线的投资,是信心的保障。因此，送子女进名校利大于弊！二、观点猜测与反驳：1、对方观点：危害社会公平，滋生腐败。我方反驳：反方辩友说送子女进名校会滋生腐败，追根溯源，无非是一些家长利用金钱来谋求进入名校的资格。可是，这种现象在名校的新生录取中还是占了极少数，例如我们学校，是以综合素质的成绩来录取新生的，这正好体现了公平公正公开的原则啊。而且反方辩友不能将送子女进名校的非法途径当说辞，却否认了名校的种种益处。打个比方，这不正像我们手痛，难不成还要将手给切掉吗？你们又如何说送子女进名校利大于弊呢？2、对方观点：占用应该享用优势资源而没有资金权势的学生的享受优质教育资源的机会。我方反驳：其实对方所说的这个问题，现在我们的社会、国家都注意到了，在这方面也颁布和实施了很多利于贫困生的政策，尽量使他们也能够接受优质教育，这虽然不能完全消除对方辩友所说的这种现象，但在一定程度上缓解了这种局面，因此现在我们完全不用顾忌这个问题。3、对方观点：对于个人可能有利，对于国家，民族，社会则是大弊，两者相较，谁有利？我方反驳：名校培养出高素质的人才，说是对个人有利，倒不如说是有利于一个群体。可是我们把目光放长远一些，这些名校培养出来的优秀人才势必要成为社会、国家的主要建设者。以这种长远的利益较今天名校对社会造成的弊，谁有利？4、对方观点：对方辩友是否要等到所有学校都暴露这样的问题才幡然醒悟呢？那时可是为时已晚了。请教对方辩友，如何解释（某些名校学生作出的危害社会的事例）我方反驳：这种现象在名校中还是属于个别现象，以这个来说明进名校弊大于利，未免太过于牵强了。况且这些现象是普遍存在于各所学校中，甚至可能出现在普通学校的几率会更大一些，因为许多名校都树立了严谨的校风和严格的规章制度来制约这些不良现象，反而是普通学校在这方面的管理上过于宽松了，助长了这种现象的屡屡出现。更何况，这是一种普遍存在的社会现象，并不是名校的“专利”，何以说明送子女进名校弊大于利呢？5、对方观点：高等学府就意味着高的压力，这会在一定程度上加大学生的心理压力。我方反驳：紧张的学习气氛固然会给学生带来一定的压力，但也可以培养学生的竞争意识，使他们在学习上更有动力。而且，名校之所以为名校，是因为它们都有各式的教育特色，类似于品德教育、兴趣培养和社会实践方面，