《优酷土豆合并》word版.doc

优酷土豆合并1+12 最近互联网行业最具人气与最吸引眼球，莫过于优酷土豆合并，实际上，就是优酷并购土豆。有好事者，在新浪微博进行了一项有趣的调研， 根据从“土豆优酷合并对视频行业的未来有哪些影响”的投票来看， 62.1%的网友认为土豆优酷合并导致“垄断加大，对视频产业的未来不利” （截至3月14日15：00）。大多数网友担心行业“垄断”会造成片源质量下滑、服务水平下降，甚至在视频内容中增加更长的广告。笔者以为这两者并购之后会出现垄断有点杞人忧天了。首先，从并购意愿来看，本次并购并不是以企业发展战略实现为导向，而是资本逐利的结果。根据目前可查的消息，土豆被并购，不是王微主动推动的结果。土豆曾经无限接近与新浪，希望与新浪达成交易，双方合并只剩最后签约，但据说是王微临时反悔，使得交易泡汤。投资机构再也坐不住了，无法继续眼睁睁地看着公司股价长期低迷，投资可能血本无归的现实。投资方等不及了，恨不得马上套现。第一家视频上市的优酷，占尽了先机，也通过两轮融资，占据了中国第一视频位置，而土豆受累于不断的官司，加之中国概念股正处被打压的低潮，此刻投行在上市之后依然无法套现，自然引起了投行的不满。上市之后，土豆还没有明显的盈利改善，行业本身又潜在的巨大风险，于是，在资本意志下，这两个男人“结婚”了。从财务角度来看，两家公司合并，并不能马上带来明显的规模效应，且止损日期难以预料。 根据两家公司发布的财报显示，优酷2011年第四季度运营亏损为5738万元，土豆网2011年第四季度运营亏损1.44亿元，合并后单季度仍然亏损2多亿元，亏损压力无法在短期内得到改善，其盈利的脚步还是遥遥无期。 但是关键不在亏损多少，而是在于视频作为互联网的一个细分行业，致命的是还没有找到一个很合适的盈利模式，这也是整个视频网站行业未来发展的关键。第二，无论是企业管理还是品牌及商业模式，两者的整合难度太大。从市场层面上，客户是否能够做到融合？客户尽然投资了优酷，还会投资土豆吗？能够在优酷上看到视频，为什么还要去上土豆呢？从两个品牌运营来看，优酷、土豆模式高度重合，商业模式趋同，加大了两者整合的难度。尽管双方表示，将会通过细分市场侧重不同的业务来保持双方的协同发展，还可以在版权采购、带宽维护、后台技术等方面进行有效整合，但显然，双品牌运作的营销成本、管理难度等等问题都将会踯躅并购后的发展。当然，如果优酷依然采取目前的商业模式，土豆采取短视频，以原创内容为主，或许土豆将会迎来一个新的发展机会。但在企业管理融合方面，尤其在企业文化方面，两者将面对的是更加庞大、繁复的整合工作，这也将决定并购本身最终能否成功的关键点。第三，合并后，裁员势不可挡。无论是从任何一场并购来看，合并后必然要进行组织架构的调整与优化，从团队管理，土豆团队必然逐步被裁掉。尽管合并后，古永锵再三强调说“一家公司、两个品牌、两个销售体系”，对于用户而言依然是两个独立的品牌和平台，而且“销售团队不会裁员。”显然，在版权采购、带宽维护、后台技术等具有共享性，部分具有重复性质的部门或将面临撤除的可能，裁员能躲得过？但众所周知， 公司之间的合并避免不了要产生文化的隔阂，文化融合必然导致人员的调整，最后的调整结果是裁员。此前，有媒体报道称， 王微已在上海注册成立了新的公司，准备从事媒体广告业务。也有说，王微在北京注册了一家动画公司。从这一点来看，他注册什么公司都不重要，重要的是，王微下一步显然会离开优酷土豆公司，会开始新的创业，要做一回自己。笔者认为，两者的合并最终并不能提高了视频网站的行业集中度。经过过去几年大浪淘沙，视频网站的竞争格局似乎已基本形成：以优酷和土豆为代表的垂直视频网站，作为第一梯队，但视频产品几乎就是全部，盈利全靠它，但是目前两者的内容与模式具有高度的重合性，经过合并后的优化，市场地位并不一定能够得到马上改善，何况都是两个“病猫”？以门户网站为代表的搜狐视频、腾讯视频扥第二梯队，靠着门户推广视频产品；第三梯队，爱奇艺为代表的视频网站，依赖于百度作为支撑，也将保持稳定的市场份额。但如果两者合并后，没有进行有效的创新，尽管市场上少了一个对手，恶化的经营环境得到了部分的优化，但其他对手都很强大，更有耐力，视频行业的格局