历史学专业毕业论文试析1882年美国排华法案出台原因.doc

石河子大学毕业论文题目：试析1882年美国排华法案出台原因 院 （系）： 政 法 学 院 专 业： 历 史 学 学 号： 2007020413 姓 名： 邓 莉 娟 指导教师： 苏 瑛 完成日期： 二一一年四月十八日论英国“新济贫法”对其贫困问题的影响摘 要：英国济贫法自1601年颁布至1948年废除，经历了四个变革阶段。其中，“新济贫法”在英国济贫法案中占有很重要的地位的。“新济贫法”实际上是对旧济贫法的一次重大变革与修改，它在救济方式、救济对象的确认以及具体的管理方面都做出了巨大的改变，它的出台使英国济贫法一改之前的宽松，变得严厉。这标新立异的转变，对英国社会造成了不小的影响。它严厉的救济是贫困人民恶劣的生活状况程度加深，但从历史发展的角度，它对英国社会的发展还是有促进作用的。关键词：“新济贫法”；贫困问题；影响英国济贫法自1601年颁布至1948年废除，在英国有着近4个世纪的历史，几乎贯穿了英国自传统农业国转变为现代工业国的全过程。受英国社会环境变化的影响，济贫法也是经历了1601年伊丽莎白济贫法、1782年“吉尔伯特法”、1795年“斯皮纳姆兰法”和1834年“济贫法修正案”，即“新济贫法”几个变革阶段。其中，“新济贫法”在英国济贫法案中占有很重要的地位的。“新济贫法”实际上是对旧济贫法的一次重大变革与修改，它在救济方式、救济对象的确认以及具体的管理方面都做出了巨大的改变，它的出台使英国济贫法一改之前的宽松，变得严厉，济贫管理工作也逐步正式化、规范化。但是，这突如其来的转变，对英国由来已久的贫困问题有着怎样的影响呢？贫困问题是广泛的社会问题，牵扯甚广，“牵一发而动全身”，一个政策的出台必然会产生各个方面的影响，这样的影响也必然会反作用于对这个政策变化的推动。本文遵循这一主线，探讨“1834年济贫法修正案”对于英国贫困问题的影响。一、“新济贫法”出台的背景（一）推动济贫法案不断出台的现实因素对于英国来说，它的贫困问题是众多因素持续积累而加剧的。第一，人口的持续增加。英国早在1470年人口开始持续增长。1801年，第一次官方人口普查表明，英格兰人口830万，苏格兰人口163万，威尔士人口58.7万，爱尔兰522万。关于人口数字的争论尘埃落定：自1750年来，人口增长似乎达25%，增长率比欧洲平均值高出50%。 克里斯托弗哈维，科林马修，韩敏中译19世纪英国：危机与变革M北京：外语教学与研究出版社，2007（183）人口的增加，增加了土地的压力，致使粮食紧张。第二，流民队伍的不断壮大。1617世纪是英国历史上封建社会向资本主义过渡的时期，也是英国历史上流民充斥的时代。随着资本主义萌芽的不断发展，土地兼并被认为是最普遍的现象、社会经济的无序发展导致的通货膨胀，致使雇佣劳动者贫困化，当微薄的收入不足以维持基本生活时，他们除了靠施舍外，只能流浪乞讨，成为流民大军中的一部分。另外，相当部分用来救济贫民的教产被自上而下的宗教改革剥夺，这是下层群众贫困化和流浪人口增加的又一因素。战争对社会的广泛影响，使英国不受救济就不能生存的人越来越多。第三，贫富差距的不断扩大。18 世纪中叶开始， 工业革命迅速发展，使英国人迈入了一个名副其实的富裕社会，但与滚滚而来的财富相伴随的却是贫困现象的加剧。由于社会忽视了公平分配问题， 工业革命所召唤出来的巨大财富并没有被合理地在社会上分配，有产者对于财富的掠夺使劳动阶层深受剥削，贫与富的差距不断加大。上述种种原因导致英国贫困问题的加剧，虽然早在公元1531年，英王亨利八世就颁布规定地方官吏对其辖区内亟待救济的老弱贫民给予救济法令，使英国成为世界上最早出现济贫法令的国家。1601年，伊丽莎白女王又命令将以前施行的各项救济法令编纂补充成系统的法典颁布，规定教区对没有亲属的贫民承担责任，表明英国政府都在尽力解决贫困问题，但事实上英国的贫困问题并未有效缓解，反而逐步加剧，并且这种状况持续到19世纪末才有所改善。（二）从伊丽莎白济贫法到1834年济贫法修正案1601年，伊丽莎白女王在以前施行的各项济贫法令的基础上，制定并颁布了英国历史上第一部专门的济贫法伊丽莎白济贫法，又称“旧济贫法”。 它将贫困者划分为三类：一类是无工作能力的老病残障者；一类是失去依靠的儿童；最后一类是有劳动能力的贫困者。 糜彬彬济贫法变革反映出的英国社会的变化J经贸论坛，2009以此为基础，在英国逐渐形成了以征收济贫税、建立济贫院、施行教区制为主要内容的一整套济贫制度，其目的是通过对穷人进行一定程度的救济并兼以管理和疏导，以维护社会秩序的稳定。但是，这部法案在实施过程中暴露出来的问题，也同样使它不能够进一步有效地缓和英国的贫困问题：没有建立全国性的、网络型的济贫管理与监督机构，局部的的济贫效力有限，并且不得不逐渐面对来自人口的不断增长、社会流动性不断加大、工业化以及经济动荡不安等诸多方面的压力，并遭到越来越多的指责，如：限制了劳动力自由流动，济贫开支过大，济贫税的高涨，济贫工作混乱等。深受流民问题困扰的英国政府似乎认为，将劳动者束缚于其所属的教区比起其背井离乡、四处流浪更有益于其本人和社会。因此1662年，作为“旧济贫法”的补充法案，住所法被颁布并且实施。它规定：穷人只有在他出生地才可能得到救助，凡变更居住地的人，只要新的居住地的济贫税管理人员认为其有可能成为救济对象，便可将其驱逐出境、送其回到法定住所所在地的教区。这部法案在实施伊始，的确使针对贫民的救济工作较为便宜，但随着资本主义经济的发展，它实际上已在很大程度上不适应18世纪的经济状况了，甚至与经济发展趋势相抵触，其最大的弊端就是从法律上限制了劳动力的自由流动。诸多的问题表明“旧济贫法”不但无法有效缓解日趋严重的贫困问题，反而极大的限制了经济的发展，无法适应历史潮流的发展。即使是1782年和1795年两次对“旧济贫法”进行改革，制定“吉尔伯特法”和“斯皮纳姆兰法”，也不能够阻止“旧济贫法”退出历史舞台。因此从18世纪末开始，人们对贫困和济贫问题展开了激烈的争论。争论大致可分为三种意见：一种是接受济贫法的原则，但希望对其管理和救济方法进行改革；一种是认为需要有对贫民进行救济的公共系统，但希望用捐赠机构代替现有的救济体系；最后一种是认为现存的济贫法根本就是错误的，应该被废除。 郭家宏工业革命与与英国贫困观念的变化J史学月刊，2009，7实际上在英国，仍旧有为数众多的人支持济贫法的存在，认为旧的济贫法充满着人性，对它的修改必须在英吉利民族智能范围内进行。因此，济贫法的历史在这种支持下得以继续下去，但是面目却是必须换一换的了，尤其是在救济对象方面。（三）“旧”到“新”的最大变化：从广泛救济到特定条件救济给衣食无着的穷人以帮助和救济在英国有着悠久的传统。中世纪，人们认为对穷人的救济是每个基督徒的责任、权利。旧约圣经中要求人们对于不幸者要怀着一颗慈爱之心，要关心那些生病年老残疾和贫穷者。 赵静英国济贫法的历史考察J河南大学，研究生毕业论文，第6页转自：何勤华英国法律发达史M北京：法律出版社，1999年版，第343页即便是在1601年，伊丽莎白济贫法颁布，对于贫民的救济都是不分对象的，即无论贫民是由于何种因素导致的贫困，他们都可以得到社会救济。资本主义经济的发展，阶级的分化，使英国人对待贫困的态度发生了转变。贫困问题的日益加剧，旧有济贫法混乱的执行状态，逐年增收、开支过大的济贫税，以及对劳动力自由流动的阻碍，英国人意识到必须从贫困问题的根源出发才能有效解决贫困问题。但是，贫困的根源是什么？工业革命前，如前文所述，即便是在伊丽莎白济贫法时期，对于贫民的救济都是不分对象的，对于贫困问题的根源，没有清醒的认识，对于穷人，社会也没有过多的指责。直到工业革命初期，人们在谈论贫困问题时，同样也没有认识到工业化对于贫困问题加剧的影响，反而常常把工业化当作解决贫困问题的补救措施。18世纪下半叶，工业革命进一步发展，社会新思潮不断涌现，亚当斯密的自由放任思想在社会上逐渐占据主导地位，按照这种思想，富人之所以富裕，是因为他们勤劳、能干，穷人之所以贫穷，是因为他们懒惰、无能；富人的富裕和穷人的贫穷都是天经地义的，任何人都去法改变。当时社会对于“贫困的作用”，还普遍存在这样一个信条：低工资对有利可图的处境是必须的，高工资会鼓励懒惰和奢侈，会减小产量，增加用于救济穷人的开支。中产阶级许多人甚至认为贫穷是上帝对懒汉的惩罚。笔者认为，这一时期英国人对于贫困根源的探讨，很大程度上可以说是为他们所实行的剥削或是避免义务找出的理由。工业革命所带来的巨大财富与斯密的自由放任主义，促使资本家们千方百计的进行掠财，而减少对贫民的救济会使他们的财富更快速的累积，为了增加资本家的富裕，他们抛弃了贫民，否则对于崇信耶和华的基督徒来说，应该相信懒惰、坐等救济的穷人毕竟是少数，大部分的贫民都是身不由己的。但是，这种对贫困根源的认识，直接影响了英国人对待贫民的态度。他们的厌贫态度支持着他们把贫民当做包袱，认为以花费他们金钱的济贫税为基础的济贫措施是无效的，甚至是起反作用的。1831年，英国政府支付了370万英镑的济贫款，但仍然爆发了英国历史上最后一次农民起义。这就给有产者修改济贫法提供了口实。 钱乘旦，陈晓律英国文化模式溯源M上海：上海社会科学院出版社，四川人民出版社，2003（115）于是，开启了走向另一条济贫道路的探索。1834年“济贫法修正案”取代“旧济贫法”成为新的济贫准则，完成了从广泛救济到特定条件救济的转变。二、主要内容及救济方案 （一）“新济贫法”的主要内容“新济贫法”的主要内容包括：一、第一次以国家立法的方式确立了受救济穷人的生活品标准不得高于或接近社会上最低阶层的独立劳动者的生活标准，也就是边沁所谓的“劣等处置”原则。二、建立“英格兰和威尔士济贫法委员会”，由其负责全国贫困救济事物的管理工作，也包括贫民、济贫院、儿童教育等，这是使济贫事物的管理由地方向中央过度的重要一步。三、确立起“院内救济”原则。各地建立统一的济贫院和联合济贫区，统一负责救济工作，其他的种类的济贫措施全部取消。四、完全取消对身体健康有工作能力的男性贫民的院外救济，规定申请救济的贫民只有入住济贫院并从事教区安排的工作才可以获得救济。五、建立起一套完善的济贫行政管理体系。 赵静英国济贫法的历史考察J河南大学，研究生毕业论文（46）中央成立济贫法部，有权颁行济贫法规；成立督察组专门监督中央条例在地方的执行情况；设立地方稽核员，对不合要求的济贫支出施以财政性惩罚；地方上选举监督官并聘用有薪官员负责济贫的相关事务。（二）“新济贫法”的主要救济方案“旧济贫法”的救济分为院内救济和院外救济。院内救济主要是建立济贫院实施救济，主要为被救济者提供饮食、衣物、医疗、住宿等基本需要；院外救济主要包括每月或每周发放的补助金、燃料、衣物和安排住处等。它是在郊区范围内的救济体制中坚持时间最长、影响最大的救济方式。（52）尤其是“斯皮纳姆兰法”的颁行，它把济贫的范围扩大到了有工作能力甚至是有工作的贫困家庭，从而建立起了广泛的院外救济制度。但是，这种院外救济制度正是济贫法调查委员会认为首先要改革的。“新济贫法”明文规定从1837年7月1日起一律停止对济贫院外所有壮年男子的救济。这就表明，在“新济贫法”之下，院外救济 新济贫法所取消的是身体健康有工作能力的“男性贫民”的“现金救济”，而不是像许多学者所批判的取消了所有对身体健康的贫民的所有救济。但在当时的社会环境下，所造成的影响是同样的，区别只是程度上的不同而已，所以这里一带而过，不做具体分别评价。被停止，只余院内救济。1834年“新济贫法”是通过一种不分皂白的残酷的纪律来减少身体健康的成年男性贫民所接受的救济。它的目的是通过有条件的威慑性的救济来削减济贫开支，以此减轻纳税人的负担。新济贫法的原则是“纪律”应当成为济贫院管理的辅助手段，要是济贫院在身体健康的贫民看来“不那么吸引人”。（48）济贫院的基本管理规范有：1.将男性与女性分开。2.禁止任何人外出或会见来访者，并要求他们依照规定按时作息。3.不允许吸烟。4.不允许饮酒。5.为受救济者安排工作。6.提供饮食并善待他们。（47）进入济贫院的贫民按不同的分类被安置在不同的地方，每类人员都享受不同的待遇：老年人应避免受到喧闹的打扰及其他不舒服的待遇；儿童应当受到教育；身体健康的人应当用劳动和纪律来约束以改正他们的懒惰和恶习。济贫院中的贫民被迫与外界完全隔离；一个家庭的成员按照不同的种类安置，彼此无法见面；所有的院内贫民都要穿上统一的贫民服，不许穿便装；每天无法喘息、密密麻麻的工作安排等等。以济贫法部为核心机构的英国济贫法地方管理体制随着“新济贫法”的颁行而逐渐确立。1834年济贫法修正案出台后，中央加大了对地方济贫工作的控制，教区被重新组合成一个个新的联合济贫区，每个区选举一个贫民救济委员会来负责济贫。同年成立了英国早起重要的公法人机构：1834年济贫法委员会。1847年中央成立了济贫法部，取代“英格兰和威尔士济贫法委员会”，统一监督各联合济贫区的工作，1871年地方政府事务部成立，监督地方事务，包括济贫工作。济贫机构进一步合理有序化。三、“新济贫法”对贫困问题的影响“新济贫法”的颁布，对于贫民来说使他们的生活更加水生火热，但另一方面，从历史发展的角度，它对英国社会的发展是有促进作用的，正如前文所述，在双向作用力的影响下，英国济贫政策开始了一段新的历程。（一）加剧贫困人民生活状况的恶劣程度受亚当斯密的自由放任主义思想的影响，英国人这一时期对待贫困的态度是认为贫民的出现是由于其懒惰造成的，所以在济贫法修正案被颁布并执行的伊始，是比较严厉的，尤其是相对于“斯皮纳姆兰法”宽松的救济方案而言。1802年到1803年的统计数据明确显示，救济不仅发给慢性病人和老年人，也发给很多数目的身体健康的人和他们的家庭。济贫委员会的济贫报告中认为，向有劳动能力的人发放的济贫院外救济金，实际上成了“对懒惰和犯罪的补助金”。因此，“新济贫法”明文规定从1837年7月1日起一律停止对济贫院外所有壮年男子的救济，这就使得济贫开支骤减。这一做法似乎解决了“懒惰”的贫民依赖救济金度日而日益“懒惰”。但事实上，1802年到1803年有约600000身体健康的人和他们的孩子接受院外救济，其中有10000成年男子接受救济是因为他们彻底失业、间断性失业或有全职工作但工资很低。（27）这三类人的院外救济是救济支出上涨的主要组成部分。依据这种情况，停止对这些人的院外救济，会导致他们的生活更加困顿不堪，甚至会逼至无法生存的地步。贫者更贫。在“新济贫法”的规定下，接受救济的穷人都要接受严格的财产审查。他们必须要用确切的材料来证明自己贫困不堪、毫无生活保障的处境，才能进入济贫院接受救济。他们进入济贫院的申请首先要上交监护人委员会，监视人委员会在周会议上做出裁决。进入济贫缘的人，其家庭其它成员也可以进入济贫院接受救济，但家庭的私有财产将被剥夺。这种极其严格的审查制度是接受救济的人数减少，有劳动能力的贫困者失去被救济的资格。一位有土地的农民，素以好工人着称，但由于找不到工作，他的产业又使他得不到任何救济，“所以非等到我们破产不可”他这样说。（26）这样的“惩贫”政策，使济贫院外的贫民的生活更加困顿。济贫院内的贫民也似乎是生活在水深火热之中。韦伯对济贫院内的时间表和最基本的概况做了简单的描述：在济贫院内，“成年人没有可阅读的东西，小孩也没有什么可供玩耍。一天的时间似乎很漫长，早上他们会被铃声所叫醒。在夏天，他们每天早上5：00起床，在冬天则是7：00.在早餐前，贫民需要做祷告。他们夏天7：00、冬天8：00开始工作。在每天正午休息一小时后，他们要一直工作到下午6：00.晚餐之后便是晚间祷告，晚上8：00便要睡觉。无劳动能力者，除了做家务活和烹饪之外，在每个周日、圣诞节、耶稣受难日都要做事。消遣、娱乐时机少有的。卡片和游戏的机会被剥夺了，抽烟也是禁止的。受救济者被济贫院的围墙所隔绝了。” Sand B韦伯从查德威克到布思，18341914英国的贫困和济贫法M第32页除了苛刻的生活条件，并承担繁重的劳动外，济贫院还实行了夫妻子女分居的隔离制度。并且 “除了自由被剥夺之外，市民的权利、人的尊严和个人的道德价值也一并被夺走了。”从表面上看，济贫院的设立是为了实施社会救济，缓解社会的矛盾。但是济贫院的生活却与济贫的目的并不一致。救济方式的转变以及救济的物资补助的变化，再加上接受院内救济者在济贫院所受的非人道待遇，使贫困者选择济贫院的就越来越少了。从客观而言，这种苛刻的内部规则，使济贫院得到了一个形象的称呼“穷人的巴士底狱”， 郭家宏，唐艳19世纪英国济贫院制度评析J史学月刊，2007，2贫民对其产生了恐惧，唯恐避之不及，不到万不得已不会申请进入济贫院。接受济贫人数的减少直接关系到济贫支出的减少。“新济贫法”出台后，济贫支出开始呈下降趋势。在旧济贫法、尤其是“斯皮纳姆兰法”之下，济贫税居高不下。1803年英格兰和威尔士的济贫支出占当年国民收入的2%还要多，（44） 1810年以后，济贫税更是增加到每年600万英镑以上，（26）而自1834年之后的10多年，济贫税一直保持在每年450500万英镑之间。 郭家宏19世纪上半期英国的贫富差距问题及其化解策略J学海，2007，6由此可见新、旧济贫法在济贫支出方面的差距。贫困是缺乏足够收入来维持一种社会认可的生活标准的状态。这种状态涵盖的面积越广，亦即贫困问题越严重。总之，在“厌贫”思想下，采取“惩贫”方案的“新济贫法”对贫民的生活，并没有起多大的改善作用，种种证据表明它反而使之恶化了。（二）壮大工人阶层的力量，间接影响英国政局经济基础决定上层建筑。由于财富的极端不平均分配，使英国人的生活处于失衡的状态，一边是富有，一边是贫穷，就连后来成为保守党首相的迪斯累利也说：英国是一个“两个民族的国家”。（86）于是，生活痛苦的人群中很自然而然的产生了对平等的渴求，并且这种渴求也促使他们开始不断的斗争。并在不断斗争中迅速成长起来，获得政治力量，改变社会地位。从都铎王朝起至19世纪初，随着经济的发展，对财富的追求与对拼等的追求之间的冲突日趋激烈。为了不使这种冲突超过社会所能容忍的限度，代表有产者的英国政府采用了济贫法来作为缓和社会矛盾的手段，但占据统治地位的有产者并不把济贫作为劳动者理应享受的社会财富的一部分来看待，而是把它看作是一种施舍。由于劳动阶级在对平等的追求过程中尚缺乏大规模的有组织的行动，虽然对有产阶级形成一定的压力，但未能扭转自己在社会财富分配中所面临的不利局面。这表明，在这个历史阶段中，两种追求（有产者对财富的追求和劳动者对平等的追求）尚未找到一个合适的契合点以融合到一起。（114）19世纪中期，工业革命的任务已经完成，英国成为世界上第一个工业化强国。然而，这种经济的繁荣并未能给劳动阶级带来好处，相反，它加剧了贫富差距的拉大。1831年，英国政府支付了370万英镑的济贫款，但仍然爆发了英国历史上最后一次农民起义。这就给有产者修改济贫法提供了口实。（115）于是，在工人阶级的帮助下取得选举权，本应对工人阶级支持自己进入议会的努力表示感谢的中等阶级，反而迫不及待的促使议会在1834年通过了新的济贫法修正案。其最突出的特点是将贫困的原因归咎于个人，认为应该创造不堪忍受的条件，“教育”贫穷者积极谋生。在这部法案的规定下，济贫院变成了一个对贫民进行惩罚的机构，而不再是原本意义上的救济组织。资产者中甚至有人公然宣称：“我们的意图是使济贫院尽可能像监狱。”显然，统治集团采取了对穷人进攻的政策。有产者的这种行为引起工人阶级的愤怒，这成为宪章运动的一个原因。 发展工业需要一个安定的社会环境，而安定的基本条件就是劳动阶级对现存制度在某种程度上的认同，这也就意味着统治集团必须对劳动阶级的要求做出一定的让步，让他们能在政治和经济上得到一些满足。但很显然，在1834年济贫法修正案颁行之后，安定的基本条件不能够得到满足了。工人阶级的愤怒和对平等日趋强烈的渴求，促使他们爆发了一种使有产者对维护统治担忧的惊天动地的力量。19世纪下半叶，由于产业工人力量的壮大，工人阶级与有产者在整个社会结构中的力量对比已发生了变化。在适当的时机做出让步，逐步地把工人阶级纳入现存的社会体系当中，将被证明是一种明智之举。基于此种认识，19世纪下半叶英国议会通过了第二次和第三次议会改革法，使不少工人阶级的成员获得了选举权。工人阶级力量的壮大以及在政治上地位的上升，都对英国以后的政局变化产生了不容置疑的影响。1834年，济贫法修正案的颁行在其中起到了推动力的作用。本文认为，这一影响同样作用于对贫困问题的缓解。济贫法的几次变革，均是自上而下的在上层领导者的授意下完成的，下层人民对于这种变革处于被动地位，这源于其政治力量的薄弱，社会地位的低下。而当这种劣势得以改变，下层人民的政治力量壮大到足以得到统治阶级的重视和忌惮，他们的声音就不会被忽略，不再只能被动的接受统治阶层对于他们的摆布。（三）促进其他社会保障立法的形成在这个把个人与社会比以往任何时候都更紧密地联系起来的大工业时代，是不可能把一个迫切所要解决的问题孤立起来的。如果，贫困问题得不到有效缓解，对社会会造成难以想象的后果。英国统治阶级实际上没办法完全无视穷人的生存权利。事实上，19世纪中期很多英国城镇霍乱流行，与穷人居住条件差、健康条件不好密切相关，疾病的流传是不分贫富的。（29）而且，到19世纪末，由于工业革命和殖民扩张等因素，英国已经成为当时世界上最强大的国家了，而国内公民的贫困却与这样的地位极不相称，看起来如果不解决普遍存在的贫困问题，势必会出现新的危机。而要解决这些问题，任何个人都无能为力，只有求助于国家机器的力量。于是，英国在推动新的严厉的济贫法的同时，又不得不执行一种似乎相互矛盾的政策，即通过立法普及教育，限制工厂的劳动时间，增加公共卫生开支等。纵然这一改变很大程度上是历史发展必然的产物，但也不能否认“新济贫法”在其中的重要作用，它是这种改变不可或缺的推动。本文认为，正是由于“新济贫法”的颁行，它所采取的“惩贫”措施，不但没有有