基于灰局势决策的船钢战略联盟模式研究.doc

基于D-S证据理论的船钢战略联盟模式评价研究 作者简介：王炜（1987），女，河南许昌人，江苏科技大学经济管理学院研究生在读，研究方向：船舶经济与管理。 王炜（江苏科技大学 经济管理学院 江苏 镇江 212003）摘要：纵观我国造船企业和钢铁企业之间的战略联盟模式，大致可以分为协议型战略联盟模式、合作伙伴型战略联盟模式、合资共建船用钢材配送中心和入股参与型战略联盟模式。本文通主要从财务指标、柔性指标、风险指标和合作指标这几个方面构建船钢战略联盟不同模式下的评价指标体系，然后运用D-S证据理论方法对这几种战略联盟模式进行了实证分析，为造船企业和钢铁企业之间的联盟模式的认识和选取提供一些借鉴。关键词：证据理论 战略联盟 模式 造船企业 钢铁企业中图分类号：F272.3 Evaluation of strategic alliances based on D-S evidence theory of ship steel WANG Wei(Jiangsu University of Science and Technology, Zhenjiang, Jiangsu 212003,China）Abstract: Looking at Chinas shipbuilding enterprises and between iron and steel enterprises strategic alliance mode, can be roughly divided into the protocol type of strategic alliance, partner type strategic alliance mode, joint venture to build a ship steel distribution center and shares involved in the strategic alliance mode. This article mainly from the financial index, flexible index, risk indicators and indicators of several aspects of this cooperation construction steel strategic alliance under different modes of evaluation index system, then apply D-S evidence theory method to these kinds of strategic alliance is evaluated, to provide some reference for the understanding and selection of the alliance between the shipbuilding companies and steel companies.Key words: Evidence theory Strategic alliance Mode Shipbuilding Enterprises Iron and steel enterprise0 引言目前，船钢战略联盟的趋势日益加剧，如：中船重工有关船厂与首钢就钢材优惠供应问题签署长期合作协定；广州广船国际股份有限公司与重庆钢铁股份有限公司在重庆分别签署了战略联盟合作框架协议；大连船舶重工集团有限公司和鞍钢集团联手成立了国内首家船板配送中心；宝钢参与了中船集团上海外高桥造船基地的建设，占有18.18%的股份，之后宝钢又与中国船舶工业集团联合宣布，将共同出资建设江南长兴造船基地，中船集团占65%的股份，宝钢集团占35%的股份等等。船钢战略联盟就是打破传统的市场买卖关系，从战略高度通过资产纽带将造船企业和钢铁企业有机地结合起来，着力追求以最低的成本支出，取得最好的经济效益。但纵观历来文献研究发现对战略联盟的研究大部分集中在以下几个角度，风险、资源、稳定性、利润分配、合作伙伴的选择，如：Dask和Tengbs等人提出了关于风险的联盟理论1；Axelordr从博弈论的角度对战略联盟的稳定性问题进行探讨2；郭焱，郭彬主要多阶段动态博弈方法来研究不同竞合模式的联盟形式选择问题。由于证据理论是对不确定性的度量贴近人们的思维习惯，并可以充分利用冗余信息和，较好地融合来自多个证据源的信息，因此在实际中得到了广泛的应用3。但从证据理论的角度研究船钢战略联盟模式至今还缺乏研究。本文则着重从证据理论这样一个角度研究船钢战略联盟模式。1 我国船钢战略联盟的模式战略联盟组织形态的演变体现了战略联盟的发展历程，战略联盟经历了从长期契约到中间组织再到战略联盟的连续发展过程4，目前对战略联盟的分类方法有多种，但大多数关于战略联盟结构的研究使用的分类法都是非股权式的联盟和股权式的联盟5。非股权式战略联盟是指两个或两个以上的企业出于对市场预期和企业自身经营目标、经营风险以及共同使用资源等战略考虑，通过各种协议、契约而形成的非股权参与、优势相长、风险共担的一种合作组织模式；股权式战略联盟是通过持有另一方的股份或者相互持股而使联盟双方紧密的结合起来，同时以股份为纽带相互约束对方，从而使双方能够积极加强在生产经营等方面的合作以获得理想的联盟利润。鉴于目前船钢战略联盟的模式其合作的紧密程度差异，也大致可以分为以合同为基准的非股权式战略联盟和以股权参与、交叉持股的股权式战略联盟。1.1非股权式战略联盟造船企业和钢铁企业之间的非股权式战略联盟是指造船企业和钢铁企业通过各种协议、契约而形成的非股权参与的一种松散型合作组织模式。这种松散型合作组织模式主要包括协议型战略联盟模式和战略合作伙伴型联盟模式。(1)协议型战略联盟模式。这种联盟形式是指造船企业和钢铁企业借助签订协议的形式，构建稳定的供需链，而不是纯粹的市场买卖关系，此模式既保证钢厂的市场，也满足了船厂急剧增加的船板需求和提高了效率。(2)战略合作伙伴型联盟模式。钢铁企业和造船企业长期合作，相互信任，实现信息共享、技术共享、联合产品开发等紧密地开放式的合作。由于信息的共享，钢铁企业可以提前介入造船企业船型设计和接单，在充分了解各类船型所需钢板的基础上，生产出满足相关需求的船板，并致力于共同提高钢材利用率，减少钢材消耗，降低双方的成本。1.2 股权式战略联盟 造船企业和钢铁企业之间的股权式战略联盟模式是指钢铁企业购买造船企业的股份、共同参与股权投资或者共同出资建造船用钢材配送中心，以股权为接点来连结造船企业和钢铁企业两大产业之间的联盟，从而形成密切的、稳定的、长期的合作关系。这种股权战略联盟包括合资模式和入股参与建设模式。（1）合资共建船用钢材配送中心。船板配送中心可把各船厂的订单优化组合，再进行各种共性需求的合并，合并后再分别向钢厂订货，配送中心可以按需生产加工钢板，并且能直接应用到船体的组装上，然后船板到货后，再根据船厂需求，平整下料、加工、焊接，制成大型构件、小型构件配售到各厂建立钢材加工配送中心。（2）造船基地的入股参与建设模式。造船基地的入股参与建设模式是指钢铁企业购买造船企业的股权。近几年，强大的船板需求，为钢铁企业提供了良好的机遇，也为钢铁企业参股造船创造了良好的机会。国防科工委曾明确表示，鼓励钢铁等上下游企业投资入股造船企业，建立更为紧密的战略联盟6。2 D-S证据理论下的船钢战略联盟模式的评价2.1 D-S证据理论的概念 证据理论( Dempster Shafer theory ) 也被称为DS 理论、信度函数理论, 是Glenn Sha fer在Arthur Dem pster 提出的上下概率及合成规则的基础上于1976年发表专著%证据的数学理论& 正式建立并发展起来的7。对于一个需要判决的问题，对于解决该问题的所有可能的结果的完备集合称为识别框架，并用来表示，为识别框架中的元素，且中的所有元素都是两两互斥的。该问题的答案只能取中的某一元素， 的选取取决于决策者的经验、知识、技术、心理等等。若集函数：若（为的幂集）是到0，1的映射，满足以下两个条件：,则称为框架上的基本可信度分配。若信任函数是一个从集合（为的幂集）是到0，1的映射，是的任一子集，且,满足，则称为事件的信任函数，若，则称为信任函数的焦元。D-S证据理论的合成规则包括两个信度函数的合成规则和多个信度函数的合成规则。（1）两个信度函数的合成规则。假设识别框架下的两个证据和的基本分配函数为和，焦元分别为和，则D-S证据理论的合成规则为，式中：，表示各个证据之间的冲突程度，系数为归一化因子，、为的幂集。表示和的正交和，记为，若不成立，则不存在。（2）多个信度函数的合成规则。假设个证据的基本信度分配函数为，对于，则D-S证据理论的合成规则为 式中2.2船钢战略联盟模式评价指标体系的建立近几年来，造船企业和钢铁企业之间的战略联盟趋势明显加剧，尤其是继大型造船企业中船重工、广州广船国际股份有限公司、大连船舶重工等和大型钢铁企业宝钢、首钢等的战略联盟后，很多中小型的造船企业和钢铁企业也开始了战略联盟。本文在参考大量文献的基础上，对这几种联盟模式进行了综合分析，并建立了评价指标体系。如图1。在该指标体系中，包括财务指标、柔性指标、风险指标和合作指标这4个一级评价指标，每个一极评价指标又包含若干个二级指标，通过大量文献研究共细分为17个二级指标。图1 船钢战略联盟模式评价指标体系3实证分析 基于对上述D-S证据理论的分析和评价指标体系的建立，本文以10多家船舶建造企业和钢铁企业作为研究对象，包括中船重工、广船国际、中国船舶、首钢、宝钢、鞍钢、重庆钢铁等来进行实证分析。选择熟悉该两大行业的五位专家作为调查对象(五位专家的权重分别为：0.4、0.2、0.2、0.1、0.1)，组成专家评议小组，用来表示。对于本文中的四种战略联盟模式记为。代表造船基地的入股参与建设模式；战略合作伙伴型联盟模式；合资共建船用钢材配送中心；代表协议型战略联盟模式。表示四种指标：财务指标、柔性指标、风险指标和合作指标。然后发放调查问卷，在问卷中以优秀、良、中、及格和差对船钢战略联盟模式的评价指标打分并对评价指标赋予可信度值，从而得出各专家对不同的战略联盟模式各评价指标的基本可信度分配，见表1。鉴于计算过程的复杂，本文采用VB编程对评价指标体系的基本可信度值进行计算，程序界面见图2，合成规则计算得出表2，并得出最终综合评价结果。见表3。表1专家对不同的战略联盟模式各评价指标的基本可信度分配R1U1U2U3U4R2U1U2U3U4R3U1U2U3U4R4U1U2U3U4A1G1专家Gi对R1的基本可信度分配0.30.20.50.4专家Gi对R2的基本可信度分配0.20.30.10.2专家Gi对R3的基本可信度分配0.30.60.10.4专家Gi对R4的基本可信度分配0.20.50.10.1G20.30.40.10.30.50.10.10.30.20.10.10.50.50.10.10.1G30.50.50.40.30.40.30.20.20.40.50.20.10.40.40.20.2G40.40.30.30.40.40.30.50.10.40.60.20.10.20.30.20.5G50.10.20.30.30.30.10.20.40.60.10.70.10.10.30.70.2A2G10.30.20.30.30.30.50.10.30.30.10.50.30.40.30.50.1G20.20.30.20.30.30.40.10.30.20.20.30.20.20.20.30.1G30.40.30.40.20.40.30.20.40.30.20.40.20.10.40.40.2G40.30.30.40.20.40.20.20.20.20.20.30.40.30.40.30.2G50.20.20.40.30.30.10.30.30.10.10.10.20.30.40.10.3A3G10.20.30.10.20.30.20.20.30.20.10.30.20.20.10.30.2G20.30.10.20.20.10.30.30.20.20.30.20.20.10.20.20.3G30.10.10.10.20.10.20.20.30.10.10.20.40.30.10.20.2G40.10.20.10.20.10.40.10.40.10.10.30.40.30.10.30.1G50.30.20.20.20.20.20.30.10.10.30.10.30.40.20.10.3A4G10.20.20.10.10.100.30.10.10.10.10.10.10.10.10.3G20.10.10.20.10.10.10.30.10.30.30.20.10.20.20.20.3G300.10.10.20.10.20.20.10.10.10.10.30.10.10.10.2G40.10.20.10.10.10.10.10.20.10.10.20.10.20.10.20.1G50.30.30.10.20.10.30.10.10.10.10.10.40.10.10.10.1A5G100.1000.100.30.10.10.1000.1000.3G20.10.10.30.100.10.20.10.10.10.2000.30.20.2G30000.1000.200.10.10.100.100.10.2G40.100.10.1000.10.10.200000.100.1G50.10.1000.10.30.10.10.10.4000.1000.1图2 评价指标体系的编程界面表2按合成规则编程计算出综合可信度A1A2A3A4A5R1s110.630.280.060.020s120.40.40.130.020.03s130.750.240.0100s140.650.320.020.020s150.170.440.220.170R2s210.130.480.3900s220.210.50.250.040s230.30.60.080.030s240.550.290.150.020s250.350.390.170.040.04R3s310.550.350.090.010s320.130.320.320.240s330.40.480.080.030s340.440.440.110.020s350.740.040.160.070R4s410.120.710.140.040s420.090.230.230.450s430.580.290.110.020s440.410.50.060.030s450.410.350.230.010注：sij代表第j个专家对第i个对象的综合评价表3 根据专家权重对四种战略联盟模式的最终综合评价专家的综合评价A1A2A3A4A5R10.57 0.32 0.08 0.03 0R20.24 0.48 0.25 0.02 0R30.45 0.35 0.14 0.07 0R40.26 0.47 0.15 0.11 0注：A1、A2、A3、A4、A5分别代表优、良、中、及格、差通过对船钢战略联盟的模式评价进行了实证分析，并运用编程计算得出结论，入股式战略联盟模式的综合评价为（0.57，0.32，0.08，0.03，0）；合资共建船用钢材配送中心模式的综合评价为（0.45，0.35，0.14，0.07，0）；战略合作伙伴型联盟模式的综合评价为（0.24，0.48，0.25，0.02，0）；代表协议型战略联盟模式的综合评价为（0.26，0.47，0.15，0.11，0）。结果表明在的综合评价中，为优秀的信度为0.57；为优秀的信度为0.24，为良的信度为0.48；为优秀的信度为0.45；为优秀的信度为0.26，为良的信度为0.47；且，因此，入股式战略联盟模式是比较理想的船钢战略联盟模式，战略合作伙伴型联盟模式是比较良好的联盟模式。4 结论与建议本文较为全面的总结了船钢战略联盟的4种模式，并建立船钢战略联盟模式的评价指标体系，然后运用D-S证据理论和VB编程对船钢战略联盟模式的评价进行了实证分析，分析的结果是比较理想的联盟模式为：造船基地的入股参与建设模式；次级理想的联盟模式为略为：合资共建船用钢材配送中心；比较良好的联盟模式为：战略合作伙伴型联盟模式。另外结合当前的经济形式，为提高我国船舶市场的竞争力，提出了以下两点建议：（1）我国政府应对船钢联盟给予大力支持。船舶行业面临的国际市场不确定性因素日益增多，尤其是钢材价格的不断上涨致使造船成本持续上升，利润空间缩减，未来形势将更加复杂严峻。为了继续保持和加大我国船舶行业的竞争力，政府应该对造船企业和钢铁企业之间的联盟有清醒的认识并在有关政策等方面给予大力的支持，从而促进和加快我国船钢战略联盟的趋势。（2）加大船