硕士研究生组织行为学教案.ppt

主讲人：冷向明 管理学院硕士研究生课程 第四讲 组织行为 上篇：组织行为基本理论 下篇：公共管理研究中的组织行为研 究 上篇 组织行为基本理论 “钢铁大王”卡内基云： “哪怕夺去我的全部的工厂、设备 、市场和资金，只要保留我的组织，4年 之后我将再度成为一个钢铁大王。” 一、组织概述 （一）组织的涵义及类型 本人对“组织”涵义的表述： 人们为了实现一定的目标，通过权 责分配和层次结构而形成的，具有一定 边界的社会实体、活动过程和社会技术 系统。 第一，组织是一个具有一定目标和边界的 人群社会实体。 第二，组织是一种活动过程。 第三，组织是一个开放的社会技术系统。 科斯“因为对经济的体制结构取得突破性的研究成果”，荣获1991年 诺贝尔经济学奖。他的杰出贡献是发现并阐明了交易成本和产权在经济 组织和制度结构中的重要性及其在经济活动中的作用。科斯的代表作是 两篇著名的论文，其一是1937年发表的企业的性质，该文独辟蹊径 地讨论了企业存在的原因及其扩展规模的界限问题，科斯创造了“交易成 本”这一重要概念来予以解释。所谓交易成本，即“利用价格机制的费用” 或“利用市场的交换手段进行交易的费用”，包括提供价格的费用、讨价 还价的费用、订立和执行合同的费用等。科斯认为，当市场交易成本高 于企业内部的管理协调成本时，企业便产生了，企业的存在正是为了节 约市场交易费用，即用费用较低的企业内部交易代替费用较高的市场交 易；当市场交易的边际成本等于企业内部管理协调的边际成本时，就是 企业规模扩张的界限。 组织的6种类型： 第一，经济组织。 第二，政治组织。 第三，文化组织。 第四，群众组织。 第五，社区组织。 第六，宗教组织。 （二）组织的要素及功能 组织的构成要素分为两类： 第一类：有形的要素 （1）人员；公务员队伍人力资源开发 （2）工作；职位、职务 （3）权责结构； （4）物质条件。办公条件、岗位福利 第二类：无形的要素 （1）共同的目标； （2）工作人员的积极性、主动性和创造性 ； （3）良好的人际关系； （4）相互协作的精神。 组织有3种功能： （1）聚集功能：通过组织，把人力智能、物力 资 源、知识信息等要素聚集在一起。 （2）转换功能：通过组织，对聚集的各种要素 进 行“加工”、“制作”和“化合”，使之转化为 一种 新的功能。 （3）释放功能：通过组织，把潜在的能量释放 出 来，变成现实的力量，以促进组织目标的 实 现。 二、组织结构与组织设计 （一）组织结构及其内容与形式 组织结构： 组织内部各要素的排列组合方式 。 组织结构的内容有3： 第一，纵向层次结构。 管理层次： 纵向结构的等级层次。 n正三角型结构： 决策层 协调层 执行层 操作层 街头官僚 n倒三角形结构： 决策层 协调层 执行层 操作层 n菱型结构： 决策层 协调层 执行层 操作层 控制幅度： 一个领导者直接指挥和监督的下级 单位或人员的数目。 格兰库拉斯。 n：表示领导者直接指挥的下级数目。 N：表示领导者直接指挥的下级数目所形成的 协调关系的总量。 n12481012 N16441080521024708 格兰库拉斯认为： 一个领导者直接指挥的下级数目，一般 为6个左右。 管理层次与控制幅度的关系，是反比例关系 。 第二，横向部门结构。 决策机构、参谋机构、执行机构、监督机构 、反馈机构。 第三，组织体制。 它是指： 组织结构中各层次、各部门之间的组织管 理关系制度化的表现形式。 首长制、委员会制、等级制和职能制、集权制 和分权制。 组织结构的5种主要形式： 直线制、职能制、直线一职能制、事业部 制、矩阵制。 扁平制。 （二）组织设计及其依据与原则 组织设计：对组织结构的设计。 组织设计需要弄清楚5个方面的情况： （1）组织的发展战略； （2）组织的规模（人数）； （3）组织的技术； （4）组织的环境； （5）组织的权力控制状况。 它们是人们进行组织设计的基本依据。 组织设计的原则： 第一，任务目标原则； 第二，分工协作原则； 第三，命令统一原则； 第四，管理幅度原则； 第五，集权和分权相结合原则； 第六，职、责、权、利相对应原则； 第七，精干高效原则； 诺斯古德帕金森：帕金森定律（又 名官场病） 第八，稳定性与适应性相结合原则； 第九，功能齐全和相对封闭原则。 三、组织变革与组织发展 （一）组织变革及其动因、目标、障碍与对策 组织变革： 组织为了适应外部环境和内部条件的发展变化而对自身结构 所进行的调整和改革。 美国著名的政治、行政学家B盖伊彼得斯 ：“政府改革是一个持续不断的过程，而且几 乎可以肯定的是，只要政府存在，这一过程就 永远不会停止。”“对于政府部门来讲，变革与 其说是一种特例，不如说是一种惯例。” 组织变革的内在基本动因： 第一，组织目标的选择和修正； 第二，组织结构的调整和组织职能的转变； 第三，组织成员内在动机和需求的变化。 组织战略的转换：阶级斗争为纲 经济建设为中心和谐社会 组织变革的外部驱动因素： 第一，科学技术的进步； 第二，组织环境的变动； 第三，管理现代化的需要。 Eg.（1）2004年关于改革的争论：市场经济，退得回去吗？ （2）印度德里副教授：中国和印度：软实力与硬实力之战 就长期而言，印度会迎头赶上并超越中国 席斯克所揭示的组织变革的8种征兆： 第一，决策效率低、质量差。无法把握良好的时机，或 者经常作出错误的决策。 第二，信息沟通不良。上级不了解下情，下级不了解上 情，小道消息满天飞。 第三，组织机构的职能不能正常发挥。 第四，工作效率低下。既定任务完不成，财务状况恶化 。 第五，人际关系紧张，组织纪律涣散。 第六，领导者之间争权夺利，拉帮结派；官僚主义严重 ，视群众为阿斗。 第七，组织领导者因循守旧，墨守陈规，缺乏创新精神 。 第八，组织管理人员大吃大喝，挥霍浪费。 组织变革的目标： 通过改革，使组织及其成员适应环境 的要求，以求得生存和发展。 组织变革中会出现3种障碍： 第一，心理因素造成的障碍； 第二，经济因素造成的障碍； 第三，社会因素造成的障碍。 既得利益及 其所形成的 结构、制度 、体制 排除变革障碍的主要对策： 第一，搞好舆论宣传，激发群体成员的变革动机； 第二，加强意见沟通，提高群体成员的变革认知水 平和参与意识； 第三，采取激励措施，强化群体成员的积极变革行 为； 第四，利用群体力量，转化群体成员的消极变革行 为； 第五，讲究方法艺术，合理安排变革的时间和进程。 关键是动了谁的奶酪： 增量改革or存量改革？ 帕累托改进？ 能否以及如何破除 既得利益结构 （二）组织发展及其过程、范围、方法与趋势 “OD”研究 对于什么是“组织发展”的问题，学术理论 界有5种观点。 本人对“组织发展”涵义的看法： 通过有计划的、长期的努力来改进和 更新组织，从而实现更协调、更有效的管理 的过程。 科学的预测，必须解决两个问题： 一是预测的时间跨度； 二是预测的现实依据。 科学性预测的时间跨度，大约为半个世纪 。 现实依据：当代社会发展中出现的新特点。 社会环境变化的速率，越来越快； 社会的组织化程度，越来越高。 一些组织行为学家预测，未来社会的组织将比 当今社会的组织更具有动态性、灵活性和风险 性。 美国学者卡斯特、罗森茨韦克在组织与 管理一书中指出：“未来的组织将在一个动 荡的、要求不断变革和调整的环境中进行活动 ；它们不得不以灵活的姿态，去适应社会环境 中愈来愈多样化的文化价值观；因而，它们将 会遇到更加复杂的问题，风险性因素的作用也 将不断增大。为了在风险中具有更大的成功把 握，组织的活动必须具有更高的准确性和更大 的创造性。” 下篇 公共管理中的组织行为研究 组织行为，历来涉及两极四大要素组成：一极是人；另一 极是制度。两极中间有两个要素，一是人的观念，可 概括为价值；二是作为制度基础的组织。 四大要素即是：人、价值、组织与制度。 组织行为就是在这四大要素的互动中展开的。 组织的宏观制度主义视角研究举例 一、中国行政管理体制改革乃至政治体制改革的切入点？ 县级政权组织 如何破解资源配置的两大不公？如何增加 我们这个社会的韧？如何在群体性事件中构建 一种制度化的利益表达机制？如何让底层民众 能够参与经济资源的分配、表达自身的政治诉 求？县级政权是官民矛盾的交汇点，是群体性 事件中民众面对的主要对象，是中国政改可行 的切入点。搞几个县级试点，撬动中国的政治 发展，给我们的民族一点信心，给整个国家一 点希望，天塌不下来。 于建嵘，2009 县政长官：双重 不负责任 接点政治：官 民 矛盾汇聚县政 组织机构体 系完整 利益瓜葛相对 较少 中国社会矛盾日益突出,既由于利益分配机制不公 造成的底层民众未能享受经济发展成果,也由于社会 公平正义等部分得不到实现。民众对地方政权的认同 逐渐开始流失,对未来的信心有所丧失。比如表现在 从早先的对具体工作人员的质疑发展到对某一级地方 政府的不满,进而对法律的正义性和政府行为的公正 性表示怀疑,以及信任危机的对象加速上移等等。而 县级政权作为“官”与“民”直接接触的基层政权,实际 上已成为官民矛盾的交汇点。而它也是实际上主导农 村发展的一级政权。近年来若干次大的群体性事件, 主要都发生在县一级。要增强或者恢复政权的合法性 ,县级政治生态就必须有所改变 。 经济改革是从小岗村开始的，所以有些研究人员 认为政治改革也应该从村民自治开始，但政治和经济 是不一样的，行政机构的改革从村民自治开始，这个 思路是错误的。村委会只是一个组织，不是一级政权 。也有人想到乡，但乡级政权没有完整的机构设置， 乡的政协、人大都不完整。县级政权有一个完整的政 府机构体系,便于在党的领导下进行人大、政府、司 法的横向分权和权力制衡。 县级政权利益纠葛相对少,便于改革切入。一谈中 国的改革问题，很多人就想到什么党政分开、什么 民主宪政、什么三权分立。这些人总是认为改革应 该从高层切入，其实这种思路缺少对政治运作的正 确理解。政权的中高层，各方利益诉求盘根错节， 牵一发动全身，没有高超的政治智慧、没有娴熟的 政治手腕，很难完成。一改就乱，一乱就死，这是 中央最不想看到的。相反，以县级机构作为改革切 入点，中央离之最远，态度更超然，中央政府、省 级政府的立场更加中立、更加理性。给整个政治体 制带来的风险也最小。 县政的悖论 行“恶政”能力得不到限制： 表现为有些县级党政负责人利用 手中掌握的权力公然抢夺农民的土地 、野蛮拆迁居民住房，还把国家司法 作为私人工具，对付那些对其提出批 评和建议的民众和媒体，甚至对上访 民众采取截访、销号、拘留、罚款、 劳教、判刑、连坐等控制手段进行压 制迫害。 行“善政”能力捉襟见肘： 一是社会管理领域，基层频频发 生的官民冲突对抗事件，为数更多的 县级官员表示，由于行政体制上许多 部门实行垂直管理，县级党政缺乏综 合调控能力，没有必要的治县资源特 别是行政权力资源，县级党政是以有 限的权力承担着无限责任。二是发展 县域经济，表现为“没钱”、“没权”、 “没人”、“没地”。 造成没有哪一个机构、没有哪一个人能对地方负全责。民众在 寻求权益救济或有其它，诉求时，当地官员能以“没权管不了”来推脱 ，但当地党政侵犯民众权益时，又没有机构能对其进行制衡，从而造 成了矛盾和政治压力向上级政府和中央转移。 另外，县政权力悖论下的县级党政负责人不乏行“恶政”的空间 ，却缺少“善治”的激励，压力体制促使地方党政领导人不择手段地保 护官场的生存权和发展权;干部异地为官制度和频繁调动，使得县级 党政负责人对辖区失去了身份认同，失去了对地方利益的长期考量， 失去了对辖区民众的道义责任。 实事求是说，目前还没有建立起对县级党政负责人的执政行为 进行科学全面评价的标准，也没有建立相应的责任追究机制。结果是 ，部分县级党政乐行“恶政”不求“善治”，对本地民众和中央政府双重 不负责任。可以说，县级党政已经形成了独立利益，在施政行为中， 官员的个人选择有了私利化倾向。 共产党的执政党地位决定党权处于行政权等之上，各 级人民代表大会也不能离开党的领导。制度设计上，县域范 围内党权缺乏任何权力的制衡，对它的制约主要依赖于党内 民主和党外监督，而这基本上很难落实:纪委监督同级党委是 “以下犯上”难有效果;地方权力机构人民代表大会没有任免和 监督县委书记的权力;本县内的新闻监督不太可能，异地新闻 监督被禁止;信访制度发生了异化，民众行使监督建议权的合 法渠道严重堵塞。现实政治中，对县委书记的制约主要是来 自上级党委，但这是天高皇帝远，政治制度上的象征意义大 于现实操作层面的实质作用。 因此，在权力的实际运行中，县级党委处于地方的权力 制衡之上，县委书记可以有效摆脱各方面的制约和监督。使 用公权力与民争利，正体现出县级党政中书记独大和横向权 力制约的失衡。 地方官员的四大抱怨： “没钱”,就是缺乏资金。中国现代化总体上是政府推动型的现代化,这样 的现代化需要政府拥有较强的财政实力。但按照分税制,税收分成75%归中 央财政,县级财政至多25%,而现阶段中国现代化仍然以大中城市为中心,中 央和省级财政较少用于县域建设,给县级地方的转移支付也十分有限。金融 问题更严重,国有四大银行在县域的网点大多数都撤了,县中小企业和农民贷 款困难。 “没权”,就是缺乏行政资源,行政体制上许多部门实行垂直管理,县级政府 缺乏综合调控能力和必要的自主权。广东等城市目前属政府序列的局级以 上机关单位有44个,其中垂直管理的单位15个,占34. 1%。县级政府在县域 经济发展和新农村建设中明显处于主导乏力的状态。 “没人”,指的是缺乏人才。按照国家人事制度,高学历者均为城市户口,加 上市场机制的作用,人才都集中到了大中城市。再加上最近一些年国家教育 制度安排对农村教育的忽视,县城以下地方虽然人口众多,但高素质劳动力则 严重缺乏。 “没地”,主要是指县域地方建设用地不能满足需要。这是由中国人多地少 的国情所决定的。在国家实行最严格的耕地保护制度的情况下,不仅农业用 地数量有限,对于那些迫切希望发展县域工业的地方官员来说,建设用地则更 是发展的瓶颈。 双向负责：改革县政长官授权程序，改 革县人大，促使代表职业化、专业化 “改流归土”：变革当前县级政权的异地 为官和任期制度 司法垂直：形成权力制约格局，并防范地 方政府破坏单一制的国家 强县扩权：扩大县级行政权力和财政分 成比例 二、宏观视野下县政改革的路径：县政自治 在现代国家,地方行政区划应有明确的最高责任机构,一个地 方的民众,应能找到对其权利、利益负责的最高主政官员。但现 实中县级党政并不定位于此。县委书记可由上级党委直接任命, 对其治下的民众并不负有直接责任。县级政府的权力,一是来自 地方人民代表大会的授权,二是来自中央政府的授权。 然而在现实中,县长的选举需要上级的备案或批准,对上负责 远超过对下负责。县级党委与政府的不同权力来源,以及政府的 双重权力来源,造成地方党政责任目标不清晰,县级党政的有限权 力,又无能力对地方事务进行全面管理,最后,没有哪个机构、哪个 人能对地方负全。 因此,建立县域政治的关键是建立新的政治授权程序,由地方 民众选举产生县级主官,从而使县政领导获得实在的政治授权,同 时承担起刚性的政治责任,使县级政权由人民产生、向人民直接 负责。建立了刚性的政治授权程序,县域政治才可能常态化、职 业化,县政领导职务才会变成一个受人尊重、创造成就感、值得 长期担任的工作,也才会吸引对本县人民有承担的地方政治精英; 县政府才会建立公信力,成为既对本县人民负责又对中央政府负 责的地方政府。 这需要改变目前县级政权的异地为官和任期制度。 县级领导人回避本籍的本意是为了减少腐败,但在交通 、信息交流非常发达的今天,已不再具有很大的效果。 而选举和监督一个家在外地的官员,要比选举和监督本 地的官员花费更多的成本。 另外,异地为官容易造成官员的无序流动,使官员对 任期没有基本预期,客观上加重了其短视行为。而对于 一个现代国家而言,政治首长对辖区的身份认同是十分 重要的,异地为官制显然做不到这一点。 “改流归土”则要求候选人必须在选区内有程度不一 的居住时限。本土化的官员更能