如何制作一个吸引人的病例报告.ppt

如何制作一个吸引人的病例报告 安徽医科大学第一附属医院 曾庆曙 为何要做病例报告 叙述和讨论相结合，相对容易展开 增加自身选择和诠释论据的能力 年轻医生展示自己的机会 为今后的主题演讲积累经验 许多医药公司病例比赛的需要 很多演讲病例存在的问题 不知道如何选择病例 有很好的病例，但不知如何展示 能够完整地介绍病例，但不知如何突出重点 能够完整地介绍病例，但不知如何提出问题 能够提出问题，但不知如何引用证据 能够引用证据，但不管其级别和相关性 缺乏最后的总结 如何选择病例 原则 ： 特别 (special) 真实 (genuine) 全面 (comprehensive) 正规 (standard) 细节 (detail) 如何展示病例 (结构) 先描述，后讨论 优点是条理清楚 便描述，便讨论 - 优点是逻辑性强 不破坏诊治的连贯性 比较适合于讨论点不多 的病例 适合结合转化型病例 推荐新手使用 - 容易使听众分心 - 比较适合复杂病例，且 有多个讨论点 - 适合纯临床病例 - 推荐临床逻辑性强的选 手 如何展示病例 要点： 文字切忌过多，不要读幻灯 影像学资料完整，一定要有比较 注意准确性和专业性 禁忌： 直接拷贝检查结果 关键信息错误 讲述无关信息 如何突出重点 描述部分 ： 要与病例的讨论点互相呼应 在关键或有争议的部分适当停顿 讨论部分 ： 要选准讨论点，不宜超过3个 切忌选择无关讨论点 如何提出问题/讨论点 方法： 修炼内功，多读文献 (综述/论文) 结合实际，注意思考 多听专家讲座，特别是辩论性的 具体： 问题提出一定要明确 避免选择有明确答案的问题，避免选择自己无法解答或临床上完 全未知的问题 选择争议问题有利有弊 提出问题独到，论据充分且别人无法反驳是追求的目标 如何引用证据 要点： 一定要引用全面且最新的文献/摘要 一定要有相关性，避免旁征博引 在争议问题引用对自己有利的文献 避免： 盲目堆积文献，不经过分析和组织 证据自相矛盾又缺乏合理的解释 错误解读文献结论，哪怕是措辞 如何注意证据的级别和相关性 级别： 依据循证医学的原理，避免经验医学 广泛和系统地查找和阅读文献 相关性： 读文献时一定要注意入排标准 要注意很多研究的亚组分析 不要盲目地进行 extrapolation 相关性同样有主次之分，忌讳盲目串联 如何进行总结 病例的总结 讨论点的总结 对于临床工作的启示 演讲病例的要素 病例介绍 独特性 专业性 准确性 病例讨论 全面性 相关性 独到性 演讲过程中的细节 需要具有一定的自信 应该相信内容为王 应该对病例非常熟悉，包括幻灯的布局 开场白先恭维主席，回答问题先感谢专家 回答问题实事求是，千万不要狡辩或对抗 需要懂得利用本单位学科带头人的影响 如何阅读/解读文献 阅读/解读文献的意义 掌握最新的研究进展 指导/影响现有的治疗 为自身的研究提供背景/依据 为论文撰写/专业演讲提供素材 提高自身的专业知识/知名度 如何阅读文献 如何选择需要阅读的文献 原则：从综述到论著 综述的选择：看杂志看作者 论著的选择：有可能改变治疗的RCT研究， 基于临床实践引发的问题 途径：pubmed检索、论文/报告中引用、网 络媒体 (medscape) 方法：系统性选择 我个人重点阅读的杂志 临床试验：NEJM, Lancet, Lancet Oncol, JCO, Blood, Ann Oncol 综述： 临床：Expert Rev Anticanc, Future Oncol, BloodRev, Crit Rev Oncol Hematol, Semin Oncol 转化：Clin Cancer Res, Nat Rev Clin Oncol, NatRev Cancer 文献的归档/整理/更新：建立自己的文献数据库， 进行必要的点亮、批注、备注 阅读文献的方法 综述：通篇阅读 论著 ： RCT研究：通篇阅读，特别是结果、讨论 普通研究：主要是结果 社论：新的观点，新的结论，针对研究结果 的深层次认识 如何解读文献 GCP (Good Clinical Proctice) GCP是开展临床试验的国际规范 重点内容：设计、统计学、样本量、实施 伦理学：赫尔辛基宣言、知情同意 试验注册： 推荐书籍：Clinical Trials in Oncology， Handbook of Statistics in Clinical Oncology(CRC Press) 循证医学 (evidence-based medicine) 循证医学的基本原则 标准治疗的确立一般需要III期随机对照研究 某些情况下的治疗参照II期研究 不能盲目以经验医学来取代循证医学 不能以自身的治疗经历来取代循证医学 循证医学获得的证据不能盲目进行改良，最好在临 床研究的范畴下进行 文献解读的误区 只注重研究结果，忽视研究的设计、证据的级别、研究 终点的选择和结果适用的人群 只注重有关疗效的结果，忽视毒性和可操作性 只关注某一篇文献的结果，缺乏对于研究背景和应用前 景的理解和分析 受某些指南或共识的影响过深，无法客观地进行文献解 读 盲目遵循文献中讨论部分的观点，缺乏独立的判断能力 如何解读