微观经济学第9章市场失灵与微观经济政策.ppt

第九章 市场失灵与微观经济政策 Market Failure and Micro-economic Policy n第一节 市场失灵与政府干预的必要性 n第二节 垄断与管制 n第三节 外部性 n第四节 公共产品 n第五节 不完全信息 第一节 市场失灵与政府干预的必要性 一、市场机制的局限性 n市场失灵Market Failure n市场机制本身在某些场合下并不能导 致资源有效配置的结果。 n不能接受的收入分配 n即使市场是有效率的，它也可能带来 社会所不能接受的收入分配结果贫富 悬殊。 二、市场失灵的主要表现 n 市场存在着垄断或不完全竞争，使 其并不总是产生最有效的结果 。 n 市场行为的外部性可能产生负面的 外溢效果。 n 市场机制不能保证公共物品的供给 。 n 市场信息的不完全性或不对称性所 导致的经济中的不确定性。 三、政府干预的必要性 n 既然市场机制本身不能保证能在一切 场合下导致资源有效配置的结果，那么， 政府在这些场合进行某种干预就成为必要 。政府干预经济的主要理由是存在着市场 失灵，即政府的作用就在于解决市场自身 所不能解决的问题。 第二节 垄断与管制 一、垄断与低效率 n 假设没有固定成 本， 且边际成本不变 ，因而MC=AC。 n 垄断厂商均衡产 量为Qm，而完全竞争 条件下产量是Qc。 n 三角形abc表示垄 断所导致的社会净福 利损失。 MR MC=AC Qc Q b c a Qm Pm Pc 0 P教材P370 图11-1 二、垄断权与寻租 n 寻租 Rent-seeking是指一种为了获得 或维持垄断地位从而得到垄断利润（即垄 断租金）的而采取的非生产性的寻利活动 。 n 寻租费用也是一种净福利损失。 n 所以垄断造成的净福利损失要大于三角 形abc。 三、管制与放松管制 n “管制，尤其在美国，指的是政府为控制企 业的价格、销售和生产决策而采取的各种行动， 政府公开宣布这些行动是要努力制止不充分重视 社会利益的私人决策。 ” n “值得注意的是，到1975年，联邦管制机构 控制了约占国民生产总值24%的行业的企业重要 产品、价格或生产过程决策。” n “自70年代中期开始，公众对管制所强加的 经济负担的不满意状况，加上经济学家对各种具 体的管制方案的批评，引发了一场强有力的，旨 在废除许多特定的管制方案的政治运动。 ” 新帕尔格雷夫经济学大词典“管制与放松管制”辞条 施蒂芬.布雷耶尔(Stephen Breyer)和保罗.W麦卡沃伊( Paul W. MacAvoy) 著 对垄断的管制：递增成本 MC MR D=AR P Pm Pc Pz QmQzQcQ AC 教材P372 图11-2 对垄断的管制：递减成本 MC MR D=AR P Pm Pc Pz QmQzQcQ AC 教材P373 图11-3 四、反垄断法 n 反托拉斯法Antitrust legislation n取缔垄断行径、贸易限制和那些旨在 抬高价格或取消竞争的厂商勾结行为的各 种法律。 n 在美国，于1890年通过谢尔曼（ Sherman）反托拉斯法。后来又通过了一系 列反托拉斯法。（见教材P373） 第三节 外部性 一、外部性及其对市场效率的影响 n外部性Externalities n对他人产生有利的或不利的影响，但不需 要他人对此支付报酬或进行补偿的活动。当私 人成本或收益不等于社会成本或收益时，就会 产生外部性。外部性的两种主要的类型是外部 经济和外部不经济。 n外部经济External economies n外部不经济External diseconomies 外部不经济对市场有效性的影响 私人成本 Private Cost 社会成本 Social Cost 负外部 性导致社 会成本高 于私人成 本。 0 Q Q1 MCp MCs P D=MR Q2 教材P377 图11-4 二、政府解决外部性的传统方式 税收与外部不经济补贴与外部经济 0Q Q2Q1 S补贴后 S补贴前P 0 QQ1Q2 S税前 S税后 P DD 三、外部性与产权界定 n “如何应对外部性？经济分析史很长时期，主流应 对意见认为，应由政府通过税收或补贴等干预手段解决 。因而，经济学原理通常在讨论外部性之后直接讨论政 府干预必要性。” n “过去几十年产权经济学发展，认识到外部性之所 以产生效率问题，关键在于产权界定不清晰和不充分， 可以通过界定产权来消除外部性影响。政府干预解决外 部性问题实际上仍可能是必要的，但这一必要性建立在 对产权解决方案交易成本过大这一假定基础之上的。也 就是说，产权分析把外部性的行政干预方案由一般命题 变成了一个特殊命题。” n北京大学中国经济研究中心卢锋：经济学原理 n第11讲信息不对称、外部性与产权 n 大约40年前，在美国芝加哥大学，曾有过 一场别开生面的辩论。该校法律与经济学报 的主编戴维德教授，为了欢迎科斯教授的造访， 邀请几个同事到他家共进晚餐。这几个同事，均 是卓有成就的经济学家，其中弗里德曼和施蒂格 勒，更是世界顶尖高手。饭后，科斯向他们提了 一个问题：“一个工厂产生了环境污染，使附近 居民深受其害，政府该不该出面干预，向工厂征 税或强制它搬出居民区？”众人一致回答：“当然 应该。”但科斯说：“你们错了。”接着，双方各 持己见，展开了激烈的争辩。争论方酣之际，思 维敏捷的弗里德曼，似乎突然大彻大悟，调转枪 口，将他的同事们批得哑口无言。 n王东京 赵建军：产权问题与科斯定理，中国经济时报 。 n 工厂污染环境，这是经济活动的外部性问题 ，对此，科斯以前的经济学家，几乎无一例外地 主张政府干预。他们的理论依据，主要来自庇古 。这位“福利经济学之父”指出，要想使资源得到 最优配置，就必须使私人收益和社会收益相等， 一旦两者出现偏差，就要设法纠正。工厂污染环 境而不加治理，是将自己的生产成本，转嫁给了 社会，它的收益，也就高于社会收益。所以政府 应对工厂征税，来补偿居民的损失，使他们各自 的私人收益，都尽可能接近社会收益。但科斯认 为，庇古的方案并不高明。在他看来，庇古是只 见树叶，不见森林，仅仅看到工厂损害了居民健 康，却没有想到，如果制止这种损害，同样会使 工厂利益受损，所以科斯认为，不能顾此失彼， 而要从社会总体利益来考虑问题。看看下面的这 个案例，就足可见科斯的大智大慧。 n 一个制糖商，已经从事糖果生产几十年，8 年前，一个医生搬到他隔壁居住。开始两人相安 无事，但自从医生在这里建了一个诊所之后，邻 里之间就再也不得安宁，最后打起了官司。医生 向法院起诉，说隔壁生产糖果的机器，发出了噪 音，搅得他心神不定，而且没法使用听诊器，来 给病人做检查。因此，他要求制糖商停止生产。 法院很爽快地满足了他的要求。但是，科斯认为 ，这种裁决不是上上之策。假如制糖商停止生产 ，损失300美元，而搬迁到别的地方，只需100 美元，医生迁移诊所，只要200美元，那么，很 显然后两种方案就更可取，其中最经济的方案， 是制糖商搬走。怎样才能实现这个目标呢？科斯 认为，政府不必指手画脚，也不必做硬性规定， 只需划分好当事人双方的权利即可。 n 为了说明自己的观点，科斯做了正反两种假 设。第一种假设，是制糖商有权在原地继续生产 。在这种情况下，如果医生对噪音忍无可忍，就 要么自己走人，要么请制糖商搬走。医生发现， 请制糖商搬迁只需100美元，比自己搬迁合算， 所以只要制糖商要价不超过200美元，他就乐意 掏腰包。而制糖商只要得到的钱不少于100美元 ，也乐于搬迁。这样，两人你有情我有意，必然 一拍即合，达成协议。第二种假设，是医生有权 在此行医。此时如果制糖商想让医生搬走，就必 须付200多美元，这比他自己搬走，多了100美 元，很不划算，所以，他会自己主动搬走。可见 ，虽然两种假设截然相反，但结果却完全一致， 都是制糖商搬迁。 n王东京 赵建军：产权问题与科斯定理，中国经济时报 。 科斯定理The Coase Theorem n “由于强调了交易成本论，科斯定理可以 被认为说的是：法定权利的最初分配从效率角度 看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零。 ” 新帕尔格雷夫经济学大词典“科斯定理”辞条，Robert Cooter著 n “科斯定理的中心含义是：如果产权得到明 确界定，如果协商或谈判等活动发生的交易成本 为零或很小，那么在有外部性效应的市场上，无 论所涉及资源的产权属于哪一方，交易双方总能 够通过协商谈判达到资源配置有效率状态。” n北京大学中国经济研究中心卢锋：经济学原理 n第11讲信息不对称、外部性与产权 n 第四节 公共产品 一、私人物品与公共物品 n私人物品Private Goods n只能由一个人消费的物品或劳务。 n具有竞争性Rivalry和排他性Excludability。 n公共物品Public Goods n由每一个人消费并不能排除其他任何一个人 消费的物品或劳务。 n具有非竞争性Nonrivalry和非排他性 Nonexcludability。 准公共物品 n 拥挤性或竞争性的准公共物品随着消费 者人数的增加而产生拥挤，从而减少每个消费者 可以从中获得的效益的公共物品或服务。即教材 中所说的公共资源。 n 排他性的准公共物品效益可以定价，从 而在技术术上实现实现 排他的准公共物品或服务务。 二、搭便车问题与政府供给的必要性 n搭便车Free Rider n某人不进行购买而消费某种物品。 n 私人物品不存在搭便车问题，但公共 物品则会存在搭便车问题。所以，市场机 制不可能自发产生公共物品的供给。 n 由于存在搭便车问题，公共物品只能 由政府供给。政府通过征税的办法解决对 公共物品只消费不购买的搭便车问题。但 也可能导致一部分人对公共物品只购买而 不消费。 第五节 不完全信息 一、信息的不完全性与风险 n 完全信息假定： n 在一个市场上，所有的新信息都能迅 速地被市场中的参与者所知晓，并能够立 即融入到市场价格之中。 n 信息不完全的现实。 n信息不对称Information Dissymmetry n交易双方对于交易对象的信息掌握和 了解程度不同。 二、信息不对称与逆向选择 n 逆向选择Adverse Selection是指在信息不对 称情况下，参与交易的一方比对方更多地了解他 自己的特性，或者是拥有更多的关于可以影响交 易的契约关系结果的某些信息(或知识) ，这些私 人信息(或知识)足以决定他所采取的行动是恰当 的，但其他人却不能直接或间接地完全观察到。 在这种情况下，他有可能隐藏自己的私人信息， 甚至借此向他人提供不真实的信息以获取私利。 “柠檬市场” n “柠柠檬市场场”是加利福尼亚亚大学的乔乔治 阿克洛夫教授首先引入信息经济经济 学研究中的著名 概念（柠柠檬表示为为“次品”或“不中用的东东西 ”），主要用来描述当产产品的卖卖方对产对产 品质质量 比买买方有更多的信息时时，低质质量产产品将会驱驱逐 高质质量商品，从而使市场场上的产产品质质量持续续下 降的情形。 二手车市场模型 n 阿克洛夫还提出了二手车市场模型，开创了 逆向选择理论的先河。在二手车市场上买卖双方 关于旧车质量的信息是不对称分布的，卖主知道 自己的车的质量，而买主只知道市场上旧车质量 的概率分布，即平均质量，从而只愿意按预期的 平均质量付钱。但对优质旧车卖主来说，这意味 着他的车被市场低估了，他将退出市场；而对劣 质旧车卖主来说，它的车被高估了，他愿意成交 。 逆向选择的结果 n 在一般商品市场上，劣质商品总是要驱逐优 质商品，从而最终劣质商品将充斥市场。 n 在保险市场上，那些遭遇风险机会最多的人 ，最容易决定购买保险。 n 在资本借贷市场上，资质差的借款人在争取 贷款时较为积极，贷款人最后往往选择了他们。 n 在委托代理关系中，越是劣质的潜在代理 人越容易成为现实的代理人，最终导致劣势者驱 逐优势者。 三、信息不对称与道德风险 道德风险Moral Hazard “道德风险可定义为：从事经济活动 的人在最大限度地增进自身效用时作出不 利于他人的行动。道德风险存在于下列情 况：由于不确定性和不完全的、或者限制 的合同使负有责任的经济行为者不能承担 全部损失（或利益），因而他们不承受他 们的行动的全部后果，同样地，也不享有 行动的所有好处。” 新帕尔格雷夫经济学大词典“道德风险”辞条 Y. 科托威茨 (Y. Kotowitz) 著，张晓慧 译 王传纶 校 n 道德风险产生的原因也是信息不对称，所不 同的是，它并不是由签约前就给定的外生信息分 布不对称所直接引起的，而是由于签约后交易一 方的行为不被另一方准确地观察或臆测到，从而 在最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的 行动。 n 所以，与逆向选择相关的信息不对称被称之 为事前的信息不对称；与道德风险相关的信息不 对称被称之为事后的信息不对称。 道德风险与保险公司 n “道德风险也是和信息不对称相联系的问题 。如果存在完全信息，保险公司可以免费获得承 保人行为所有信息，并准确判断由于承保人行为 不当造成的事故，便可能即时调整不同行为承保 人需要支付的保险费水平。正是由于存在不 对称信息，保险公司难以准确地监督承保人行为 变化，才会广泛发生道德风险问题。” n北京大学中国经济研究中心卢锋：经济学原理 n第11讲信息不对称、外部性与产权 其他领域的道德风险问题 n “隐蔽信息的例子是专家服务， 譬如医生、律师、修理工、经理和政 治家的服务。” n “集体生产也是责任和后果无法 归置于个人的另一个领域。” 新帕尔格雷夫经济学大词典“道德风险”辞条 Y. 科托威茨 (Y. Kotowitz) 著，张晓慧 译 王传纶 校 委托代理关系 n 委托代理关系主要是指由一人 或数人(委托人)与另一代表委托人进 行工作的人(代理人)订立或明或暗的 契约。 委托代理关系产生的原因 n 委托代理关系的产生是委托人 基于成本收益的比较后的选择，是委 托人自己的能力、信息、时间等与所 从事的活动不匹配的结果。 代理成本 n 代理成本是指那些利益冲