《危机与帝国主义》word版.doc

危机与帝国主义.txt26选择自信，就是选择豁达坦然，就是选择在名利面前岿然不动，就是选择在势力面前昂首挺胸，撑开自信的帆破流向前，展示搏击的风采。马克思经济危机理论的基本观点中国人民大学教授 张宇不断蔓延的国际金融危机，促使人们思考资本主义经济为什么会不断发生危机，进而想知道马克思是怎样分析资本主义经济危机的。马克思认为，经济危机本质上是一种制度现象，是资本主义生产相对于劳动者有效需求的过剩。导致危机的最深刻根源是资本主义经济的基本矛盾，即生产的社会性与生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾。马克思经济危机理论的基本观点可以概括如下。资本主义经济制度是以雇佣劳动制度为基础的。在这一制度中，资本与劳动存在着根本对立。为了最大限度地追求剩余价值，资本主义企业一方面不断增加资本积累、提高劳动生产率，另一方面尽可能压低工人的工资。这样就形成了生产的无限扩大和普通劳动者购买力相对不足的矛盾，需求增长经常赶不上生产增长，从而导致生产过剩的经济危机。资本主义生产是社会化大生产，生产的社会化使各个企业和部门之间的相互联系和相互依赖日益紧密，要求资源在它们之间的分配或配置保持一定的比例关系。同时，整个社会经济的运动却受私人利益支配和市场竞争调节。这样就产生了个别企业的有组织性和整个社会经济的无组织性的矛盾，经济发展中的正常比例关系经常遭到破坏。这是产生危机的重要条件。信用和股份制的作用日益增强，成为资本积累的强有力杠杆和资本主义经济发展的必然结果，它们使生产和消费可以超出自有资金的限制而获得跳跃式的增长。但是，它们也创造出了巨大的过剩生产能力和大量的虚假需求。随着资本的积累和生产力的发展，资本的有机构成不断提高。这一方面使单位资本对劳动力的需求相对减少，导致劳动力相对过剩；另一方面使单位资本所获得的平均利润率出现下降趋势，导致资本过剩。生产过剩、资本过剩和劳动力过剩之间互为补充、互为因果，推动资本主义经济危机不断爆发。经济危机与货币和金融危机是相互交织的。一方面，经济危机使资本的循环和周转过程遭到破坏，造成信用关系紊乱、银行倒闭、货币流通紧缩，导致货币和金融危机；另一方面，在生产过剩的危机还没有发生的情况下，银行、交易所和金融部门的投机活动以及虚拟资本的过度膨胀，也会导致货币和金融危机独立发生，这种货币和金融危机对工商业具有反作用。无止境地追求价值增值的本性，使资本具有冲破一切空间限制向全球扩张的趋势。这就把资本与劳动、生产与消费、个别企业的有组织性与整个社会经济的无组织性的矛盾推向更高阶段和更广范围，世界经济的各种矛盾在全球性经济危机中集中暴露出来。经济危机具有周期性。资本主义基本矛盾的发展使社会再生产的正常条件遭到破坏，导致经济危机的爆发。危机使资本主义的基本矛盾得到强制性解决，生产和消费的平衡得到暂时恢复，为新的增长奠定基础，直到下次危机爆发。固定资产更新则是这种经济周期的物质基础。经济危机的周期性发生是资本主义再生产的一个重要规律。资本主义经济的基本矛盾随着生产力的发展有不断加深的趋势。一方面，生产力的发展使生产能力不断扩大，生产的集中和垄断日益加强，社会化程度不断提高；另一方面，生产力的发展表现为资本力量的加强，财富占有和分配的两极分化，垄断组织的利益与社会利益冲突的加剧，生产的无政府状态更加严重，从而也使经济危机具有不断加剧的趋势。经济危机的周期性爆发表明，资本主义生产方式已不能驾驭社会化的生产力。资本主义国家不得不对资本主义制度进行一定程度的自我调整，如加强国家干预和建立福利制度等，以缓和资本主义基本矛盾。但是，这些措施并不能从根本上解决资本主义基本矛盾，消除经济危机。布哈林帝国主义论解析及其现实意义尚伟 【内容提要】布哈林的帝国主义论是马克思主义理论的重要内容之一。布哈林通过对19世纪中叶至20世纪20年代世界经济的考察，对资本主义发展到帝国主义阶段的时代特征资本的高度集中和垄断作了明确的判断，对帝国主义的本质属性作了深刻的分析及阐述。这对我们进一步分析和认识当代资本主义的新发展，新帝国主义的本质，仍然具有重要的理论意义及科学的方法论价值。【关键词】布哈林 金融资本 垄断 （新）帝国主义 作者尚伟(1963- )，中国社会科学院马克思主义研究院副编审(北京 100732)。 人们普遍熟知列宁的“帝国主义是资本主义的最高阶段”的著名论断，对其帝国主义论也作过许多深入的研究，但由于历史的原因，我们对布哈林的帝国主义论研究不够，认识也不同。近年来，一些西方左翼马克思主义者也认为，经典的马克思主义的帝国主义论面临着许多现实的理论困境，处于边缘化的状态。这些都需要我们重视布哈林的帝国主义论，了解布哈林帝国主义论的内涵和本质，阐明其具有的现实意义和历史局限性。 一、布哈林帝国主义论的中心涵义 布哈林是苏联早期著名的马克思主义经济学家和理论家之一，他以马克思主义理论为基础，通过对19世纪中叶至20世纪20年代世界经济的考察，对帝国主义作了深入的研究，在合理吸收希法亭“金融资本”、卢森堡“资本积累”的思想，以及对考茨基“超帝国主义论”的批判的基础上，于1915年发表了世界经济和帝国主义的论著。这是一部马克思主义关于帝国主义的理论著述，与列宁帝国主义论的中心观点是一致的，其有关帝国主义理论的中心涵义有以下几点。1. 帝国主义是一种政策布哈林认为：“帝国主义是金融资本主义，即生产组织已经相当成熟的高度发达的资本主义的政策。” 1现代资本主义的经济结构是与一定的政策帝国主义政策相联系的，即帝国主义不仅是金融资本的产物，而且金融资本只能实行帝国主义政策。作为资本主义垄断组织之表现的金融资本，不可能放弃垄断“势力范围”的政策攫取销售市场、原料市场与投资范围的政策。2. 帝国主义是资本主义的一个历史发展阶段布哈林突破了希法亭的认识，明确判断帝国主义是一个历史阶段，即资本主义发展到金融资本主义垄断的阶段：“它支撑金融资本的结构；它使全世界服从于金融资本的统治；它以金融资本的生产关系代替古老的前资本主义生产关系和旧的资本主义的生产关系。正像金融资本主义是一个历史上限定的时期，即仅限于近几十年一样，作为金融资本政策的帝国主义也是一个特定的历史范畴。”“世界金融资本主义和银行在国际上有组织地进行统治，是经济现实中不争的事实。” 2列宁在同时期也关注着资本主义新现象的研究，写作了诸如社会民主党纲领草案、对华战争、马克思主义与修正主义、资本主义财富的增长等论著，于1916年发表了帝国主义是资本主义的最高阶段，提出了著名的论断：“帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有突出意义、国际托拉斯开始分割世界、一些最大的资本主义国家已把世界全部领土瓜分完毕这一阶段的资本主义。” 3即资本主义已经进入垄断阶段，垄断资本主义必然向外扩张，帝国主义就是资本主义的垄断阶段的理论。3. 帝国主义是同现代资本主义紧密结合的剥削其统治下的居民的世界体系布哈林认为，世界经济是通过交换把单个经济联结起来而形成的全世界范围的生产关系和与之相适应的交换关系的体系。国际经济联系的发展，促成了世界范围的生产关系的体系的发展。布哈林考察到：从1903年到1911年的八年中，国际贸易增长了50%，说明经济的国际化过程日愈广阔和深入，各国经济上相互依赖关系已经形成。“世界资本主义，即世界性的生产体系，现在呈现如下面貌：一方面是少数几个组织强固的经济体（文明的强国），另一方面是外围的半农业或农业体制的不发达国家。” 4可见，布哈林认为，当时的世界体系就是由处于中心地位的资本主义强国与处于外围的半农业或农业国组成。中心生产力水平较高，主要生产附加值高的工业品，外围生产力水平偏低，主要出口原材料和生产农产品。工业品和农产品的贸易使剩余价值从边缘的农业国转移到中心的工业国，造成两极的日益分化。这与列宁创立的帝国主义理论中提出的“帝国主义是垄断资本主义进行殖民压迫和金融扼制的世界体系的理论” 5中心意思是一致的。列宁和布哈林都分析了资本主义世界经济中贸易的不平等和两极分化。列宁认为，金融资本和托拉斯不是削弱而是加强了世界经济各个部分在发展上的差异，“金融资本对其他一切形式的资本的优势，意味着食利者和金融寡头占统治地位，意味着少数拥有金融实力的国家处于和其余一切国家不同的特殊地位” 6。布哈林以马克思的劳动价值学说阐明国际贸易中的超额利润。投在殖民地等处的资本，由于那里的发展程度较低、使用奴隶和苦力，劳动的剥削程度较高，能提供较高的利润率。因此，超额利润来源于商品的社会价值同它们的个别价值之间差异。其中“社会”指世界资本主义整体，“个别”指各国民经济。而且，由于垄断组织的支配地位，会发生超额利润的某种固定性。这种情况，在现代也特别值得关注。 二、布哈林关于帝国主义的本质认识 列宁在为布哈林世界经济和帝国主义一书作序中评论到：“布哈林这本书的科学意义特别在于：他考察了世界经济中有关帝国主义的基本事实，他把帝国主义看成一个整体，看成极其发达的资本主义的一定的发展阶段。”布哈林说：“帝国主义不仅是同现代资本主义极紧密结合的一个体系，而且是现代资本主义的本质要素。” 7由此，布哈林对帝国主义有如下的本质认识。1. 生产和资本的高度集中与垄断是帝国主义的基本特征资本主义发展的两个最重要的过程，是资本的积聚和集中。积聚是资本的增长，这种增长是由于该资本所生产的剩余价值的资本化；集中则是单个资本的合并，从而形成一个新的、更庞大的单个资本。资本的强烈积聚，加速了大规模企业对小规模企业的兼并。反之，资本的集中又促进单个资本的增大，因而又加速积聚的过程。因此，产生了许多垄断企业托拉斯及国家资本主义托拉斯。跨国公司的产生使资本主义垄断具有国际性。“资本家垄断组织的形成过程，是资本积累与集中过程的逻辑的和历史的延续。” 82. “金融资本的征服政策”是帝国主义的本质特征布哈林在这里已经“把帝国主义作为一定的历史实体来确定其特征” 9了。金融资本主义是工业资本主义时期的历史继续，就像工业资本主义是商业资本主义阶段的继续一样。因此，资本主义发展进程中不断扩大再生产的那些资本主义的基本矛盾，发展到了极其尖锐的程度。由此决定了帝国主义的扩张性。布哈林认为，帝国主义是要建立一个可以无限制扩张其巨大势力的经济单位，甚至成为一个世界性的王国遍及全球的帝国这就是金融资本所树立的理想，扩张的目的是为了获取超额利润。这主要体现在帝国主义的殖民政策和关税政策。英国、法国、俄国、德国、美国和日本等新老殖民者从19世纪中叶至第一次世界大战前疯狂扩张领土，兼并殖民地、宗主国。在18761914年期间里，列强获得了大约2500万平方公里的殖民地土地，相当于欧洲面积的2倍，全世界在强大国家的“经济”之间被瓜分了。“关税现在所起的重要经济作用也使现代资本主义的政策带上了侵略的性质。金融资本的利益首先要求扩张本国领土，也就是说，实行征服政策，采用军事压力，推行帝国主义的兼并路线。同时，并出现一个新的趋向，即把国家有机体的分散部分结合起来，使殖民地与宗主国合并，组成一个具有共同关税壁垒的广大的统一帝国的趋向。在建立关税同盟的背后，无非是要建立一个广大的经济领土，作为在外部市场上进行更有成效的竞争的垄断性体制。” 10同时他认为，现代世界经济的整个结构，迫使资产阶级实行帝国主义政策。帝国主义扩张必然导致世界的冲突甚至战争。3. 资本主义结构的内在矛盾是无法消除的，是资本主义社会及帝国主义无法解决的“修正主义在理论上的特点，是尽力指出资本主义适应环境变化而出现的一切因素，却无视资本主义的矛盾。而在一个坚定不渝的马克思主义者看来，资本主义的全部发展过程，不过是资本主义的各种矛盾在愈来愈扩大的基础上继续不断的再生产过程罢了。至于世界经济的未来，只要它还是资本主义经济，就不会克服它内在的不适应性。相反，它将在愈来愈大规模的基础上继续再生产这种不适应性。这些矛盾将在社会有机体的另一种生产结构中，通过社会主义有计划地组织经济活动，得到真正的解决。” 11 三、布哈林帝国主义论的现实意义 布哈林的帝国主义论是对马克思恩格斯关于经济全球化的本质要素，即资本、垄断、土地所有制、雇佣劳动制度、对外贸易和世界市场等理论的继承和发展。列宁在世界经济和帝国主义一书的序中指出：“在研究现代资本主义形式变化的这一经济科学的领域中，帝国主义问题不但是最重要的问题之一，简直可以说是最重要的问题。”布哈林说：“研究帝国主义问题，研究帝国主义的经济特征及其未来，归根到底是要分析世界经济的发展趋势，分析世界经济内部结构可能发生的变化。”理解、掌握布哈林的帝国主义论的中心涵义及实质，对分析和认识当代资本主义的发展阶段，认清当代新帝国主义的本质，仍然具有重要的现实意义和科学的方法论价值。1. 学习布哈林运用马克思主义的方法论，分析当代资本主义的新变化及其实质，以及新帝国主义的政治、经济政策布哈林说，任何历史学家或经济学家，如果把现代资本主义的结构即现代生产关系与从前发生过征服性战争的各种形态的生产关系同等看待的话，那么，他们对于现代世界经济的发展将毫无理解。我们应当找出能够说明我们时代特点的特殊因素，并且加以分析。这是马克思主义的方法，也是马克思主义者在分析帝国主义时必须遵循的方法。所谓国家垄断资本主义，就是垄断资本同国家政权相结合，运用国家政权的力量去实行对生产和分配的社会调节，并在国家的参与、支持、帮助和促进下，使生产和资本大规模跨越国界，发展跨国公司赚取利润。也就是布哈林论述的金融资本国家政权军事力量。布哈林通过说明现代世界经济的实际发展进程具有横向和纵向两种资本集中的形式，即一个经济单位吞并与之同类的另一单位或一个经济单位吞并并非同一部门的另一经济单位，来指出那时人们一般还是习惯地只把征服殖民地看作帝国主义的错误。他认为在帝国主义时代，帝国主义的政策是金融资本国家政权军事力量。他说，当竞争发展到最高阶段国家资本主义托拉斯之间的竞争的时候，利用国家政权以及与之有联系的各种可能，开始起很大作用。国家