外国文学方向毕业设计定稿-浅析《拉摩的侄儿》的主题及其现实意义.doc

嘉应学院毕业论文（设计）内容摘要拉摩的侄儿一书贯穿了两个主题，一个是揭露当时封建贵族统治的法国社会的腐朽没落，通过对拉摩的侄儿这一人物形象的塑造，巧妙地揭露了社会的丑恶本质；另一个则是蕴含着辩证法思想，以辩证的方法挖掘和表现了主人公性格中尖锐的矛盾，同时又发表了一系列有关天才、悭吝人、伪善者、道德和邪恶的评论，为作品增添了新鲜的元素。拉摩的侄儿的主题具有现实意义，它高举唯物主义的大旗，宣传科学思想，以科学破除迷信，同时也在一定程度上揭示了道德与社会经济的关系，指出只有迎合统治阶级，为社会主流阶层服务的伦理思想才能得到推崇并长久不衰。关键词：狄德罗 拉摩的侄儿 主题 现实意义 ABSTRACTRameaus Nephew, a book runs through the two themes, one is exposed at the time of the feudal aristocracy of the decadent French society, Rameaus Nephew by the people image, was cleverly touched has become a social reality of the capitalist nature of the relationship between certain characteristics; the other is shown by the book Dialectics of brilliant ideas, the author of the dialectical method of excavation and the performance of the heroine character in sharp contradiction, at the same time, published a series of genius, Miser, hypocrisy, and moral and evil comments, for the works to add a fresh element. Rameaus Nephew, the theme of practical significance, which hold high the banner of materialism to promote scientific thinking, scientific eradicating superstitions, but also revealed a certain degree of moral and socio-economic relations, pointed out that only cater to the ruling class , the mainstream sectors of the community services can be highly ethical thinking and long-term prosperity.Key words: Diderot Rameaus Nephew Theme Practical significance浅析拉摩的侄儿的主题及其现实意义十八世纪的法国封建社会已经腐朽不堪，在整个世纪中，逐渐酝酿和准备着一场深刻的社会变革，最后终于爆发了资产阶级革命，完成了由封建贵族阶级统治形式到资产阶级统治形式的历史转变。在意识形态领域里则突出地表现为新旧两种思想的激烈斗争。狄德罗与拉摩的侄儿所生活的时代，是资本主义与封建主义激烈交锋的时代。狄德罗所代表的道德观念本质上是封建道德正面精神的表现；而拉摩的侄儿所代表的道德观念本质上是资产阶级负面精神的表现。1因此，狄德罗赋予了拉摩的侄儿以鲜明的主题，即揭露法国封建社会的腐朽没落和贯穿全文的辩证法思想。一、揭露法国封建社会的腐朽没落哲理小说主要是表现作者对于哲学、政治、社会等问题的思想见解，作者注意的首先是把某种哲理通过带有明显喻意的形象表现出来，而不是着力于现实生活本身的描绘和人物性格的刻划，故事情节只是一个框架，人物形象往往就是一种喻意。2因此，哲理小说的艺术性不在于情节结构的完整性和人物形象的典型性，而在于作者把深刻的哲理通过某种适当的形象巧妙地表现出来的方式和高度的语言艺术。拉摩的侄儿一书采用对话的体裁，写主人公拉摩的侄儿和第一人称的“我”在咖啡馆里所进行的谈话。拉摩的侄儿实有其人，是狄德罗早年过着贫困生活时在巴黎街头咖啡馆里认识的一个潦倒的文人。他的叔父拉摩是法国十八世纪著名的音乐家，他本人则长期过着流浪生活，以教唱为生，后来死在流浪汉收容所。引用卡佐特在狄德罗传中所说的一段话：“这个人物（拉摩的侄儿）是我所认识的最不同凡响的人。他生来就天然禀赋着远远不止一方面的才华，但他心智上的根本缺点不允许他加以发展。他在说笑方面的才华，我认为，只有斯特恩博士在情感旅行中所发挥的差堪比拟。拉摩的风趣是一种十分辛辣的本能风趣，必须细加描绘，才可把它表达出来。”3狄德罗对生活中的原型进行了典型化的艺术加工，塑造出了一个具有深刻社会意义的形象。阅读了整本书以后，我们不难看出狄德罗塑造小拉摩这一形象的意图，正如狄德罗在文中所说的：“如果在一群人中出现了这样一个人，他会象一颗酵母一样，开始发酵，使每个人都恢复了他的自然的个性的一部分。他动摇着和鼓动着人们，他令人们对他表示赞许或斥责；他使真理显示出来，他使人认识谁是善良的人，他把恶棍的假面具揭穿了；这时候有知识的人才倾听他并且学会辨别人们。”4由此可见，其矛头既不是小拉摩也不是“我”，而是这二者进行对话表演的历史舞台十八世纪的法国社会。狄德罗笔下的小拉摩是一个复杂的形象。他是一个把“驴、骗子、流浪汉、仆人、冒险家、暴发户、艺人等几乎所有人（再也找不出其他例子）的特征，无一遗漏地、完美地融合到自己身上”的典型的艺术形象。5作者在文中是这样评价他的：“他是高傲和卑鄙、才智和愚蠢的混合物。在他脑海里正当和不正当的思想一定是奇异地混淆在一起；因为他毫不夸张地表露了自然赋予他的优良品质，但也毫不羞耻地表露了他所接受的恶劣品质。” “今天，他穿着脏衬衣，破裤子，衣衫褴褛，差不多光着脚，低垂着头走路，避开人们”，“明天，他扑着粉，穿着鞋子，卷着头发，穿着漂亮的衣服，抬起头来走路，神气十足”，他一会像“末期的痨病患者”，一会又“长得肥胖丰满”。小拉摩自轻自贱，称自己“是无知的，愚蠢的，疯狂的，不知羞耻的，懒惰的，像布尔高涅人所说的那样，是一个极端的无赖，一个骗子，一个贪食者”。作为著名音乐家拉摩的侄儿，他有着天赋的才能，最终却因为种种原因沦为流浪汉，只能靠讲些机智戏谑的笑话给主人逗乐，向他们卑躬屈膝，像弄臣小丑一样，嬉皮笑脸地接受辱骂，以求狼吞虎咽地饱吃一顿，或者得到一点“资助”。由此我们不难想象一个曾经有着梦想与奋斗历史的青年拉摩的形象，但残酷的现实摧毁了这一形象。如果小拉摩是一个麻木的、没有感情的人，就不会有其所谓的悲剧及作品所赋予的深刻的社会意义。这个形象的复杂性还在于小拉摩并不是单纯地像恶棍一样认为他所过的生活是正当的、合理的，他非常清醒地认识到自己的卑鄙无耻。一个人堕落了并不可怕，可怕的是堕落的时候自己仍然是清醒的。对小拉摩来说，“喝好酒、饱吃美味的菜肴，占有漂亮的女子，在柔软的床铺上睡觉；除此而外，其余一切都是无谓的事了。”祖国、朋友、亲人对他来说都是无谓的事。然而这样一个麻木的，追求个人享乐的利己主义者却发出了生不逢时的凄凉感慨：“这种由于感到天所赋予我们的才具的无用而产生的良心的痛苦；这是一切痛苦中最残酷的。一个人到了这步田地，几乎是当时没有生出来还好些。”深感才能给自己带来的巨大打击和痛苦，他不再允许自己的孩子学习音乐，甚至说“如果有一天你会懂得一个音符，我相信我会把你的颈骨折断”。他觉得“在吃饭时把少许好吃的东西投到我的菜盘上，在饭后别人对我随便一点，我也毫不在乎地接受了：因为我是无所谓的”。然而一旦他富起来了，他就会“象一切重新得志的乞丐一样做”，“将是人们所曾见过的最蛮横无耻的流氓”。正如他自己所说的：“没有人比我更知道我自己。”深重的挤压造成了小拉摩强烈的报复心理。他在麻木与清醒中摇摆着，以至有些时候“感觉有些什么东西在涌上来，在对我说：拉摩，你不要那样做。一定是有某种尊严之感和人性结合着，那是没有人能够把它消灭掉的”。正如“我”在文中所发出的感慨：“傻子，大傻子！在你那可怜的头脑里怎么会有这样的思想和这么多的怪想混淆在一起？”此外，小拉摩对于社会的阴暗面也有着深刻的洞察。他看到“人们歌颂德行，但人们却憎恨它，躲避它”，对于道德的原则“人人乐道，而没有一个人实行”，同时他也看到“无数的正直人并不快活，还有无数的人，他们是快活的，却并不正直”，“很少行业是诚实从事的，或者，在行业中很少诚实的人。”“好名声比金腰带更有价值；然而有好名声的人并没有得到金腰带，今天有金腰带的人绝不缺乏好名声。”在这样的社会环境下，小拉摩只有学会厚颜无耻才能生存下去，因为仅仅“由于有一瞬间表露了理性和诚实，所以弄到今天晚上没有吃晚餐的去处”。小拉摩对于社会的洞察是深刻的，但由于缺乏耐性及反抗这种阴暗面的能力，他没能做到洁身自好，而是投其所好，成了现实社会的一份子，谋取一己之利，从而加重了社会的黑暗。“我”与小拉摩的谈话从天才开始，他以一种玩世不恭的态度面对这个世界，同时毫无隐瞒地向“我”披露了自己的种种不端行为。他的堕落不是出于本性，而是让穷困逼的。他虽辱骂了所有的人，却不伤害任何人。真正需要被咒骂的，应该是这个“有些人吃厌了一切东西，而其他人有紧迫的饥饿感却没有东西吃”的社会。他深信这个社会是不合理的，所以，在作品的最后他发出了这样的感慨：“但愿我再经历四十年间的这种不幸吧。最后笑的人是笑得最好的。”狄德罗通过拉摩的侄儿之口所发表的评论，不仅是当时封建专制社会中人与人关系的真实写照，而且也深刻地触及了当时已经成为社会现实的资本主义关系的某些本质特征，而拉摩的侄儿就是这样一个社会现实中人与人关系的畸形产物。二、蕴含着辩证法思想拉摩的侄儿是马克思、恩格斯特别喜爱的作品。1869年4月，马克思写信给恩格斯，告诉他“今天我偶然发现家里有两本拉摩的侄儿，所以寄一本给你。这本无与伦比的作品必将给你以新的享受”；6恩格斯在反杜林论中，更把这部作品称为“辩证法的杰作”。拉摩的侄儿作为辩证法的杰作，主要在于作者以辩证的方法挖掘和表现了主人公性格中尖锐的矛盾，特别是这种矛盾着的性格所反映的社会现实生活中的尖锐矛盾。黑格尔认为：“意识到自身并表现出自身的意识的分裂状态，是对现有存在的尖刻嘲笑；这同时也是这整个纷繁交错状态的尚可察觉的反响。”7如果我们把黑格尔的意识理解为“拉摩的侄儿”，将“现有存在”理解为拉摩的侄儿与狄德罗所生活的社会与时代，那么，拉摩的侄儿正是通过对自身和自身意识的分裂意识，嘲笑和批判了他所生活的社会与时代，而他的意识的形成与分裂，又是当时“纷繁交错”的社会现实的反映。作品中的“我”与小拉摩持相反的意见，但很多时候，作为哲学家的“我”却被小拉摩以社会现实为依据加以反驳，并常常同意他的说法，不得不对他说“您说得对”。从表面上看“我”的说教似乎没能打动小拉摩，但在小拉摩的内心深处其实并没有摆脱道德的制约，“我在你的眼里是一个十分卑贱、十分可鄙的东西，有时在我的眼中也是这样，不过不常这样罢了。”反映在现实层面，便是他性格的非一致性和原则上的动摇性。“我”与小拉摩之间的道德的交锋，在小拉摩的内心深处，其实也是矛盾对立，互相交锋着的。当然，拉摩的侄儿中所包含的辩证哲理既可以从以上方面进行分析，也可以从文中包含辩证法思想的语句和段落进行分析。首先是关于小拉摩这个人物形象的辩证性。关于小拉摩的形象我们在前面已有所提及，狄德罗正是通过对文学形象的具体描绘显露出其矛盾辩证法。同一个小拉摩，从今天到明天一下子从一个乞丐变成绅士，正如狄德罗所下的结论：“没有比他自己更不像他自己的了。”其次是关于天才的辩证法。“我”和小拉摩的谈话从天才开始。他由于长期得不到叔父的关照而对天才抱有很大的偏见，狄德罗借小拉摩之口说：“我觉得天才特别可贵的所在。他们只精通一件事，除了这件以外，便什么也不会了。他们不晓得怎样做一个公民、父亲、母亲、兄弟、亲戚和朋友。”“天才是可憎恨的东西。如果一个婴儿在出世时，额头上就带有这个危险的天赋的标记，那就应该或者把他活活地闷死，或者把他投到水里去。”但在狄德罗看来，天才都是有两重性的。他觉得“没有大智不带着一点疯狂，可是他们却不能不令人惊异叹服；我们将要鄙视那些没有任何天才产生的时代”。天才有时也跟邪恶相联系，例如伟大的音乐家拉摩，还有拉辛。对大多数的人，尤其是对小拉摩来说，拉摩无疑是冷酷无情的、粗暴的、无人性的一个人，他是坏父亲、坏叔叔，但所有这一切都不能否定掉他对艺术事业的贡献。天才拉辛可能不被看做一个太好的人，但他毕竟是天才，没有他就没有了许多优秀的作品。在这里，狄德罗所要论述的观点是：天才也有优点和缺点，金无足赤、人无完人。再次是关于悭吝人和伪善者的辩证法。同样熟读“狄奥弗拉斯德、拉勃里埃和莫里哀的书”，哲学家读到的是娱乐和教训，“对于自己责任的认识，对德行的爱慕和对恶的憎恨”，而拉摩的侄儿学到的却是“一切应该做的和一切不应该说的”。他发现的是做悭吝人，“可是留神说话不要象悭吝人一样”，当伪善者，“可是不要说话象个伪善者”，“保留那些对你有用的恶习，可是不要有表现这些恶习的神态和外貌我就是我而且永远是我；但我要合式地行动和言谈”。可以说小拉摩已经达到了悭吝和伪善的至高境界，思想与行为的不一致性恰恰能表现一个人的虚伪，口是心非即是如此。越是悭吝的悭吝人，口头上往往越是大方；越是伪善的伪善者，往往表现得比所有人都真诚。这样的例子在现实生活当中并不是没有，只要你留心周围的人和事，你会发现，所有的悭吝人和伪善者都有着和小拉摩一样的哲学。正如殷明明在其文章中所说的：“小拉摩完全否认了价值的确定性，一切都变成相对的了。”8最后则是关于道德和邪恶的辩证法。狄德罗借小拉摩之口发表了一段关于道德与邪恶的评论：“关于象道德这样一个变化多端的题目，没有任何绝对地、本质地、一般地真或假的东西；除非你一定要按照自己的利益而决定是怎样：好或坏，聪明或傻，可敬或可笑，正直或邪恶。”同时小拉摩也向我们表明了他的立场：“如果德行偶然可以致富，那末或者我就是有德行的，或者我就和其他的人一样假装有德行的；人们要我可笑，我就把自己培养成可笑的；说到邪恶的，唯有自然本身做了一切努力。当我说邪恶的时候，我是用你的语言来说，因为如果我们要说明白，很可能是这样的情形：我叫做德行的东西你叫做邪恶，而我叫做邪恶的东西你却叫做德行。”关于道德和邪恶小拉摩没有具体的、绝对的划分标准，一切原则只为能填饱自己的肚子，“肚腹是机智的施予者”。最后小拉摩直言不讳地道出了厚黑学的箴言：“献媚奉承，拜访大人物，研究他们的趣味，顺从他们的怪癖，为他们的罪恶服务，赞同他们的不义：这就是秘诀啊！”三、拉摩的侄儿的现实意义在人类历史的长河中，有许多中外著名的思想家和文学家，他们为了人类文明的进步而献出自己的一生。他们的人生或许短暂，所产生的影响却是不可磨灭的。作为一位哲学家，同时也是一位文学家，狄德罗是为真理和正义而献出他的整个生命的。狄德罗提倡以理性反对信仰，是一个坚定的无神论者。启蒙运动所走的是一个极端，完全排除了信仰的合理性。“信仰于是认为启蒙是谎言、非理性和坏意图，正如启蒙认为信仰是谬误和成见一样。”9拉摩的侄儿就是启蒙时代的伦理原则所孕育出的典型，他是理性将信仰视为纯粹的谬误和迷信，完全将其排除出人类精神领域所出现的恶果。10狄德罗终其一生，不仅尖锐地批判了腐朽的封建制度，而且高举唯物主义的大旗，宣扬无神论，他是一个敢于向宗教神学挑战的勇士。所以，在今天我们重读狄德罗的拉摩的侄儿和他的其他著作就具有某种现实意义。我们应该像狄德罗一样，宣传科学思想，以科学破除迷信。迷信是傻子碰到骗子的结果，只有大力发扬科学文化，发展教育事业，提高人民的思想觉悟，才能从根本上杜绝“傻子”的产生。当然，拉摩的侄儿也在一定程度上强调了道德与社会经济的关系。拉摩的侄儿并不是生来就是坏的，正如卢梭在其爱弥儿一书中所说的：“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。他要强使一种土地滋生另一种土地上的东西，强使一种树木结出另一种树木的果实。”11是社会造就了我们现在所看到的这个小拉摩。因此我们不能草率地断定，哲学家所代表的道德观念就是好的，是进步的，而小拉摩所代表的道德观念就是错的。在拉摩的侄儿之后的历史清楚地表明：人们的道德观发生了变异，西方人开始有一种创造和占有财富的狂热。从某种意义上说，小拉摩的道德哲学是顺应历史潮流的。正如恩格斯所说：“善恶观念从一个民族到另一个民族、从一个时代到另一个时代变更得这样厉害，以致它们常常是互相矛盾的。人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。我们驳斥一切想把任何道德教条当作永恒的、终极的、从此不变的道德规律强加给我们的企图，这种企图的借口是，道德的世界也有凌驾于历史与民族差别之上的不变的原则。相反地，我们断定，一切已往的道德论归根到底都是当时的社会经济的产物。”12拉摩的侄儿给我们这样一个启示：任何与道德有关的评价标准都是与其所处的社会有密切联系的，一种道德是否是进步的，是否应该得到推崇，是由其占主流地位的社会阶层决定的。因此我们不难明白，为什么孔子以仁爱、秩序为核心的道德观长期受到统治阶级和社会主流阶层的提倡，总是打不倒。因为他所代表的伦理观从本质上讲是迎合了统治阶级的，是为占主流的社会阶层服务的。拉摩的侄儿只不过是被黑暗的社会吞噬了的小人物，在这个悲剧人物身上，狄德罗表现出对小拉摩所处社会的深刻批判，同时也印证了法国启蒙时期的一句名言：人是社会的产物。拉摩的侄儿一书中最深刻的思想（即对当时社会的批判）不是存在于哲学家的正面说教之中，而是存在于小拉摩的反面言论当中。作者在刻划小拉摩这一奇特人物时所采取的笔法，也就是他的辩证法，为这部作品增添了新鲜的元素。可以说，作者赋予了这本书以深刻的思想性、进步性；而辩证法的运用又赋予了这本书无限的生命力，增强了它的战斗性。注释：1赵炎秋.道德与历史的二律背反重读拉摩的侄儿并以之为例J.湖南师范大学社会科学学报，2007，（5）：112.2郑克鲁