论公平原则在民法和环境法中的实现论.doc

2015届行政管理专业毕业生论文(设计) 课题名称：论公平原则在民法和环境法中的实现学生姓名：李慧亮 指导教师：殷志刚 江南大学网络教育学院 2015年 8 月摘 要 公平原则是实现法律公平正义的价值理念。平衡当事人之间利益冲突的一种法律原则，衡平则在于最大限度地弥补当事人的损害，进而实现的是一种法律追求的正义。它依照衡平的方式，对个案进行平衡，最大限度的实现社会良知层次上的公平、正义。本文主要以环境法及民法为切入点详细阐述探讨法律的公平原则。关键词：公平原则 环境法公平原则 民法公平原则目录一、 前言- 3 -二、法律的公平- 2 -三、民法的公平原则- 5 -四、环境法的公平原则- 7 -五、总结- 9 -论公平原则1、 前言公平，名词，在法律上，公平是法所追求的基本价值之一。其意是指公正而不偏袒。由于人之差异而没有绝对的公平，只有相对的公平，（佛言众生平等或公平：即诸法实相因果法性平等或公平），可遇到不道德之处一定要严厉消灭，这也是一种理想的终极目标。长久以来对于公平一直不存在科学的概念，所有的定义都是模糊的，不具有实践指导意义的，具体操作的时候还是要靠人们自己去权衡，本人对公平这一名词经过长久的思考终于找到了最科学的概念：对共性采取统一标准，对个性差别对待。公平与正义是法律的基本价值，也是环境法的重要价值目标之一。公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，要求以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 公平原则强调在市场经济中，对任何经营者都只能以市场交易规则为准则，享受公平合理的对待，既不享有任何特权，也不履行任何不公平的义务，权利与义务相一致。现阶段公平原则不仅仅应用于民法，普遍适用于各类型法律当中。二、法律的公平1、法律公平的理论分析 公平正义作为人类最为古老的观念之一,是法律始终追求的最高理念。法律作为一种价值物,正是人类基于对公平正义的追求而制定的,从法律产生伊始,公平正义就成为法律命题的应有之义。给予人类公平、正义正是法律区别于其他价值物的独特之处。因此,不管中国还是西方,法律在其最初产生时就含有公平正义之意。所以人们在彼此交往中既尝过不正义的甜头,又尝到过遭受不正义的苦头。两种味道都尝到了之后,那些专尝甜头不吃苦头的人,觉得最好大家成立契约:既不要得不正义之惠,也不要吃不正义之亏。打这时候起,他们中间才开始订法律立契约。他们把守法践约叫合法的、正义的。这就是正义的本质和起源。近现代以来,对公平正义与法的关系的探讨对法学家而言似乎是天经地义的,如博登海默在法理学法哲学及其方法中以“正义的探索”为题进行专门探讨。庞德的法理学明确将法律的目的界定为正义理论。他们为通过法律实现正义提供了坚实的理论基础和种种理论化的方案,为人们追求正义的法律实践提供了多元化的理论依据。 所有关于法律的思考都是由一个问题引发的,即我们是否能够以先于法律存在并独立于所有立法的正义准则为准绳。公平正义问题既关乎立法又关乎法律。在许多情况下,人们往往把公平看做法律的同义词。人们制定了法令来建立公平施政,在许多国家里,法院也被称为公平之宫。在法律史上,只有那些秉公断案、伸张正义的法官才被认为是当之无愧并名垂青史的。如宋代的包拯、以色列的所罗门王等;而正义女神之形象、法律职业徽章上的天平等也表明了法律与公平的密切关系。2、 实现法律公平的制度体现 法律对公平的制度保障主要体现在实体法和程序法中。一方面,要求法律本身是公平正义的,即法律的实体正义,体现于实体法;另一方面,要求法律获得公平正义的适用,即法律的程序正义,体现于程序法。(1)实体法体现 实体法是立法机关制定的分配权利义务的规范性法律文件。公平理念首先体现于实体法,即实体法表现为良法、善法,能够赋予每一个公民平等的权利和自由。如我国宪法保障私权利、控制公权力的宗旨就体现了公平正义理念,并在其具体规定中贯穿始终,且通过宪法这一母法对其他所有法律法规起导向和制约作用。宪法中关于中华人民共和国的一切权力属于人民、国家机构实行民主集中制原则、中华人民共和国各民族一律平等、公民的基本权利义务等,都从整体上体现了公平正义理念。这一理念在我国刑法中体现为分配公正的原则,具体化为罪刑法定、罪刑平等、罪责自负、罪刑相适应、法律溯及力上的从旧兼从轻等基本原则,这些原则又制约其后的法律规则,使整个刑法都不偏离公平正义理念。公平原则是民商法的灵魂。我国民法通则规定的平等、自愿、等价有偿、公平、诚实信用等原则都是公平正义的具体化,并渗透于全部法律规则之中,如关于公民民事权利能力和行为能力的规定,关于无效、可变更、可撤销民事行为的规定,关于体现分配正义的无过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则的规定等等。而合同法的制定就是为了通过对交易行为做出普遍的调整,使交易双方受到平等的待遇,从而体现社会公平观,维护理想的社会秩序,其立法的指导思想就是兼顾社会正义和经济效率,实在不能兼顾时,则应以社会公正公平优先。行政法的依法行政、行政合理和行政公开原则,行政处罚法中的处罚法定、公正公开、处罚与教育相结合以及保障当事人程序权利等原则,均闪烁着公平正义的光辉。(2)程序法体现 作为一种实现正义的过程,程序法也必须要按公平正义的内在价值和保障公平正义的外在追求来进行制度安排。目前,我国行政、民事、刑事三大诉讼法中的审判独立、当事人法律地位平等、公开审判、两审终审、审判监督等原则或制度,刑事诉讼法中的无罪推定、疑罪从无原则、死刑复核程序等,行政程序法中的听证、信息公开、行政调查、说明理由、行政案卷等制度,行政复议法规定的基本原则如合法、公正、公开、及时、便民原则,以及仲裁法中当事人意思自治、独立公正仲裁等原则,我国的行政复议法、行政许可法、农业行政许可听证程序规定等等均体现着程序法对公平正义理念和正当程序原则的追求。（3）实现法律公平的途径法律保障公平正义就是要实现法律之治其基本原则为法治原则,即必须科学立法,严格执法、司法,依法进行法律监督,这是法律保障社会公平正义实现的首要条件。司法保障司法是解决社会纠纷、保障社会公平正义的重要途径。为此,司法机关必须严格司法,并针对不同的案件类型,在公平和效率之间寻求最佳的平衡点,并为社会公平正义的实现树立正确的司法导向:要坚持为民司法,这是司法机关一切工作的出发点和落脚点。司法机关负有化解社会矛盾、维护社会稳定、促进社会和谐、实现公平正义的重大职责,因此必须妥善处理好涉及人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。首先,要最大限度地保障人民群众的利益;其次,要最大限度地满足人民群众的诉求;最后,要加强对困难群众的司法救助。2000年7月12日,最高人民法院颁布了关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定。这一规定的实施,取得了良好的法律效果和社会效果,一大批经济确有困难的当事人通过司法救助方式依法行使了诉讼权利,维护了自身的合法权益。2005年最高人民法院对这一规定又进行了修订。同年9月,最高人民法院和司法部还印发了关于民事诉讼法律援助工作的规定,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发了关于刑事诉讼法律援助工作的规定#。这两个规定基本上解决了司法救助与法律援助之间的衔接问题,使经济确有困难的当事人既可以方便地得到诉讼费的缓、减、免,又可以方便地得到免费律师服务。已于2007年4月1日正式实施的诉讼费用缴纳办法#也对司法救助制度作了具体规定,明确了人民法院应当准予当事人缓、减、免交诉讼费用的十几种具体期限。当前应该切实贯彻上述有关司法救助制度和法律援助制度的规定,密切关注困难群体的司法需要,使扶危济困这一传统美德在司法中得到充分的彰显。执法保障公平正义的实现还有赖于行政机关的执法保障。现代社会的政府应该是有限政府、法治政府。因此,行政机关要严格按照法定权限和程序行使行政权力、履行行政职权。第一,坚持合理执法。执法合理是要求行政执法应当符合理性,做到客观、适度、合情合理,禁止武断专横和随意,以确保公平正义的实现。第四,坚持透明执法。政府应该全面深化政务公开,努力建设阳光型政府。按照国务院的要求,各级政府及其部门办理的行政事项能够公开的都要向社会公开,充分保障公民的知情权;推进执法工作信息化建设,建立网上执法档案,使执法工作更加公开透明。第二,坚持公正执法。执法公正意味着行政机关在管理国家行政事务的过程中、尤其是在做出行政决策和处理具体事务中保持中立、不偏不倚,对所有的行政相对人都一视同仁,杜绝滥用权力、徇情枉法、以权谋私、玩忽职守等违法现象。公正执法是政府执法工作的生命线。一个不公正的政府无法得到民众长久的支持和信任,也不是一个真正为民的政府。第三,坚持执法为民。执法为民是社会主义法治的本质要求,是党的宗旨和人民主权思想在法律领域的集中体现。执法工作必须以群众满意为最高标准,保障人民群众身体健康和生命财产安全,排解民忧、化解民怨、维护民权、赢得民心,保障社会主义各项事业顺利进行。因为权由民授,人民是国家的主人,是一切权力的最终来源,国家和人民群众的根本利益是权力的目的、归宿。执法机关应转变观念,树立权为民所用的信念,真正为民执法,使人民群众感受到政府是真正的人民政府。立法保障首先,要保障所立法律符合公平理念。立法者在创制法律时必须以公平为准则,运用正当的立法程序对公平进行确认,保证所创制的法律在本质上都是公平的。对所有人都能够一视同仁,予以平等的关怀和尊重,赋予每一个人充分的人权,并且要做到:第一,要保障立法的程序正当。法律要保障公平,就不仅要求立法的内容公平正义,也要求立法要遵循正当程序,即实质性正当程序。该程序要求立法具有最低限度的公正。一项法律,不仅其内容应该是公平的,其制定过程也应该是公平的。前者强调实体公平,后者强调程序公平。所以,立法活动是一个既要求实体公平又要求程序公平的复杂过程。为保证立法内容和立法过程的正当性,应该建立立法公开、立法民主、立法科学、立法听证、立法回避等制度,完善立法项目公开征集、法规规章草案公开征求意见、公民旁听法规规章提案审议、立法专家咨询论证等制度,以此保障立法公平的实现。其次,在人类美好生活所必需的物质条件方面,它要求实现人类状况的平等,并且在个人能力允许的前提下实现工作和娱乐机会上的平等。第二,它要求采取一视同仁的普遍原则。以保证分配标的不会在第一方面的要求实现以后又被一部分人攫走。立法保障是执法和司法保障的前提,如果法律本身是恶的,它只会践踏人权、罔顾人的尊严和人格,那么这样的法律一旦实施,后果可想而知。最后,要保障法律体系的健全完善,避免出现法律缺位或法律冲突。目前我国还存在法律不健全、不完备或相互冲突的情况,如社会保障方面的法律不尽完善,许多应赋予法律和行政法规效力的制度还仅仅停留在规章制度层面,许多立法冲突得不到及时解决等等。因此,现阶段我们一方面应继续修改、完善原有法律制度,使其更加符合公平正义理念;另一方面应结合实际情况,制定当前需要的法律,建立一个部门法健全的更加开放、公正的法律体系。在立法的同时,加强对旧法和有冲突法律的清理和协调,在此基础上,逐步建立一个以权利公平、机会公平、分配公平为主要内容的社会公平保障体系。只有在追求公平正义的法律的保障下,社会才有可能是和谐的。三、民法的公平原则 徐国栋先生曾说过:“公平是民法的精神，尽管民法的各种规定千头万绪，复杂万端，如果要对其作一言以蔽之的说明，必须用得着公平二字。舍却公平，民法将不成其为民法。”公平原则自古就是人类社会中的一项重要准则，其作为民法的一项基本原则、民事立法的重要宗旨和精神，贯穿于民事法律的各个方面，被人们称作民法“活的灵魂”。1、公平原则在民法中的体现公平原则作为民法的一项基本原则及民事立法的重要宗旨和精神，公平原则在民法中主要体现在如下四个方面：首先，民事主体应承担的法律责任平等；其次，当民事主体法益收到侵害时所受到法律的保护力度应平等；再次，民事主体法律地位的平等；最后，民事主体所应承担的义务和享有的权利应当合理、平衡。公平原则作为平衡民事法律关系中，当事人之间权利与义务的一种工具，首先就要求民事主体在从事民事活动时应遵循公平原则，其次在权衡当事人间利益冲突时应遵循公平原则。由此可见公平原则对于民法来说是十分重要以及必要的，具有着不可撼动的重要地位。2、公平原则在民法中的内容公平原则作为法律、民事法律所追求的价值，应该包括条件公平、过程公平、结果公平、形式公平及实质公平五方面内容。1） 条件公平即指民事主体所处的社会环境和法律环境公平，不因其身份、地位的高低而享有不同的法律待遇，即“法律上无特殊人”的说法。2） 过程公平指在处理民事法律关系中所使用的方法、手段公平，所依照的法定程序设定公平。3） 结果公平则指在处理民事法律关系的过程中，最终指向的法律责任和法律公平对于民事主体来说应该是公平的，这应当体现在相同的行为导致相同的后果，相同的行为承担相同的责任的方面。4） 形式上的公平主要指民事主体所使用的法律相同、经历的程序相同。5） 实质上的公平则不仅仅拘泥于民事主体对法律的单纯机械适用，而是结合情、理，使法的价值实现更加符合普遍大众的价值取向。公平原则中的条件公平是过程公平和结果的公平的保障和基础，过程公平是实现结果公平的重要步骤，结果公平则是我们处理民事法律关系的最终追求。对于实质公平这就要求在适用法律的过程中能够更加注重立法的本意和宗旨，实现“实质”上的公平。公平原则形式上公平的实现固然重要，它保证了法律的严格实施，但同时，随着社会价值观念的不断变化，法律更应该是一种复合社会大多数人价值取向的评判标准。美国批判法学派代表人物昂格尔说过：“公平愈是屈从于规则的逻辑，官方法律与老百姓的正义感之间的差距也就愈大，从而，在老百姓的眼中，法律就会渐渐失去自身的可理解性和合法性。”所以，只有一部“服众”的法才是“众服”，因此现代法律就对实质上公平的实现提出了更高的要求。3、 公平原则在民法中的表现公平原则在民法中主要表现在实现个体公平和社会整体公平两方面。民法对个体公平的保障使得人人得以生活在一种“安定、和谐”的环境中，以排除利益失衡所带来的纠纷，但实现个体公平还不足以达到法律的最终价值追求，实现整个社会的整体公平才是最终目的。然而因为社会中每一个个体都具有差异性，由于所受的教育和成长经历不同，很难达到一个全社会公认的公平。并且，在具体司法实践中也很难达到社会的整体公平，例如前日北京空姐走私被判获刑十一年的案件，相比于社会反响巨大的远华重大走私案主犯赖昌星被判无期徒刑，就显得有失公平。孔子云“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”可见法律实现社会的整体公平对一个国家的安定具有重要的意义。公平原则作为民法的一项基本原则，是法律的最低道德底线，为了要实现社会的真正公平，只有将法律中的公平还原、回归到道德层面，使“公民”树立于每个公民心中，形成自律意识，立法、执法、守法的三者公平并驾齐驱，才能真正实现法律公平原则的最终价值追求。4、公平原则在民法中的功能公平原则作为民法基本原则之一，其主要有以下三项功能：1） 弥补民事法律漏洞功能从立法角度看，立法者在立法中总是想方设法把法律调整的范围覆盖现实生活中的方方面面。但是，由于立法不是自由任意的工作，他为某些外部的或早于立法工作的因素所约束，加之法律本身所具有的局限性（主要表现为法律的不确定性，前文已有论述），同时，还由于现实生活中不断发展变化的经济关系和社会关系，所以立法者所制定颁布的法律不可能含盖经济关系和社会关系的方方面面，从而导致法律规范中存在这样或那样的漏洞。从我国民事立法看，由于民法所调整的社会关系的广泛性、复杂性、多变性，致使立法机关难于对一切民事关系都做出规定，这样往往导致民法的调整面很难覆盖全部民法关系，出现民法调整的空白。作为民法基本原则之一的公平原则的设立，司法者在处理某些具体案件时在没有具体民事法律规定的情况下，可依照公平原则作出裁断，从而确定民事主体间权利义务和民事责任的分派。2） 公平原则授予法官更大的自由裁量权公平原则本身并未包括具体内容，仅为法官自由裁量指明了方向，它要求法官在审理具体民事案件中，即便是有具体法律规定，也要充分体现公平原则这一民法基本精神，如果没有具体法律规定，那么就要依据公平原则正确处理好民事案件，依法保护民事主体权益。从这个角度说，公平原则就是民法的精神和理念。公平原则虽然没有包括具体内容，但就其本质而言它应为市场经济活动的道德准则，公平就是谋求利益上的公平，这既是给人们以价值、尊严、爱护为目标，又兼顾社会群体关系的调和，从而授予法官更大的自由裁量权。授予法官自由裁量权，这就打破了绝对区分立法、司法之传统，立法不算是立法者的特权，法官成为广义上的立法者。3） 公平原则是许多具体民事法律规定的渊源公平原则是确定民事行为无效或可撤销的标准之一。同时公平原则是确定诉讼时效中止和中断制度的重要依据。诉讼时效，是指权利人通过诉讼程序请求人民法院保护其合法民事权力的时间效力。在法律规定的诉讼时效期间，权力人可以通过诉讼程序，请求人民法院依法强制义务人向其履行义务，以便保护和实现自己的民事权利；超过了法律规定的诉讼时效期间，权利人就丧失了请求人民法院依照诉讼程序强制义务人向其履行义务的权利。从一定意义上来说它是对怠于行使请求权人的一种惩罚。但是，如果不是由于权利人自己的原因，而且由于不可抗力或其他障碍致使权利人不能行使请求权，或者权利人在诉讼时效期间的某一时刻纠正自己不行使权利的错误，而提起诉讼或直接请求义务人履行义务时，那么，再不保护权利人的利益即仍让时效期间继续进行，就显然不公平合理。正因如此，民法才确认诉讼时效的中止和中断。公平原则是无过错责任原则建立的理论依据。无过错责任，是指行为人主观上对损害结果的发生没有任何过错，但因行为人所从事的工作具有高度危险，随时都可能给他人造成损害，为了保护无辜受害人的权益，就必须对这种行为人规定出无过错责任，只要发生损害，就有权追究行为人的责任。四、环境法的公平原则1、环境公平原则含义环境公平是可持续发展的必然要求，也是生态利益中心主义的要求，对人类社会的可持续发展具有重要的意义，因此，应该把保障环境公平的实现作为基本的立法目的，用可持续发展观念对宪法以及环境法进行整合，在各项制度中贯彻环境公平的思想，以确保环境公平的实现。现有的保护环境资源、防治污染的法律是从传统的人类利益本位出发，因此，在环境法的立法目的、法律制度设计、法律主体利益保护方面都带有很强的传统痕迹，并不可避免地显示出在环境、资源保护以及促进环境公平上的局限性。在涉及到人类利益与自然利益冲突时，涉及到动物植物的权利保护以及对他们的保护力度问题时，存在着明显的人类利益中心的印记。有关现代环境立法不合环境公平实现的目的性问题，我们可以从对环境保护的法律有关保护法益规定的研究中得出结论。即受人类中心主义法律观念的影响，目前许多被冠以“环境保护法”一类的法律，其立法的终极目的与保护环境无关，现代环境立法只不过是以环境保护为借口来保护人类既得权利与利益。环境法益只是被保护利益中的一种间接的反射利益。这样，就无法从理念上增进人类对环境保护、特别是对自然的固有价值的认识 ，也就无从实现环境公平。目前，可持续发展的观念已经为国际社会和各国政府所接受，可持续发展相对于生态本位主义更易于得到社会的认同和法律的制定、执行，从我国实际出发，用可持续发展的理念对法律进行整合和修订，建立可持续发展的法律体系，可以保障环境代内公平和代际公平的实现。2、环境公平原则实现方法环境法公平原则的实现可从以下三个方面来解决：1）加强环境教育，树立公平观念目前，环境公平观念的缺失是环境问题产生的重要原因。在引起环境问题的诸多因素中，环境犯罪是最严重的因素，而环境公平观念的缺失是环境犯罪的重要原因。环境犯罪从犯罪的主观方面来讲，包括故意和过失。一般来说，在环境污染犯罪中，行为人的行为多处于过失，多是由于行为人在生产、经营和管理活动中对环境污染所造成的危害后果认识不足，疏忽大意没有预见或者是过于自信，如重大环境污染事故犯罪等；而在环境资源破坏的犯罪中，行为人的行为多数是出于故意，比如非法狩猎、盗伐林木等，行为人主观上都有非法占有或者营利的主观目的而故意违法。行为人不论是故意还是过失，都反映出他们环境公平观的缺乏。因此，要加强环境伦理方面的教育，树立合理的利益观教育。树立整体利益与局部利益、个体利益统一的认识，培养长远利益与当前利益相结合的理念，可以调整人们的行为和决策，进而保护自然资源和环境，促进环境公平的实现。环境教育是一个长期的任务和过程，需要家庭、学校、社会的配合，共同培养公民正确的环境观，为环境公平的实现奠定伦理基础。在环境危机严重的今天，我们来讨论和研究不同地域的人以及后代人的环境权利甚至是非人类生物体的权利变得十分必要。地球是我们人类共同的家园在达成这一共同认识前提下，代内公平的实现有了可能；可持续发展理论和环境伦理学的兴起，也为代际环境公平以及自然环境公平的实现提供了理论依据。从各国法律的发展以及现状来看，环境公平的理念已经有所体现，这是令人欣慰的，同时，我们也应该看到，目前的环境公平主要是人类之间的公平，自然体的公平还处于理论探讨阶段，其真正能在法律中得到体现还为时尚早。环境公平的实现存在着很大的障碍，从人们的观念意识到法律的规定及实施，都严重制约着环境公平的实现。 因此，首先，人类必须更新和改变自己的价值观和伦理观念，真正地做到以生态利益为中心，在开发利用自然的时候尊重自然的价值和权利，保持生态的完整与稳定；其次是建立起合理的法律制度以确保环境公平的实现。2）加强环境执法法律的生命力在于它在社会生活中的具体实施，执法是法律实施的重要组成部分。环境立法的法律效果需要通过法律的具体实施来体现，环境执法对环境法律的实施起决定性的作用。我国环境立法已经形成了体系，但环境状况依然是“局部地区得到控制，总体状况仍在恶化”，导致这样的结果，执法不力是一个核心问题。目前，我国环境执法困难重重，环境法得不到有效的实施是一个明显的事实。对此，学术界和执法部门都给予了高度关注，环境法学界从各个方面分析了执法不力的原因并谋求对策。因此，要加大执法力度，目前我们环境执法不力的原因，主要是公众参与和舆论监督的薄弱、观念问题、发展的压力、执法成本高昂等。为解决这些问题，要做到理顺管理体制，建全执法机制华，加强环保政绩考核，转变政府官员的观念，充分发挥全社会参与环境执法监督的积极性。环境执法队伍也要不断加强能力建设，提高环境执法水平和能力，要严格执行环境影响评价制度。3）完善环境立法首先要把环境公平作为环境法的基本理念。环境公平是可持续发展的必然要求，也是生态利益中心主义的要求，对人类社会的可持续发展具有重要的意义，因此，应该把保障环境公平的实现作为基本的立法目的，用可持续发展观念对宪法以及环境法进行整合，在各项制度中贯彻环境公平的思想，以确保环境公平的实现。目前，可持续发展的观念已经为国际社会和各国政府所接受，可持续发展相对于生态本位主义更易于得到社会的认同和法律的制定、执行，从我国实际出发，用可持续发展的理念对法律进行整合和修订，建立可持续发展的法律体系，可以保障环境代内公平和代际公平的实现。其次，要构建环境权法律体系。环境权制度的建立对保障环境公平的实现具有重要的意义。已经有许多国家在宪法和法律中对环境权进行规定，并建立起相应的制度，来保障环境公平的实现。尽管将环境权理论融入传统的法律体系和制度是一件十分困难的事情，但当今各国一直没有放弃环境权立法的努力。我国宪法没有明确规定环境权，但也涉及到了环境保护的有关内容。例如，我国宪法规定,“国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物” （第 9 条），“一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地”（第 10 条），“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害。国家组织和鼓励植树造林，保护林木”（第 26 条）。环境权进入宪法，具有重要的意义。环境权宪法地位的确立，使得环境的法律保护获得更为具体、明确、直接的宪