加工承揽合同与买卖合同的区别

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 24 加工承揽合同与买卖合同的区别 篇一：买卖合同与加工承揽合同的区别 买卖合同与加工承揽合同 在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整 ,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。 首先，从实体法即合同法的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监 督、检查权，精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 24 定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该 合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。 其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付 地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 24 过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是 买卖合同。 由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步 探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理： 第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作 购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 24 受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。 第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没 有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意），也不能认定是承揽合同。 第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 我国合同法出台前，承揽合同被习惯称之为加工承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 24 作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同一般来说包括加工合同、定作合同、修理合同、复制合同、测试合同和检验合同等。其中的定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。由于原材料是由承揽人提供，因而定作合同与买卖合同在司法实践中往往较难区分。而且由于法律对加工承揽合同与买卖合同纠纷方面约定的地域管辖不同，主张合同性质的争议在合同主体之间经常出现。特别对于分 处两个不同城市的企业之间在发生合同纠纷时更容易出现对合同性质的争议，也主要是为了取得在当地法院管辖的便利。因此，在律师实务中，准确的区分买卖合同与加工承揽合同，有着重要意义。 司法实践中，一般认为承揽合同与买卖合同有 4 点区别： 1、买卖合同中出卖人的主要义务是转移标的物的所有权；承揽合同中转移标的物的所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务。 2、承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果；而买卖合同的标的物是双方约定的出卖人应交付的物。 3、买卖合同的标的物可以是种类物，也 可以是特定物；承揽合同的标的物是一种工作成果，这种工作成果是特定物，如有着特定的尺寸和功能。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 24 4、买卖合同的买受人有权请求出卖人按约定的条件交付标的物，无权过问出卖人生产经营或标的物取得情况；承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对承揽人的工作状况进行监督检查。 5、买卖合同中当事人可以约定自合同成立起标的物意外灭失的风险，可由买受人承担，也可以由出卖人承担。承揽合同中在工作完成前，只能由承揽人自己承担工作物意外灭失的风险。 在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的 相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分 (原文来自： 锝范 文网 :加工承揽合同与买卖合同的区别 )标准就成为一种必须。 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原 因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 24 整 ,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。 首先，从实体法即合同法的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方 未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的 合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 24 双方签定的合同是承揽合同。 其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，为了达到最大限度的查明 案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院 将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。 由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和 监督；如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 24 具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理： 第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或 者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。 第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无 承揽的合意），也不能认定是承揽合同。 第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 24 卖合同来来处理，这样更为简便易行。 法律实务中买卖合同与承揽合同的区分标准 摘要：买卖合同与承揽合同有很大的相似性，但两者在适用法律上却又有着显著的不同。在一个具体的合同纠纷发生之后，学 理中关于买卖合同和承揽合同的区分标准，往往并不能帮助从事法律实务的法官和律师对该合同性质做出准确的判断。承揽合同重在由定作人控制生产加工过程，这是其与买卖合同的最本质的区别，依据这一标准能帮助实务工作者便捷地处理类似案件。 关键词：买卖合同 承揽合同 区分 标准 of in of in to a s of to of is 品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 11 / 24 in of 卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中尤以买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如印章定作合同、印刷书籍合同等等。正是由于两者高度相似性的客观存在，给现实中从事法律实务的律师和法官办理案件带来了极大的困难。由于在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，因此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。然而，许多律师和法官在办理具体案件时发现，学理中已有的买卖合同与承揽合同的区分标准对具 体案件的办理帮助不大。学者们所提出的两类合同区分标准，并没有触及两类合同的本质区别，不能帮助实务工作者很快地对具体合同作出准确定性，因此实有继续对相关问题进行探讨的必要。 一、当前学界中存在的买卖合同与承揽合同区别标准 民法学者在论及各类有名合同时，大多同时对买卖合同与承揽合同之区分给予相应的评述，这在一定程度上反映了学界对这一问题的重视。不过通过比较研究后不难发现，许多学者对此问题的分析并不十分透彻，切相互观点多有雷同， 篇二：承揽合同与买卖合同的区别 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 12 / 24 承揽合同与买卖合同的区别 承揽 合同与买卖合同的区别主要表现在以下几个方面 1：买卖合同的目的在于转移物的所有权，承揽合同的目的在于获得一定的工作成果，在承揽合同中，转移标的物的所有权并不是承揽人的主要义务，而是承揽人完成工作成果后的一种随附义务，而在买卖合同中转移标的物的所有权确是最基本的义务。 2：买卖合同的标的物是由卖方制造或购入，标的物既可以是种类物也可以是特定物。而在承揽合同中，工作成果若为一定得物，则一般要求承揽人亲自加工制作，即合同的标的物具有特定性。承揽人交给定做人的工作成果必须是能满足定做人的特殊要求的物，或其他工作成果 ，同时它也是承揽人劳动的产物。这种标的物往往不属于市场上大批量供应的采用通用标准生产的产品，而只能通过 双方订立合同，有承揽人的特殊技术及劳动来满足定做人对承揽标的的种类规格形状质量等特定的需要。而买卖合同的标的物虽有特定物与种类物之分，但特定物买卖合同，是指合同双方当事人权利义务所指向的标的物的同一性，这与上述承揽合同标的物的特定性显然有本质的不同。 3：买卖合同的买受人有权请求出卖人但约定的条件交付标的物，无权过问出卖人生产经营或标的物的取得情况，承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对承揽人的 工作状况进行监督检查。 4：在标的物的风险分担上，买卖合同当事人可精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 13 / 24 以约定自合同成立起标的物意外灭失的风险，可有买受人承担，也可以由出卖人承担。承揽合同在工作完成前，只能有承揽人自己承担工作物意外灭失的风险。 5：买卖合同和承揽合同的标的物也不同。作为买卖合同的标的物，一般为买卖合同成立时已经存在的物，但也不限于此，将来可以获得之物，也可以作为买卖合同的标的物。而承揽合同是完成工作的合同。 6：合同价款的性质不同。承揽合同中定作人支付给承揽人的价款是在其交付工作成果本身的对价。而买卖合同中买方支付的价款是标的物本身 的价格，前者是劳动的报酬，后者是物的价值，二者性质不同 篇三：承揽合同与买卖合同的区别 承揽合同简介 I 承揽合同是诺成、有偿、双务、非要式合同，具有以下特征： 1承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。 2承揽合同的标的物具有特定性。 3承揽人工作具有独立性。 4承揽合同具有一定人身性质。 承揽合同具有多种多样的具体形式。按照合同法第 251 条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，因而也就有相应类型的合同。 偿合同、双务合 同。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 14 / 24 揽人义务 1按约定完成工作。 2提供或接受原材料。 3及时通知和保密的义务。 4接受监督检查。 5交付工作成果。 6对工作成果的瑕疵担保。 作人义务 1按照约定提供材料。 2支付报酬。 3协助义务。 4验收并受领工作成果。 揽合同解除的特殊规定 承揽合同是以当事人之间的信赖关系为基础的，当合同履行中，这种信赖关系受到破坏时，法律允许当事人解除合同。因此，承揽合同当事人除了可以基于一般的合同解除原因解除合同外，还有以下特殊的法定终止合同的原因： 1承揽人解除权。对于定作人不履行协助义务的，承揽人可催告其在合理期限内履行，定作人逾期仍不履行的，承揽人有权解除合同。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 15 / 24 2定作人解除权。承揽人未经许可将主要的承揽工作交由第三人完成的，定作人可以解除合同。定作人任意解除合同时，对解除合同造成承揽人的损失，应负赔偿责任。 V 承揽合同与买卖合同的区别主要表现在以下几个方面 ： 一、合同目的 在承揽合同中，转移标的物的所有权并不是承揽人的主要义务，而 是承揽人完成工作成果后的一种随附义务，而在买卖合同中转移标的物的所有权确是最基本的义务。 二、标的物 买卖合同和承揽合同的标的物不同。 买卖合同的标的物一般为合同成立时已经存在的物。 承揽合同的标的物一般要求承揽人亲自加工制作，具有特定性。 三、交付过程 定作人选择承揽人通常是基于对承揽人能力、设备、技术等方面的考虑并决定是否签订合同。而承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对承揽人的工作状况进行监督检查。 买卖合同中的买方一般只根据卖方现有的标的物的性能、条件，衡量是否满足自己的需要 ，并无权过问出卖人生产经营或标的物的取得情况，主要是基于标的物现有性能来考虑精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 16 / 24 并进行买卖的。 四、风险 买卖合同当事人可以约定自合同成立起标的物意外灭失的风险，可由买卖双方任意一方承担。 承揽合同在工作完成前，只能由承揽人自己承担工作物意外灭失的风险。 五、合同价款性质 承揽合同中定作人支付给承揽人的价款是在其交付工作成果本身的对价。 买卖合同中买方支付的价款是标的物本身的价格，前者是劳动的报酬，后者是物的价值，二者性质不同。 篇四：如何区分承揽合同与买卖合同 如何区分承揽合同与买卖合同 承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的法律特征为：（ 1）承揽合同是双务合同、有偿合同、诺成合同、不要式合同，即承揽合同中承揽人负有完成并交付工作成果的义务，定作人负有接受工作成果并给付报酬的义务，即双方负有对价给付关系，因此为双务有偿合同。双方当事人意思表示一致合同即成立，对合同形式法律没有特别要求，因此承揽合同为诺成性、不要式合同。（ 2）承揽合同以完成一定的工作成果为目的，这里的工作成果是劳务的物化体现而非劳精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 17 / 24 务本身。（ 3）承揽合同的标的具有特定性，是 承揽人按照定作人的特定要求完成的，满足定作人的特定需求。 承揽合同在现实生活中应用广泛，其种类主要有： 1加工合同 由定作人提供原材料或者半成品，承揽人按照具体要求进行加工制作，然后将工作成果交付给定作人，定作人向承揽人支付报酬。例如服装店的来料加工，为他人装裱字画等就是典型的加工合同，这也是我国在对外贸易中的一种重要形式。 2定作合同 由承揽人按照定作人的具体要求，用自己的物料制成成品或者半成品交付给定作人，定作人支付报酬。如定作家具、定制印章等。 承揽人为定作人修理好损坏 的物品、设备、交通工具等并收取 费用的合同，常见的有修理汽车、修理电器等。通说认为修理的对象为动产，也有学者认为区分对动产、不动产的修复仅仅涉及承揽合同的分类标准，二者并无实质区别。 承揽人根据定作人提供的特定物，运用自己的设备、技术制出复制品并交付给定作人并收取报酬，如复印、艺术品的精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 18 / 24 复制等。 5测试合同和检验合同 承揽人按照定作人的要求以自己的仪器设备和技术，按照定作人的要求为定作人完成某一特定项目的测试任务或者检验任务，定作人接受测试成果或者检验结果并支付报酬：测试、检验结果通常 以报告的形式来体现。 二、承揽合同与相关合同的区别 鉴于承揽合同种类繁多，日常生活中广泛应用，在实践中可能与其他类型的合同如买卖合同、劳务合同、委托合同等产生混淆。 承揽合同与劳务合同的区别为：劳务合同的标的物是劳务本身，承揽合同必须是承揽人完成并交付一定的工作成果，而不是劳务本身，承揽人也付出劳务，但这种劳务只是实现合同目的的手段，劳务必须与工作成果相结合方能实现合同目的。倘若承揽人付出劳务而未完成工作成果，不得收取报酬。 承揽人要按照定作人的要求完成工作成果，委托合同的受托人也要按照委托人的要求完 成一定的任务，承揽合同与委托合同的主要区别在于：（ 1）受托人完成委托人的工作可能涉及第三人，承揽合同 通常不存在第三人问题；（ 2）受托人一般情况下以委托人的名义对外从事代理活动，承揽合同的承揽人是以自己的名义完成工作。（ 3）委托合同可以有偿也可以无偿，但承揽合同精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 19 / 24 通常是有偿合同。 以上两种合同与承揽合同的区别比较明确。典型的承揽合同与买卖合同也是不难区分的，但是承揽合同中的定作合同与买卖合同中的定货合同却极易混淆。例如，甲乙均是服装生产厂家，甲与乙在合同中约定：乙向甲供应口袋布 3000个，白色涤纶， 3 个月交 货。双方并对质量、规格、价款作了详细约定。那么双方是买卖关系还是承揽关系呢？关于此类合同，兼具买卖合同关系与承揽合同关系的特点，在认定上存在不同的观点，所以在此着重予以探讨。 三、承揽合同与买卖合同一般法律特征之比较 承揽合同与买卖合同共同之处有：都是双务、有偿、诺成、不要式合同，交付标的物的一方都负有瑕疵担保责任等 二者法律特征的区别表现在以下几个方面： 1标的不同 承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果。买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的听有权。 一定的人身性质 定作人选择承揽人通常是基于对承揽人能力、设备、技术等方面的考虑并决定是否签订合同。非经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成。买卖合同中的买方一般只根据卖方现 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 20 / 24 有的标的物的性能、条件，衡量是否满足自己的需要，虽然有时也询问有关制作生产的情况，但主要是基于标的物现有性能来考虑并进行买卖的。 3是否移转所有权 承揽合同中不存在财产所有权的转移。而买卖合同是转移标的物所有权的合同。 揽合同的标的物只能是特定物。 四、 在审判实践中如何区分承揽合同与买卖合同 如前文所述的案例，甲乙均是服装生产厂家，甲与乙在合同中约定：乙向甲供应口袋布 3000 个，白色涤纶， 3 个月交货。关于此类合同，理论上又称为制作物供给合同。制作物供给合同是双方先在合同中约定标的物的品质规格等条件，然后由一方以自己的原材料进行制作并向另一方交付标的物的合同。制作物供给合同在法律性质上兼具买卖合同关系与承揽合同关系的特点，在认定上存在不同的观点。总的说来，主要应把握以下几点来进行认定： 1标的物是否具有特定性 在承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成 并交付工作成果，该工作成果是按照定作人的特定要求为满足定作人的特殊需要由承揽人完成的，因此标的物的特定性成为承揽合同的一个重要特点。该标的物一般没有固定的行业标准，标精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 21 / 24 准主要由双方当事人自由协商， 通常只能为定作方所利用。 在买卖合同中的标的物通常是满足商品在市场上的一般需求，并非只能由购买人所利用。并且该标的物通常是标准化或者系列化的物品，一般需要符合行业标准或者专业标准，因此其不具有特定性。 2标的物是否具有流通性 承揽合同的标的物通常不具有流通性，这与其特定性是密切联系的。该标的物满足的只是定作 方的特殊需求，因此一般不能在市场上销售或购买。而买卖合同的标的物一般都是通用产品，要求具有市场流通性。 基于以上两点来分析上述案例，乙向甲交付的口袋布系半成品，是按照甲的特定要求制作的，由于对口袋布的大小规格等作了详细约定，只能满足甲的特定需求，而不能在市场上任意流通，据此可以认定甲与乙之间系承揽合同关系。倘若乙向甲交付的是其他物品，如手套，并且该款手套乙也向其他厂家供给，在没有其他相反证据的情况下，则宜认定为买卖 关系。 3交易习惯 依据合同法第 61 条的规定，在双方约定不明并且不能达成补充协 议的情况