加工承揽合同履行地

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 31 加工承揽合同履行地 篇一：最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函 最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函 ）法经（ 字第 号 （年月日 （）法经（函）字第号） 年上海市高级人民法院： 你院（）沪高经核字第号请示报告收悉。关于如何确定加工承揽合同履行地问题，经研究答复 如下： 合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成 加工生产任务为履约内容的，承揽方履 约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工 承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。但是，本案合同签订地在你市虹口区，合同 承揽方所在地在你市松江县，松江县应为合同履行地。故，虹口区法院和松江县法院对本案均有管辖权。 现两院在管辖上发生争议，根据民事诉讼法（试行）第三十三条规定，应由上海市中级法院指定管辖。 发布部门：最高人民法院 发布日期： 1989 年 08 月 08 日 实施日期： 1989 年 08 月 08 日 (中央法规 )关于如何确定加工承揽合同履行地问 题的电话答复发文部门：最高人精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 31 民法院经济审判庭 发文时间： 1989高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复 1989 年 11 月 23 日 ,最高法院经济审判庭 天津市高级人民法院 : 你院津高法经 (1989)7 号“关于如何确定加工承揽合同履行地问题的请 示”收悉 ?经研究答复如下 : 合同履行地应为合同规定义务履行的地点 ?加工承揽合同主要是以承揽方按 照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的 ,承揽方履约又是以使用自 己的设备 ?技术 ?人力为前提条件的 ?因此 ,加工承揽方 所在地通常应为合同规定 义务履行的地点 ,即合同履行地 ? 此复 附 :天津市高级人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的请示报告 最高人民法院 : 我院最近连续收到辖区人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的请示 , 经研究认为 :加工承揽合同应以承揽方履行加工定作 ?修缮 ?修理 ?印刷 ?广告制作 ?测绘 ?测试等行为的地点为履行地 ;加工行为不在一地的 ,以行为完成地为履行 地 ?理由是 :(一 )承揽方的义务是完成特定项目的工作 ,承揽方在加工过程中从原 材料选用到工艺过程都要受定作方的检查监督 ?因此 ,承揽方进行工作的地点就 是合同履行地 ;(二 )加工承揽合同标的物所有权是定作方的 ,承揽方加工期间只 是负有保管义务 ,双方无论采用何种交接方式 ,都是保管义务的转移 ,而不是象购 销合同标的物交接那样属于所有权的转移 ?因此 ,不能把加工承揽合同规定的精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 31 标 的物交付地点视为合同履行地 ?当否请批示 ? 1989 年 9 月 19 日精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 31 篇二：一起加工承揽合同纠纷管辖权之争 一起加工承揽合同纠纷管辖权之争【法规名称】 最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包 装箱厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 【颁布机构】 最高人民法院 【发 文 号】 (2003)民立他字第 23 号 【颁布时间】 2003实 施时间】 2003效力属性】 有效 【正文】 最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承 揽合同纠纷一案指定管辖的通知 河南省高级人民法院、天津市高级人民法院： 河南省高级人民法院 (2003)豫法立民字第 118 号和天津市高级人民法院 (2003)津 高立他字第 012 号报告均已收悉。关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区 正大包装箱厂加工承揽 合同纠纷一案的管辖权争议问题，经研究答复如下： 一、河南省温县人民法院受理的河南省远航包装机械有限公司诉天津市汉沽区正 大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案与天津市汉沽区人民法院受理的天津市汉沽区正大 包装箱厂诉河南省远航包装机械有限公司买卖合同质量纠纷一案，属于因同一事实、 同一法律关系产生的纠纷，应当合并审理。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 31 二、本案双方当事人在签订的五层瓦楞纸生产线购销合同中，天津市汉沽区正大 包装箱厂对预热器、预调器、支架及设备总长提出特殊要求，河南省远航包装机械有 限公司赴实地进行测量，绘制了图纸，然 后进行加工制作，具备承揽合同的法律特征， 本案应定性为承揽合同纠纷。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十四条和最 高人民法院关于适用若干问题的意见第二十条之规定， 河南省温县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，天津市汉沽区人民法院对 本案没有管辖权。 根据中华人民共和国民事诉讼法第三十七条第二款之规定，本院指定本案由 河南省温县人民法院管辖。请天津市高级人民法院在接到本通知起十五日内督促有关 1精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 31 法院撤销生效裁定，通知汉沽区人民法院将案件移送河南省温县人民法院合并审理。 关联资 料：宪法法律共 1 部 2003 年 12 月 8 日 附：最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加 工承揽合同纠纷一案的指定管辖 一、基本案情 原告：河南省远航包装机械有限公司 (以下简称河南远航公司 )。住所地：河南省 温县经济开发区。 法定代表人：郭振奎，该公司总经理。 被告：天津市汉沽区正大包装箱厂 (以下简称天津正大箱厂 )。住所地：天津市汉 沽区。 法定代表人：王敬生，该厂厂长。 1999 年 9 月 17 日， 河南远航公司与天津正大箱厂签 订了五层瓦棱纸板生产线购销 合同，约定由天津正大箱厂向河南远航公司定购五层瓦棱纸板生产线一条，由 18 台套 单机组成。合同对该生产线设备性能和主要参数、质量标准、价格及付款方式、供货 时间及违约责任等都作了明确的约定。该合同经天津市汉沽区公证处予以公证。河南 远航公司按照合同的约定安装了生产线。后因货款问题双方产生纠纷。 2000 年 4 月 10 日河南远航公司向河南省温县人民法院提起诉讼，请求判令天津正大箱厂支付所欠货 款 40 万元及违约金。 2000 年 4 月 19 日河南省温县人民法院立案受理。天 津正大箱厂 在答辩期内提出管辖异议，主张双精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 31 方属购销合同，河南省温县人民法院无管辖权，应 由天津市汉沽区人民法院管辖。 2000 年 6 月 29 日河南省温县人民法院裁定驳回管辖异 议。天津正大箱厂不服提出上诉， 2000 年 10 月 23 日河南省焦作市中级人民法院裁定， 驳回上诉，维持原裁定。 2000 年 10 月 25 日天津正大箱厂向天津市汉沽区人民法院提起诉讼，请求解除合 同，相互返还；判令被告河南远航公司承担违约金及赔偿损失人民币 40 万元。同年 10 月 27 日汉沽区人民 法院以买卖合同质量纠纷立案受理。被告河南远航公司在答辩期内 提出管辖异议，认为该案已由河南省温县人民法院立案受理，天津正大箱厂以同一性 质的案件向该院提起诉讼，属于重复立案，请求将案件移送河南省温县人民法院审理。 2000 年 11 月 22 日天津市汉沽区人民法院裁定驳回管辖异议。河南远航公司不服提出 2精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 31 上诉， 2001 年 1 月 15 日天津市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。 二、本案存在的分歧意见 河南省高级人民法 院认为：双方签订的合同虽名为购销合同，实为加工承揽合同。 合同的主要标的物是五层瓦棱纸板生产线，该生产线是天津正大箱厂依据其租用天津 市灯具三厂的厂房、场地情况而单个设计的。该生产线与河南远航公司对外销售的五 层瓦棱纸板生产线的种类和型号均有差异，并非“通用”产品，该生产线的设计、生 产、安装调试等内容属加工承揽性质。依据最高人民法院 1996 年 11 月 13 日关于经 济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复，双方所签订的合同应为 加工承揽合同。河南远航公司作为加工生产等主要行为所在地应为加工承揽合同履行 地。因合同发生纠纷，河南远航公司向 其所在地温县人民法院提起诉讼，该院对案件 有管辖权。天津市第二中级人民法院的“合同属购销合同，因合同中约定的各个单机 均系通用产品，只是河南远航公司按照天津正大箱厂的场地配置不同尺寸的单机，此 情节不改变双方之间的购销关系”的认定与合同性质不符。故该案应移送有管辖权的 温县人民法院合并审理。 天津市高级人民法院认为：双方争议的焦点是对合同性精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 31 质的认定有不同的看法。 买卖合同与加工承揽合同区别显著。首先，二者权利义务指向的对象即合同标的不同。 买卖合同的标的物是物，即具有定性产品性质的、 已经在市场进行销售的商品；而加 工承揽合同的标的是行为，即加工方应定作方的特殊要求设计图纸、制造完成工作成 果的脑力劳动和体力劳动的行为。之所以称为“行为”，是因为这里的“工作成果” 虽然也有物的表现形式，但并不具有定性产品的性质，也不是已经在市场进行销售的 商品，仅仅是加工方根据定作方的特殊需要而设计和制造的。加工承揽合同交付的工 作成果虽然也是“物”，但其实质却是凝结在工作成果中的脑力劳动和体力劳动，绝 不仅仅是工作成果物品本身。其次，二者的合同履行期限不同。买卖合同交付的是定 型产品，履行期限较短；而 加工承揽合同是加工方根据定作方的特殊需要设计制造工 作成果，往往需要较长的履行期限。该案所涉及的瓦棱纸板生产线属于先有定型产品 而后销售，双方签订的也是购销合同。合同履行中，河南远航公司在较短的时间内 (35 天 )按照对方的具体使用要求，对该生产线的技术参数略加改动而交货、安装，并未突 破原有产品的整体设计生产方案，故不构成重新设计制造，充其量属非通用产品买卖。 对 18 台套单机的组装也应是售后服务的范围，而不是精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 31 个别的加工服务。根据合同交付 3精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 11 / 31 的是略加改动的定型产品，而不是个别的加工服务，不符合应定 作方要求重新设计制 造的特殊工作成果这一法律特征，该合同应为买卖合同，应由合同履行地天津市汉沽 区人民法院管辖。 三、最高人民法院处理意见 本案双方当事人在签订五层瓦楞纸生产线购销合同中，天津正大箱厂对预热器、 预调器、支架及设备总长提出特殊要求，河南远航公司赴实地进行测量，绘制了图纸， 然后进行加工制作，具备承揽合同的法律特征，本案应定性为承揽合同纠纷。根据中 华人民共和国民事诉讼法第二十四条和最高人民法院关于适用若干问题的意见第二十条之规定，河南省温县人民法院作为合同履行地法 院对本案有 管辖权，天津市汉沽区人民法院对本案没有管辖权。根据中华人民共和 国民事诉讼法第三十七条第二款之规定，本院指定本案由河南省温县人民法院管辖。 请天津市高级人民法院在接到本通知起十五日内督促有关法院撤销生效裁定，通知汉 沽区人民法院将案件移送河南省温县人民法院合并审理。 四、对本案法律适用的分析 涉案合同的定性与管辖权问题系两地法院争议的焦点。 (一 )关于合同的性质 本案合同的性质是买卖合同还是承揽合同是关键。我国合同法关于这两类合同的 性质有专精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 12 / 31 门的规定。它们的区别主要体现在以下几方 面：一是目的不同。买卖合同的 目的在于转移所有权，承揽合同的目的在于获得一定的工作成果。在承揽合同中，如 涉及转移所有权的，这只是合同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。二是 买卖合同的标的物是否由卖方加工或制作无关要紧，而承揽合同中，工作成果一般要 求承揽人亲自加工和制作。三是买卖合同中买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的 标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发生协助义务；在承揽合同中，定作人 有权对承揽人的工作进行检验、监督，定作人同时负协助义务。四是合同标的物的特 定性。承揽人交付给定作人的 工作成果，必须是合同指定的、满足定作人特殊需要的 物或者工作成果，而买卖合同却不一定关心标的物的特定性。本案当事人签订的合同 虽名为购销合同，但合同中约定的关于天津正大箱厂须于 1999 年 9 月 25 日前将机械 设备电器基础图纸交付河南远航公司，对生产线的尺寸、原纸支架、设备预热器、预 调节器、过桥等设备进行改造加工等提出具体要求，以及双方派人共同组成安装领导 4精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 13 / 31 小组解决安装、调试过程中的所有问题等，符合承揽合同中承揽人按照定作人的要求， 加工、定作、测试、检验等工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法 律特征，最为 关键的是该生产线是根据天津正大箱厂租用房屋的尺寸而特制的，与买卖合同中出卖 人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款不同。连天津市高级人民法院在报 告中也承认河南远航公司对该生产线的技术参数有所改动。至于合同履行期限的长短， 能否作为确定合同性质的依据值得研究。一般来说，在承揽合同中，与制作工作的多 少、难易程度及制作人的加工能力和熟练程度有关；在购销合同中与购销地点的远近、 标的物的性质等有关，不能一概而论。因此，天津市高级人民法院报告中的观点与当 事人的约定和实际不符。根据最高人民法院 法复 (1996)16 号关于经济合同的名称与 内容不一致时如何确定管辖权问题的批复第一条的规定，即当事人签订的经济合同 虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合 同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本 案合同约定的权利义务具有承揽合同的特征，应当定性为承揽合同。 (二 )关于管辖权的确定 两地法院分别受理的案件是基于同一事实、同一法律关系，当事人以不同的诉讼 请求向各自所在地法院提起诉讼，依法应当合并审理。根据中华精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 14 / 31 人民共和国民 事诉 讼法第二十四条之规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民 法院管辖”以及最高人民法院关于适用若干问题的意 见第二十条之规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履 行地有约定的除外”，由于双方对合同履行地没有约定，河南远航公司作为承揽人， 其加工行为地在河南省温县，该县人民法院依法对案件有管辖权。天津市汉沽区人民 法院对案件没有管辖权，应将所受理的案件移送河南省温县人民法院合并审理。 5精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 15 / 31 篇三：加工承揽合同纠纷案例 加工承揽合同纠纷案例 提要 本 文介绍了加工承揽合同纠纷案例， 当事人欲打官司时，应当向哪一家 提要 法院起诉，是其首先必须面对的问题，否则就可能因为管辖问题引发不必要的周 折。 8 月 23 日，随着南通市中级人民法院终审裁定书的送达，并提供专业律师 进行免费法律咨询 . 当事人欲打官司时，应当向哪一家法院起诉，是其首先必须面对的问题，否 则就可能因为管辖问题引发不必要的周折。 8 月 23 日，随着南通市中级人民法 院终审裁定书的送达， 一起因合同名称与内容不一致引发的管辖权争议终于尘埃 落定， 法院裁定驳回了被告河北省鹿泉市某水泥有限 公司对案件管辖权提出的异 议。 2003 年 1 月 1 日，海安县建材机械总厂与河北省鹿泉市某水泥有限公司订 立工业品买卖合同一份，约定由机械厂为水泥公司生产规格为 14m 的高细磨一台，总价款为 312 万元。合同第三条“出卖人对质量负责的条件和期 限”中载明，出卖人对制造质量负责，买受人对工艺、使用负责。双方在合同中 约定交货地点为买受人厂内。合同中加注有“配置详见合同附件”的字样。双方在 作为合同附件的 泥磨的订货要求 中约定： 磨机的净长度按 工，筒体外形总长为 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 16 / 31 减速机为南京高速齿轮箱厂的 机 产量为 45h。 2003 年 3 月 8 日，水泥公司至机械厂处，就原合同标的物的技术、加工制 造、组装发运等事宜进行了协商，并再行订立协议一份。协议约定：球磨机研磨 体最大装载量为 135 吨，衬板材质中一仓为铬钼合金、二仓为中碳多元合金、三 仓为铬合金 ;双方对加工制造进度、标的物部件的联接组装发运等事项同时进行 了约定，并表明该协议也作为合同附件。 合同履行中，机械厂交付了 合同标的物，水泥公司亦给付 元。 2006 年 1 月，机械厂以水泥公司尚欠其报酬 元为由，以定作合同纠纷向海安 县法院提起诉讼。 海安县法院立案后，向被告水泥公司邮寄送达了应诉通知书、举证通知书及 起诉状。水泥公司收到有关诉讼材料后，在答辩期内向海安县法院提出书面管辖 权异议，认为：1、本案所涉及的合同是买卖合同，并非机械厂所主张的承揽合 同。因为双方所订合同名称为“工业品买卖合同”，且合同本身及附件上均注明了 出卖人、买受人 ;同时，机械厂是格式合同的提供者，在合同性质发生 争议时， 法院应当按照有利于买受人的原则对格式合同的性质进行确认。 2、双方在合同 中约定的交货地即履行地在水泥公司处， 机械精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 17 / 31 设备调试地也在水泥公司处。 因此， 本案属于买卖合同纠纷，机械厂作为原告提出诉讼时，被告所在地和合同履行地 均在鹿泉市，因而本案应由鹿泉市法院管辖。 海安县法院通过进一步审理发现， 水泥公司向机械厂所提产品标准与国家行 业标准和机械厂自身标准均有一定差异。 1、中华人民共和国建材行业关于水泥 工业用磨机的标准中，对筒体的长度规定为应在 20间，且为 5整 倍数。 2、原告企业关于 14m 高细磨的标准中规定，该类磨机的主减速机精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 18 / 31 为江苏金象减速机厂所生产，磨机产量为 40h，研磨体装载量为 130 吨，衬 板为高锰材质 ( 海安县法院审理后认为， 原告机械厂与被告水泥公司签订的合同名称虽为买 卖合同，但双方在合同中注明配置见合同附件、买受人对工艺负责 ;在作为合同 附件的订货要求及 2003 年 3 月 8 日的补充协议中，对标的物的外型尺寸、生产 能力、研磨体的最大装载量、衬板材质、主减速机的生产厂家等均作 出了特别约 定，所作约定与国家建材行业标准及原告企业自身的标准均不完全一致，据此应 认定本案所涉合同实际上是原告按照被告对标的物的特定要求完成定作任务， 并 交付工作成果的定作合同。定作合同作为承揽合同的一种，应按照承揽合同的法 律规定确定案件管辖权。 因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管 辖。因而，履行地在确定案件管辖中具有法律意义。承揽行为地 (加工行为地 )在 程序法上应当视为承揽合同的履行地，承揽合同中约定的交货地点、机械设备的 调试地点，均不是法律所规定的该类合同纠 纷确定管辖法院应当考虑的履行地 点。本案承揽行为地即合同履行地在原告机械厂，我院作为合同履行地法院对本 案具有管辖权。被告水泥公司住所地的鹿泉市法院虽对本案亦有管辖权，但机械 厂作为原告起诉时，依法享有选择权，其选择精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 19 / 31 向本院提起诉讼，本院立案受理并 无不当。 综上所述，被告水泥公司所提管辖权异议不能成立。遂依照中华人民共和 国民事诉讼法、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干 问题的意见和最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管 辖权问题的批复 的有关规定， 裁 定驳回被告水泥公司对本案管辖权提出的异议。 一审裁定后，被告水泥公司不服，提出上诉。 上诉人水泥公司上诉称，无论本案的合同是什么性质，被上诉人机械厂最终 完成义务的履行地明确约定在上诉人公司。因而，本案的被告住所地或合同履行 地均在河北鹿泉，一审裁定错误应予撤销。 南通中院审理后认为，双方签订的合同名称虽为买卖合同，但加工承揽的内 容明确， 应认定为定作合同关系。 本案合同的加工行为地即合同履行地在海安县， 故海安县法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。遂依照中华人 民 共和国民事诉讼法第 153 条、第 154 条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 评析：本案主要涉及合同履行地的确定在案件管辖中的意义问题。 民事案件的管辖，是指各级人民法院和同级人民法院之间，受理第一审民事 案件的分工和权限。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 20 / 31 它是在人民法院系统内部划分和确定某级或者同级中的某个 人民法院对某一民事案件行使审判权的问题。它主要分为级别管辖和地域管辖。 级别管辖，是指划分上下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。地 域管辖， 是指确定同级人民法院之间在各自的辖区 受理第一审民事案件的分工和 权限。地域管辖主要包括一般地域管辖和特殊地域管辖。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 21 / 31 一般地域管辖又称普通地域管， 是指以当事人所在地与法院辖区的关系来确 定管辖法院。特殊地域管辖，是指以住所地及诉讼标的或者引起法律关系发生、 变更、消灭的法律事实所在地为标准，确定管辖法院。中华人民共和国民事诉 讼法第 24 条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人 民法院管辖。”不难看出，与合同纠纷有关的管辖问题属于特殊地域管辖问题。 当然，根据法律规定，在确定与合同纠纷有关的管辖法院时应分两步 考虑： 1、 协议管辖 ;2、法定管辖。在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，合同双方当事 人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所 地、标的物所在地人民法院管辖。在当事人没有通过协议约定管辖法院时，则根 据上述民诉法第 24 条规定实行法定管辖，即由被告住所地或者合同履行地法院 管辖。对于被告住所地法院不难确定，关键在于合同履行地法院的确定，因为合 同履行地往往因为合同性质不同而在程序法上作出不同的认定， 并影响到案件的 管辖权。 最高人民法院 关于在确定经济纠纷案件管辖 中如何确定购销合同履行地问 题的规定第 1 条规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行 地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点 为合同履行地。”这个司法解释公布时，我国合同精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 22 / 31 法尚未出台，带有一定的计划 经济烙印，其中的购销合同就是后来合同法规定的买卖合同。最高人民法院关 于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第 20 条同时规定：“加 工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。” 从上述两个司法解释中可以看出，在民事诉讼程 序法上，除非当事人之间有约定 外，买卖合同以交货地为履行地，而加工承揽合同则以加工行为地为履行地 ;买 卖合同不以货物生产地为履行地，而加工承揽合同则不以是交货地为履行地。因 而，两者在履行地的判断上有着显著区别。 联系到本案，下面所要探讨的自然是合同的性质问题。买卖合同是出卖人转 移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国合同法出台前，承揽 合同在一系列法律、法规中习惯称之为加工承揽合同，是承揽人按照定作人的要 求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工合同、 定作合 同、修理合同、复制合同、测试合同和检验合同等。加工合同是定作人为 承揽人提供原材料，由承揽人以自己的设备、技术和劳动将原料加工为成品，定 作人接受成品并给付报酬的合同。定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料 和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。由 于原材料是由承揽人提供，因而定作合同与买卖合同在精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 23 / 31 司法实践中往往较难区 分。这也是本案认定合同性质的难点所在。 司法实践中，一般认为承揽合同与买卖合同有 4 点区别： 1、买卖合同中出 卖人的主要义务是转移标的物的所有权 ;承揽 合同中转移标的物的所有权只是承 揽人完成工作后的一项附随义务。 2、买卖合同的标的物可以是种类物，也可以 是特定物 ;承揽合同的标的物是一种工作成果，这种工作成果是特定物。 3、买卖 合同的买受人有权请求出卖人按约定的条件交付标的物， 无权过问出卖人生产经 营或标的物取得情况 ;承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对 承揽人的工作状况进行监督检查。 4、买卖合同中当事人可以约定自合同成立起精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 24 / 31 标的物意外灭失的风险，可由买受人承担，也可以由出卖人承担。承揽合同中在 工作完成前，只能由承揽人自己承担工作物意外灭 失的风险。 从本案的情况看，原告机械厂与被告水泥公司签订的合同名称虽为买卖合 同，但根据双方在合同及所附附件、补充协议中约定的内容，水泥公司对所需高 细磨机提出的要求既不符合国家行业标准，也不符合机械厂自身的企业标准，机 械厂实质上是按照水泥公司的特定要求为其生产标的物， 同时水泥公司对机械厂 生产中的工艺负责，这些都符合定作合同的基本特征，而与买卖合同的特征相距 甚远。最高人民法院关于经济合同名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的 批复第 1 条规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名 称，但合同 约定的权利义务内容与名称不一致的， 应当以该合同约定的权利义务内容确定合 同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”因此，综合原、被告约定 的权利义务内容， 可以认定本案涉讼合同实为定作合同， 其履行地为加工行为地， 即原告所在海安县，而不是双方当事人约定的交货地 (水泥公司处 )。 中华人民共和国民事诉讼法第 35 条规定：“两个以上人民法院都有管辖 权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉 ;原告向两个以上有管辖权的人民 法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于本案是定作合同 纠纷，精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 25 / 31 被告水 泥公司住所地的鹿泉市法院，合同履行地 (加工行为地 )的海安县法院都有管辖 权，机械厂以原告身份起诉时，其选择海安县法院并无不当。 法律链条 中华人民共和国民事诉讼法 第三十八条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交 答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定 将案件移送有管辖权的人民法院 ;异议不成立的，裁定驳回。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 26 / 31 篇四：最高人民法院经济审判加工承揽合同履行地问题的电话复 最高人民法院经济审判庭关于 如何确定加工承揽 合同履行地问题的电话答复 （年月日） 年月日天津市高级人民法院： 你院津高法经（）号“关于如何确定加工承揽合同履行地问题的请示”收悉。 经研究答复如下： 合同履行地应为合同规定义务履行的地点。 加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的 特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力 为前提条件的。 因此， 加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点， 即合同履行地。 此复附： 天津市高级人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的请示报告 天津市高级人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的请示报告最高人民法院： 我院最近连续收到辖区人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的请示，经研究认 为：加工承揽合同应以承揽方履行加工定作、修缮、修理、印刷、广告制作、测绘、精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 27 / 31 测试等 行为的地点为履行地；加工行为不在一地的，以行为完成地为履行地。理由是：（一）承揽 方