合同超越经营范围法院认定合同有效.doc

文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/合同超越经营范围 法院认定合同有效作者：许芳日前，门头沟法院审结一起因修理机械引发的合同纠纷案件，依法驳回了原告王先生的诉讼请求。2006年3月20日，原告王先生到被告冯先生经营的振恒装载机配件经营部修理东方红牌五吨装载机的发动机。3月22日，被告修理完毕并收取了原告修理费1.2万余元。8月17日，王先生在使用该装载机时，轴瓦突然抱死，致使装载机不能使用。王先生找到冯先生要求解决，遭拒绝后即向工商部门投诉。经调查，冯先生系超越经营范围经营。据此，王先生认定冯先生在不具备修理装载机资质的情况下承接修理工作，属无效合同，其违法行为给其造成经济损失。故起诉要求确认修理合同无效，由冯先生返还修理费1.2万余元。法院审理后认为，王先生与冯先生之间存在修理合同关系。冯先生在为王先生修理装载机期间，虽然不具备机械设备维修资质，但并不足以导致双方的修理合同无效。王先生亦未就装载机修理后出现质量问题给其造成经济损失的主张向法院提供证据。故对王先生要求确认修理合同无效，并要求冯先生返还装载机修理费的诉讼请求，不予支持。法院怪事一、二、三(杨文战律师原创)年底啦，法院忙着结案，有时立案会比较难，今天去郊区一个法院立案，碰到了种种怪事，让人感慨，真是各种滋味在心头。怪事一：网上立案便民，亲自立案障碍多。北京部分法院试行网上立案，今天一进这家法院，也明显标着“网上立案系统”，虽然因为网上立案还得来法院交费、交材料，我不大习惯用，但是总是法院给当事人的一种新选择啊，真是：便民措施多，万千气象新啊!不多想那么多啦，快去立自己的案子吧，一看立案大厅，真是高兴，在朝阳、海淀等法院立案往往是人山人海，排队等号，这里多好，人少，不排队不等号直接上。直接到一个窗口立案，法官一接材料，第一句话没把我气晕：“大年底的，打什么官司啊?”(我心想：“这不是费话吗?没事谁愿意打官司啊?”)想可以呀，说话还得客气些：“那该打也得打呀，谁叫赶上了呢?”法官审完了材料说：“你这案子不能在这儿立案。”我说“怎么可能呢，这案子你们法院管辖没问题啊?”(我心想：“当律师这么多年，不至于犯这错误啊!”)“这案子是归我们法院管，不过这案子应该某某派出法庭审，你得到那儿去立案”法官说。后面还有一段交涉的内容就省略了，反正结论是不行。这事说起来也有些怪我，因为案子主要在城八区，这些法院即使有派出法庭，也是可以在本院立案再到派出法庭审理的，郊区的法院原本是有些是按哪审哪立的方式处理的，这种方式对于法庭附近的当事人立案自然方便，但是对于此区域以外的人去当地立案其实很麻烦，这里就不多说了，这件事我事先没先问问清楚也算不对。不过，反过来一想，法院如此设置算是便民吗?法院立案口口声声说是以便民为原则，真到做的时候，怎么就这么让当事人感觉不到方便，只感到麻烦了呢?网上都能立案了，其它法院能本院立案派出法庭审，甚至人家朝阳法院最近都可以只要是朝阳法院的案子在辖区北、中、南三个地方分别设点儿立案，怎么到这家法院就不能让当事人得方便呢?真是怪事!怪事二：立案法官人不在，我等啊!牢骚可以发，事情还得办，既然人家规矩如此，快点去该去的地方吧。幸亏我对困难是有准备的，中午就从城区出发，下午刚上班就到了法院，就是怕有点什么闪失误了时间，马上与当事人驱车赶往该去的立案地点。到了该派出法庭才两点半，不过一看立案室，没人!找保安一问，说是法官出去调卷去了，要四点多才能回来。(我又晕：立案的法官在工作时间不在立案室接待当事人立案，出去调什么卷啊?调卷别人不能代?可能有人老远赶来立案法官该知道吧?当事人不可能知道你法官出去吧?)我有些担心，不知这位法官出去后今天还会不会回来，要不要等，还好，向保安再三确认得到的结论是：法官今天肯定回来!当事人问我是不是有其它安排，要是等不及，就明天再来?我说：“既然他今天能回来，咱等，好歹一次把事情办完!”立案法官不在法院等当事人来立案，是当事人在法院等立案法官来立案，怪事吧?怪事三：提高结案率，减少收案量一个多小时过去了，等待没有白费，终于把法官盼回来了!快去交材料立案，老律师啦，立案材料不会有问题，很多时候立案可以做到一言不发完成程序，呵呵，今天也不例外，你看，人家法官一样一样看完，没有任何异议，最后把资料一钉，下面该是开票交费啦，眼看大功告成，怪事又出现了!法官说“好啦，没问题，回去等电话通知，12月20号以后通知你们来交费”(我狂晕：现在才11月22号，要我一个月以后再来?)年底法院不愿意立案我是知道的，因年底法院要统计法官的结案率，而12月20号以后立的案子都视为第二年的案子，不在本年度统计范围内。为配合审判员们的工作，通常立案法官在年底这个阶段立案时都会比较“严格”，什么“少个文件”、“有错别字”、“格式有点不对”、“诉讼请求提的不合理”可能都会成为法官拒绝给你立案的理由，让你多跑几次，说不定就过了12月20号呢?也许可打可不打的官司你不就想打了呢?不过没有任何理由，就是要给你放到明年的事我是头一次碰到。跟法官交涉过程省略了，反正软硬兼施，意思就是要拖一段。其实真想立案也好说：反正咱有理，跟法官严格较真儿，大闹一通，我相信是能立案的。但是毕竟咱只是代理人，要考虑当事人的想法和利益，案子还没审，就跟立案法官来一通、给人家审案的法官找麻烦，呵呵，当事人怎么想?最后跟当事人商量，等就等吧，反正火还没上房!法院检查结案率，本意是让法官提高工作效率，更好地为人民服务，可是这么一执行，变成了为了提高结案率，能收的案子也不收或晚收，能在今年审的放到明年审，真是又一怪事!法院也罢，其它部门也罢，估计怪事还不止这两三件!相信大家也有所感，但愿这社会怪事越来越少，而不是大家都无奈的见怪不怪!令人有些遗憾的法院调查令(杨文战律师原创)上个月有个案子要去调查房产状况，立案后申请向法官申请了调查令。这只是个小随感，咱就不多说了，简单感想如下：第一，这个调查令还算好用，到房管部门出示调查令就查到了要查的东西，且房管部门还提供详细资料，盖章。第二，是不是调查令在哪儿都那么好用?还持怀疑态度。因为就持令调查房产登记情况的事，北京市高级人民法院与北京市建设委员会共同签发了关于规范房产执行和协助执行有关问题的通知。根据该通知，从10月1日起，申请执行人的代理律师持北京法院签发的调查令，可直接到房屋行政主管部门查询被执行人的有关房产情况，房屋行政主管部门应当协助查询调查令载明的事项。在此前，并不全是都那么顺利，现在在通过法院与建委联合发文解决了查房子的问题，那么其它的部门呢?比如，银行、电信肯定也接受调查令吗?我就听说过持令人在这些部门受到不认令的待遇的情况，而法院对调查令受拒，大多也不再深究。是不是还要等法院与人民银行、电信局等相关部门再沟通并再一次又一次地联合发文后才能完全解决这些问题?其实，何必联合发文呢?难道法院本身就不能有足够的权利吗?以上种种，可得结论，看来人们的观念中还没有认定我们已经进行法治社会了。很多部门都认为自己的权利比法院要大得多。第三，调查令制度是一种进步，但很多情况下有滞后性，还不能保障在诉前律师准确地把握案情，维护当事人权利。有了调查令总比没有强，但是调查令必须是起诉后才能向法院申请的，可是有些案子在不知道需要调查的情况前，律师与当事人在选择诉讼方案时就因为有很多不确定性，不能准确确定诉讼思路，也就不能很好地维护当事人的权利。比如某项财产在与不在被告名下的情况不同，当事人是否起诉，如何起诉就可能不一样。可是要调查令就要先起诉，有时就要猜着起诉，蒙着起诉，有时就要为个调查令先找个理由起诉，查清楚情况有时一看苗头不对，还要撤诉。无论是律师、当事人、法院都可能因此涉及精力、资源、费用的浪费。最近又有一个好一点的消息，建设部发布了房屋权属登记信息查询暂行办法，终于可以没有调查令就查房产信息了。但愿能有一个又一个的好消息出现吧!律师收费政府指导价引争议 谁为法律援助买单律师有动力为穷人代理案件吗遭遇“强迫消费”的智先生向消协投诉无果，决定把商家告上法庭，咨询律师的结果是他为这个官司要交纳律师费2000元至5000元,这让智先生有些承受不起。而且，不同律师事务所的报价不同，也让智先生无所适从。原是“法盲”的他决定不请律师，自己为自己出庭应诉。如今，智先生可能会欣慰了。今年12月1日,司法部、国家发改委联合制定的律师服务收费管理办法(以下简称管理办法)正式在全国实施。司法部律师公证司处长胡占山解释说，这项管理办法旨在规范律师服务收费行为，主要解决律师业收费偏高问题，让穷人也请得起律师。出乎意料的是，在管理办法实施的第二天，来自律师界的民间声音和官方意见就有了碰撞。12月2日，在中国政法大学律师学研究中心主办的“律师服务收费管理办法过去与未来”研讨会上，一些律师对管理办法表达了不满：“按照这样收费，很多律师就活不下去了”。自从今年4月13日管理办法出台后，各地都在准备制定相应的收费标准细则。但律师界对管理办法的争论一直延续，很多地方司法行政部门虽获得授权，却迟迟拿不出具体的“收费标准”，目前只有12个省份制定的收费标准报司法部备案，其余大多数省份都在观望。“开奔驰车的”和“骑自行车的”能否适用同一标准管理办法规定，律师服务收费采取政府指导价和市场调节价并举的方式，包括刑事、民事、行政这三类基本诉讼和申诉以及国家赔偿的代理等在内的主要业务，均适用政府指导价。正是这个“政府指导价”标准引发了律师界很大争议。去年年底，有报道称“2004年度北京律师行业收入突破50亿元”的消息，这意味着如果以京城律师1万人计，每人年均创收50万元。然而，北京市才良律师事务所的王才亮认为，律师行业内实际贫富差距很大，最大的差距达到3000倍，在两级分化的前提下，所谓“人均”是没有任何意义的。北京市司法局律管处副处长柴磊坦言，这次北京市司法局和北京市发改委正在共同酝酿的“收费标准”，就是想为“开奔驰车的”和“骑自行车的”定同一个标准，不但要维护公众利益也要考虑行业发展趋势，的确很有难度。“政府的过多干预和严格指导忽视了市场的调节作用。”中国政法大学教授马宏俊说，在实践中，规制难以获得制定者预想的执行效果，难免成为一纸空文。中央财经大学法学院副院长李轩认为，律师服务行业是在市场经济条件下产生，律师与委托人之间签订的委托协议属于服务合同，应适用合同法来调整;律师收费也应实行协议收费而不是由政府定价，即使需要政府定价，收费标准也宜粗不宜细，否则新的收费办法和标准很难避免重蹈1990年律师业务收费管理办法及收费标准形同虚设的覆辙。司法部律师公证司司长宫晓冰提到，西部很多律师月收入达不到政府机关的基本工资，从业不久的律师连交房租都困难，因此在律师服务收费问题上实行政府规制是有必要的。但律师收费本质上受市场调节，如果规制出现问题，可能会导致律师行业内两极分化更严重。“规范律师收费并非单纯对律师的杀富济贫，而是规范律师收费，给处于信息不对称的百姓一个价格指引，有更平等的询价机会。”据柴磊介绍，北京市司法局在制定标准之前，委托了两家会计事务所对全市50家以诉讼为主的律师事务所、2005年所有的诉讼案件进行收费测算和个案收费情况的详细调研。“在现有分析基础上，北京的收费标准是就低没有就高，这都是照顾低端市场和弱势群体的需要。”柴磊说，对高端市场来说，计时收费则是留给律师事务所的一个渠道，这是国际上比较通用的一种收费方式，借此机会也在国内推广这种收费方式，对律师收费模式和公众接受方式都有个引导。另外，各地的收费标准都将参照当地的经济发展程度，标准有所不同，价格浮动范围较大，也是给律师一个更大的发展空间。许多民工胜诉后不交律师费“法庭上，经常见到双方当事人中，一方有律师，一方没有律师，辩论起来差距很明显。”最高人民检察院副厅长李忠诚说，“这个管理办法有了总比没有好，毕竟，相当数量的低收入群体没有能力请律师，这间接损害了他们的合法权益。”那么，这部存有争议的管理办法能否落到实处?能否真正方便百姓打官司呢?宫晓冰认为，由于管理办法仅对诉讼领域规定实行政府指导价，而对非诉讼事项实行市场调节价，这种方式可以减轻众多委托人的负担。另一种担心的声音认为，这种规定容易导致律师“用脚投票”，一窝蜂都代理非诉讼案件，干脆不代理诉讼案件，使得百姓很难请得到代理诉讼案的律师。一些居委会花钱购买了一年的律师上门服务，定期把律师请到社区来做咨询，很受社区调解员的欢迎。中国政法大学副教授赵燕认为，实际上，百姓更需要的是低价的基础法律服务，而且，这一需求在不断增长。然而相应的难题又摆在眼前。有关人士分析，众所周知，国家律师业有严格的准入制度，一年一度的司法考试淘汰了许多学子，对律师的学历要求日渐提高，这使得律师人数的增长受到限制。律师成本包括“执业前成本”居高不下，律师的自我定位水涨船高，最基础的法律服务很少有人问津。管理办法规定，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。有专家提出，北京等发达城市的律师“收费标准”肯定要高于其他地方，那么，这很可能导致律师在地区间的流动和集中，很多律师专门到北京办案，而不到地方办案。与会专家担心，如果律师对收费标准意见过大，管理办法很可能无法付诸实施、形同虚设。多年来，著名“民工律师”周立太坚持为民工打官司，不赢不要钱，实行“风险代理”，并创下了工伤赔偿158万元的全国之最，受理各类民工工伤和劳动争议案件高达2000多件，而就是这样一位“民工律师”，近年来却不得不把民工告上法庭，原因是许多民工胜诉后不交律师费。有些律师也有过类似的遭遇。李轩认为，出于严格规范律师收费行为的考虑，管理办法过于保护委托人的权益，却未从实际出发，提出保障律师收费权利的有效措施。他举例说，如何保障律师能拿到自己应得的律师费、委托人违约应负怎样的责任、对司法行政机关和行业协会处罚的合法性谁来监督?在管理办法中都没有体现。谁为法律援助买单目前，律师是我国的法律援助提供者的重要组成部分，法律援助的无偿性和律师服务的有偿性难免产生冲突。“律师服务收费的高低，直接影响到律师的生存和我国法律援助体制的建立。”北京市隆安律师事务所主任徐家力说。“管理办法不应将政府应当承担的法律援助责任转嫁到律师头上，应该完善现有国家出资的律师事务所、公职律师事务所运行机制，将它们改造为专司法律援助和政府法律顾问的公益性机构。”李轩认为，在这种机制下，穷人根本不需要自己花钱请律师。“保障穷人请得起律师的根本出路在于落实、完