单位用水利施工论文--分析水利工程质量监督的改革发展.doc

分析水利工程质量监督的改革发展摘 要随着水利建设市场主体的多元化，影响水利工程质量的因素也呈多样化、复杂化态势，目前的水利工程质量监督体系、制度和形式难以适应水利建设质量管理的需要。当前，应按建设工程质量管理条例的要求，在机构设置、监督方式、监督重点、监督检测、质量核定等方面进行改革。从长远看，应建立真正独立的质量监督体系，将质量监督从制度层面上升到法律层面。关键词水利工程；质量监督；改革；发展随着水利工程质量影响因素的多样化、复杂化，需对水利工程质量监督进行完善和改革，探寻新的发展之路，以提高水利工程质量监督效能，有效保障工程质量1主要问题1.1监督体系不健全2000年颁布的建设工程质量管理条例（下称条例对各级政府建设行政主管部门以及铁路、交通、水利等部门的建设工程质量监督管理作出了规定。条例颁布后，江苏水利工程质量监督体系逐步建立，但目前尚未健全。江苏水利工程质量监督一直由省、市质量监督机构承担，但截至2008年底，全省13个市中，仅7个市设立了独立的质量监督机构。而65个县（市）中，还没有设立独立的质量监督机构。2008年9月质量监督费取消后，质量监督机构的经费筹集还没形成固定的渠道。这既影响了质量监督机构的稳定和质量监督工作的开展，也导致难以设立新的独立质量监督机构。县级组织的水利建设，其质量监督本来就应由县级负责1，实行“省直管县”后更是如此，但县级设立独立质量监督机构的难度更大。1.2监督制度不完整水利工程质量监督的依据是水利部1997年颁布的水利工程质量监督管理规定（下称规定）。条例颁布后，规定未进行相应修订，使得条例的要求未能得到具体落实。同时，10多年来，水利建设的形势、形式和要求，采用的技术、工艺和材料，执行的标准、规范和规定等都发生了很大的变化。因此，现行规定在一定程度上制约了质量监督机构的设立、定位和定职，影响了质量监督工作的开展。同时，由于规定没有具体的奖惩条款，影响了质量监督的效果。由于对质量监督的程序、手段和成果等方面缺少操作性规定，导致水利部监督总站、省监督站、市监督站之间在质量监督工作方式、方法和标准上不尽统一，甚至同一个站内部也不一致。1.3监督效能不到位监督体系不健全、制度不完整，既使得一些工程未能真正实行质量监督制度，也使得质量监督机构未能发挥应有效能。参建单位可能表面上是重视质量监督工作的，但当监督触及到相关单位的利益时，监督方与被监督方往往形成隐性的乃至显性的冲突，质量监督有时变为博弈群体中的一方。一些被监督对象不能提供真实全面的资料，导致监督的基础不实。监督机构提出的整改意见落实不到位，有的甚至被拒绝落实。一些被监督对象迫于规定的程序，往往只是在“手续上”需要质量监督，使得质量监督在一定程度上流于形式2。同时，监督本身也存在监督力度有深有浅、要求有严有松、强度有高有低等情况，一些监督人员主动性、责任心不强，未能及时发现和解决质量问题。2质量监督的工作方式改革2.1突出监督重点质量监督机构应加强规程规范和技术标准的宣传、贯彻，帮助参建单位提高质量管理能力。但监督工作的重点应放在监督与处罚上。首先要加强监督，通过监督规范质量行为，培养和树立参建方的自律意识4。其次是要适度处罚，把条例规定的罚款、停工整顿、吊销资质资格等措施落实到位，以提高质量监督的严肃性、权威性。在具体工作上，监督机构应抓住关键节点、部位和工序，提高把握关键问题的能力，力求事半功倍。2.2优化监督方式由于人力、经费等原因，水利工程质量监督通常采用巡查的方式，很少采用驻点监督方式，使监督的效能大为降低。因此，对重要的、技术复杂的工程，应实行派驻现场的监督方式，或者采取阶段驻点的监督方式。这样，既可以在关键节点发现并纠正问题，又有利于提升质量监督效能。当然，质量责任的主体是以业主为首的参建各方。监督机构不应过多地干涉参建方的正常质量管理，质量监督既要避免缺位，也要防止越位。2.3强化监督检测质量监督机构的现场检查大都是目测，显然，工程质量不是仅靠观察就能作出判断的。监督机构应配备基本的检测设备，监督员也应具备检测能力。监督过程的复杂检测应委托检测单位承担。通过质量监督检测，提高质量监督的可信性和效能性。业主既然已经委托检测，为何还要监督检测？因为业主是参建一方，存在着隐瞒真相的主观可能，检测单位与业主也是合同利益关系，而监督检测由监督机构直接委托，可以更好地保持检测的客观性，并对施工、监理、业主的检测形成制约。2.4扩大监督范围过去水利工程质量监督的重点是水工建筑物和机电设备的安装质量，但近年来，金属结构、机电设备的质量问题有增多的趋势5。故应延伸监督范围，将金属结构、机电设备、预拌混凝土等作为质量监督对象，适时到厂家开展监督检查，加强出厂验收。质量检测也应作为质量监督检查的对象，设计质量监督应逐步实行。总之，水利工程质量监督不能再局限于工地现场，应逐步实现对水利工程质量形成过程的全覆盖监督。3.5提高人员素质批判性是质量监督的固有特性。由于质量监督资源有限，一个工程只能派出23名质量监督员，而水利工程涉及专业多，这就要求质量监督员具有较高的道德水平和专业修养。质量监督员只有不断学习，才能更好地为工程质量保驾护航。3质量监督的发展方向和目标3.1建立真正独立的监督体系质量监督机构受政府的委托，对工程建设质量可能造成的负外部性问题进行监管。这在理论上是可行的。问题是，我国铁路、交通、水利等主管部门都承担着建设管理职责，省级及以下铁路、交通、水利等主管部门实际上还承担了“大业主”的职责，因此，这些主管部门所设立的质量监督机构，其监督对象一定程度上是自己的委托方，这就带来了体制上的障碍和实际操作时的困惑。而电力、石化等行业的质量监督机构，同时还存在并不是实际意义上的政府监督的问题。因此，有必要改革质量监督体制。第一步，实行“建设行政主管部门对建设工程质量实施统一监督”的体制，专业主管部门和行业都不再承担质量监督职责，初步解决质量监督工作实质上存在的“同体”问题。第二步，设立直属于政府的工程质量监督机构，建立类似于质量监督检验检疫、食品药品监督的工程质量监督体制，实现真正意义上的工程质量政府监督。3.2培育水利工程产品的理念长期以来，无论是理论上还是实践上，建筑业都存在过多强调建设产品的单件性、流动性等外生特性，而忽视建筑产品本质经济属性的问题。事实上，建筑业的核心属性是商品生产。建筑业作为第二产业的组成部分，我们没有象管理工业那样来管理建筑业。这也是我国建筑业管理水平低于其他工业产品的原因之一。而水利建设与铁路、交通、工民建等领域相比，无论是理念上还是管理水平上，又存在较大的差距，且有扩大的趋势。其原因之一，是在把建设工程作为产品管理方面，水利还要弱于其他建设领域。随着建筑产品的精益化和市场化进程，水利建设也应实现精品管理和产品管理。南京长江隧道建设中“用机械加工的标准进行混凝土质量控制”的理念，才是今天水利建设应该推崇的理念。因此，应该培育和树立“水利建设工程是产品”的意识，用产品管理的理念、车间管理的方式、企业质量管理的手段来管理水利工程质量，这是提高水利建设工程质量，提升水利建设管理水平的重要途径。3.3将质量管理从制度层面上升到法律层面在依法治国不断推进的时代，现有制度对质量的约束还显得软弱，也面临制度供给不足的问题，这在一定程度上纵容了从业主体质量意识的淡薄。目前我国建筑领域还只有一部建筑法，而建设工程质量又不是产品质量法规范的范畴。改革开放30年的实践，为我们奠定了制定建设工程质量法、建设工程质量监督法的理论和实践基础。未来30年，将是我国工程建设高速发展的时期，也正是最需要建设工程质量法、建设工程质量监督法的时期。建设工程质量管理的现状，“畏法而不畏制”的传统文化，迫切需要把质量管理从制度层面上升到法律层面。4结