本科毕业论文-论规范会计理论与实证会计理论的哲学比较.doc

四川师范大学成都学院财务管理学年论文四川师范大学成都学院财务管理学年论文论规范会计理论与实证会计理论的哲学比较学生姓名学号2013118085所在系财务会计系专业名称财务管理班级2013级2班指导教师成绩四川师范大学成都学院二一五年七月论规范会计理论与实证会计理论的哲学比较学生： 指导老师：内容摘要：规范会计理论以会计假设为逻辑起点，经过严密的逻辑推理形成一套关于会计“应该是什么”的知识体系。实证会计理论从实际会计行为出发，应用“成本效益”原则建立个实证会计模型。规范会计理论的前提缺乏可验证性，只能视为科学假说，而实证会计理论应用科学方法进行个案研究验证，结论往往受到资料的真实性、代表性和选择性的倾向性影响，即使正确，也难以想成理论体系。关键词：规范实证假说可验证性on the philosophical comparison between the standard accounting theory and the empirical accounting theoryabstract:the standard accounting theory takes the accounting assumption as the logical starting point,after rigorous logic, a set of knowledge system about accounting what should be is formed.empirical accounting theory from the actual accounting behavior, application of the cost - benefit principle to establish a variety of accounting models.lack of normative accounting theory premise of verification, it can only be regarded as a scientific hypothesis and empirical accounting theory by using the scientific method of case study to test, conclusions are often subject to data authenticity, representative and the selective tendency influence, even if the correct, it is difficult to want to into a theory system.key words:normative empirical hypothesis verifiableiii目 录一、规范会计理论与实证会计理论的定义分析比较1（一）规范会计理论含义分析1（二）实证会计理论含义分析2二、规范会计理论与实证会计理论的具体性哲学比较2（一）差异性哲学比较2（二）优缺点的哲学比较4三、结语6参考文献7iii四川师范大学成都学院财务管理学年论文论规范会计理论与实证会计理论的哲学比较前言随着会计制度的日臻完善，越来越多的社会工作者投入到会计行业里来。于是越来越多的人随着会计工作的深入发现了直指会计本质的问题：规范会计理论和实证会计理论有什么区别。因此我们需要学习关于规范会计理论与实证会计理论的相关知识以便更好地投入到会计相关的工作和学习中。一、规范会计理论与实证会计理论的定义分析比较（一）规范会计理论含义分析 规范会计理论（normative accounting theory）是一套关于会计“应该是什么”的系统知识体系，旨在通过一系列基本会计原则、会计准则的规范要求，从逻辑高度上概括或指明最优会计实务是什么，进而指导会计实务，实现会计实务的规范化。它一般包括采用归纳法形成的描述性理论和采用演绎法形成的指导性理论。从规范会计理论的发展历程可以看出，规范会计理论的研究方法体现出早期的演绎主义和后来的实证主义的思想。面对20世纪30年代会计实务放任自流的混乱局面，规范会计理论企图从会计活动的规则中寻找“优良”的会计实务和概括理论概念，建立会计应当是什么的系统知识，以指导和规范会计实务。因此会计理论研究中必然蕴涵了会计“应当是什么”的值判断问题。具体说来就是会计理论研究要立足于对现有会计环境（包括经济、法律、道德等诸多方面因素）、会计惯例及报表使用者偏好的分析，从中抽象出一定的目标和价值判断，提出一套科学合理的衡量会计活动的标准，据此制定会计准则和分析处理会计问题，形成整套的会计规范理论。由此可见，规范会计理论是根据会计学者的个人经验所确定的会计目标和价值判断这些先验概念为起点，利用演绎规则展开推理。随着社会经济的不断发展，会计业务的日趋复杂，为解决实务问题，强化会计理论结构的内在的逻辑性，规范会计理论又吸收了实证主义的思想，在对现实问题进行分析的基础上加入逻辑规则，利用数理逻辑的工具进行分析和论证，最终目的还是要揭示出会计实践活动自身的规律，以指导和规范会计实务的发展。规范会计理论中的理性思维部分是不可被证伪的，但它是在经验认识的基础上，通过创造性的逻辑推理所证实的，因而是科学的。（二）实证会计理论含义分析实证会计理论（practiceaccounting theory）和规范会计理论不同，后者是说会计应该是怎么样的理论，前者是会计是怎么样的理论。实证会计的中心思想是：根据经济学等有关理论，设立各种有关影响会计事务因素的假设，然后采用一定的科学方法，进行实际的调查研究，以证明这些假设的现实性。简单地讲，就是实证研究具体到会计领域，亦即把实证法用于会计研究。实证法是实证会计理论构建的主要方法，即根据实际效用或实在的因果关系来选择会计概念、原则、准则和各种程序。实证会计理论强调实证研究要回答：a.什么是最优会计政策b.该理论的目标是要解释和预测不同公司会计政策的选择c.不同组织结构的公司其会计政策又有何不同二、规范会计理论与实证会计理论的具体性哲学比较目前我国的会计研究是两者并重，而在发达国家尤其是美国会计研究是实证会计研究为主流。（一）差异性哲学比较 我认为，规范会计理论与实证会计理论主要有以下差异：1.方法论的差异从哲学的角度出发比较方法论的差异，实证会计研究在方法论上与规范会计有一些差异。规范会计认为主观目标与人的行为是有联系的。哲学中的实证理论是实证会计理论方法论的基础。规范会计理论比较重视规律和理论的逻辑思维，注重价值判断。实证会计理论提倡实用主义，提倡从经验中创造理论。从辩证的角度看两种理论强调的内容不同。其实两种方法论都有一定程度的缺陷。规范会计理论强调事物的内在规律和理论的逻辑思维，强调价值判断作用，但忽视理论的实践证明；相反，实证会计理论认为“存在的就是合理的”（黑格尔语），坚持实用主义，排斥一切主观判断，试图用经验来构建理论。辩证唯物主义的认识论认为，人们的认识总是遵循实践认识再实践再认识的不断反复过程，认识是对本质规律的认识，认识源于实践。从辩证观点看，两种会计理论各自强调的是两个不同的方面。2.研究内容上的差异规范会计理论对会计实务进行归纳总结，因此首先对现行失误进行归纳，从而得出会计基本概念，再把这些概念推导分析，最终得出会计准则。这些准则被企业采用，形成一套会计政策来指导会计实务。实证会计理论经历了两个发展阶段。第一个阶段是通过运用公司理财理论，去研究会计和资本市场的行为，并讨论会计信息对资本市场有哪些作用。第二个阶段研究的侧重点在指导会计实务，也就是实证研究会计事项。从研究内容分析，规范会计理论研究的内容比较完整，内在逻辑性很强。实证会计理论研究的内容是案例，所以比较有说服力。从研究内容上看，规范会计理论从具体到抽象（实务到概念）过程中存在价值判断（如提出会计目标），其结果自然带有主观成分；实证会计理论则从个案出发，应用“成本效益”分析排除主观臆断，研究成果比较有说服力，但实证研究只是个案研究因此研究成果是零星的、松散的，很难形成一个综合性的理论体系。3.研究方法不同规范会计理论的推导程序是确定目标提出相关命题推导结论内部验证具体问题。实证会计理论采用证伪的方法，其过程是；确立研究课题寻找相关理论提出假设和命题搜集数据和资料检验假设和命题分析研究结果。显然，规范会计理论结构完整，内在逻辑一致，但研究结果是否符合实际有待检验，而实证会计理论建立在观察和实证的基础上，具备了可待验证的特点，但研究结果是否值得推广值得怀疑。因为实证结果及推化受到资料的真实性、代表性和选择资料的倾向性影响。4.本质上的区别从会计本质上两者存在一定差异。规范会计理论通过对会计准则的规范要求，从逻辑的角度指出最优化的会计实务应该是什么，从而实现会计实物的规范化。它的研究路径是在前提的基础上推论。研究方法是归纳法和演绎法。实证研究讨论会计是什么。研究路径是在假设的基础上进行推论。主要的研究方法是实证的研究方法。也就是说主要以观察和实验的结果的依据，不带有个人主观去分析和研究的一种研究方法。比较一下两者的研究作用。规范会计的研究作用体现在三个方面。第一个方面可以对理论命题进行进一步的论证。这样可在实践检验理论前，预先检验理论使其更具有逻辑性。第二个方面规范会计可以用理论来解释现有的会计理论和会计行为。第三方面规范会计可以检验已有的会计理论，从而发现错误和内在矛盾。实证会计研究作用也体现在三个方面。首先实证会计主要检验规范会计的前提是否现实有效。检验以后，认同或反对规范会计的研究成果。其次，就是用实证理论解释会计实务，主要分析了目前所有会计实务程序以及会计实物方法差异的原因。对未观察的会计现象或以观察但未进行数据搜集与分析的会计现象做出解释。实证会计是对现实的研究，告诉人们能做什么，而不是应该做什么。最后实证会计引入了大量理论拓宽了会计理论的研究范围。5.两者的研究作用也存在差异比较一下两者的研究作用。规范会计的研究作用体现在三个方面。第一个方面可以对理论命题进行进一步的论证。这样可在实践检验理论前，预先检验理论使其更具有逻辑性。第二个方面规范会计可以用理论来解释现有的会计理论和会计行为。第三方面规范会计可以检验已有的会计理论，从而发现错误和内在矛盾。实证会计研究作用也体现在三个方面。首先实证会计主要检验规范会计的前提是否现实有效。检验以后，认同或反对规范会计的研究成果。其次，就是用实证理论解释会计实务，主要分析了目前所有会计实务程序以及会计实物方法差异的原因。对未观察的会计现象或以观察但未进行数据搜集与分析的会计现象做出解释。实证会计是对现实的研究，告诉人们能做什么，而不是应该做什么。最后实证会计引入了大量理论拓宽了会计理论的研究范围。（二）、优缺点的哲学比较1.规范会计的优劣势规范会计的优势之一是研究方法成熟。归纳法和演绎法作为规范会计的研究方法有很长的一段发展历史，已经是比较完善的研究方法了。演绎法是一种很有逻辑性的研究方法。规范会计研究可以在实际验证理论前，对理论命题进行逻辑性的验证。同时也可以对已有的理论进行检验，有助于及早发现理论中的错误以及内部矛盾。这对理论论证具有重要意义。 规范会计的优势之二是可以很好的发展会计实务和会计理论。规范会计是为了会计实务的优质化和规范化，并尽可能超越现有的会计实务和会计理论。以便为全球经济一体化提供高质量的会计信息。 但是规范会计也有一些系统性缺陷。首先是方法论的缺陷。主要是忽略了对假设和前提的检验。所以很多假设都没有经过验证，不能称其为理论。在这种假设基础上得出的理论也往往不切实际，欠缺实际意义。如果这些假设本身是错误的，那么在此假设上得出的理论也是错误的。 其次是研究方法的缺欠，归纳法和演绎法都注重定性分析，不注重定量分析。单一的定量分析是无法表明事务间的区别和联系的。如果研究变量很多的话，定性分析就更加不科学了。规范会计忽视研究会计主体的行为，也不计会计信息的经济后果。只是将不同利益的集团当成一个整体是不够的。最后规范会计得出的结果有浓重的个人观点，没有经验验证，而有种闭门造车的感觉。 2.实证会计的优劣势首先实证会计的研究方法比较科学。主要是因为结合了定性和定量的研究方法。分析数据时主要用定性的方法进行逻辑分析。验证假设时，主要用定量的方法，使得出的结论更准确更科学。其次实证会计研究结合了会计实务很有实践意义。实证会计研究不但解释了现有的会计实务，而且对那些未观察和已发生但未经过数据分析的会计现象进行解释。最后s实证会计研究注重研究会计主体行为和主体行为的动机。而且引入了很多经济学研究成果，从而拓展了会计理论研究范围。实证会计把企业看成各种契约关系的结合体。并大量分析了各种利益集团为保护自身利益面对会计准则时的态度。得出了很多规范会计研究不能得出的结论。 但是实证会计也存在很多局限性的地方。首先是实证研究所用的现象和事实非常有限，在证明普遍论题上就存在一定的概率性。实证会计重视定量化和模型化，忽视了一些次要因素，导致研究的系统性不强。另外实证会计不应该完全排除价值判断，这样很不合理。因为会计研究者是经纪人不能完全避免个人喜好的干扰。最后，实证会计比规范会计在时间上有滞后性。实证会计总是在样本数据充足的时候才建立数学模型，这样往往是在会计准则公布后的若干年，有很严重的滞后性。三、结语综上所诉，可以得出这样的认识，规范会计理论与实证会计理论尽管在研究方法、程序和内容等都存在种种差异，两种理论都存在一定的局限性，但各自都存在一定的科学性质。规范会计理论承认价值判断作用，理论上逻辑一致，结构严谨，并且形成了一个综合体系，但其理论前提没有经受实践检验，只能视为科学假说，按照理论论研究的实证分析方法，它属于理论实证内容；而实证会计理论应用科学的方法对非价值判断因素的假设进行个案研究验证其结论相对客观，但仅限于个案，而不能形成一个综合的理论体系。虽然实证会计理论对规范会计理论赖以存在的假设前提提出了挑战，但不是全盘否定规范会计理论。瓦茨和齐默尔曼在实证会计理论一书中指出：“实证性理论并不会削弱规范性命题的重要性。对理论的需求来自使用者对限定性、规范性命题的需要。”不应将这两种理论对立起来，而是从实事求是的角度出发进行互补与综合。实证会计理论作为新的会计理论引进中国已经十几年了，尽管目前西方国家对实证会计研究仍方兴未艾，但我们应保持清醒的认识，并进行批判性地借鉴。一种新的理论的出现，并不是否定原有的理论，而是体