论文__情境与制约——网络论坛交流的语用推理分析.pdf

浙江大学人文学院 硕士学位论文 情境与制约网络论坛交流的语用推理分析 姓名：林少融 申请学位级别：硕士 专业：逻辑学 指导教师：黄华新;金立 20090505 浙江大学硕士学位论文 摘要 摘要 2 0 世纪以来，随着计算机技术和人工智能发展的需要，自然语言的语义问 题在研究中越来越受到重视，而语义学研究中的自然语言形式化更是成为其中的 热点。 此外，有别于传统的交流模式，随着网络的迅速发展，人与人之间通过网络 进行交流日趋普遍，在这一过程中出现了一些新的特点，如交流的双方通过第三 方平台进行、借助虚拟的交流环境等。本文通过引入情境语义学的情境理论及制 约理论，以网络论坛交流为研究对象，对交流过程中的语用推理形式化分析做出 积极尝试。 首先，本文在回顾传统语境研究和语用推理研究的基础上引入情境与制约概 念；其次，本文从情境和制约出发，以网络论坛交流为对象，提出语用推理的整 体框架：最后，在介绍情境语义学的形式化知识点和方法的基础上，对网络论坛 交流的语用推理作形式化刻画。 关键词：情境；制约；论坛交流；语用推理 浙江大学硕士学位论文摘要 a b s t r a c t c a t e r i n gt ot h ed e v e l o p m e n to fc o m p u t e rt e c h n o l o g ya n da r t i f i c i a li n t e l l i g e n c e s i n c et h e2 0 t l lc e n t u r y , s e m a n t i ci s s u e si nn a t u r a ll a n g u a g eb e c o m em o r ea n dm o r e i m p o r t a n t ，e s p e c i a l l y t h ef o r m a l i z a t i o no fn a t u r a ll a n g u a g ei nr e s e a r c h e so ns e m a n t i c s i na d d i t i o n ，d i f f e r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a lm o d e l s ，c o m m u n i c a t i n gw i t hp e o p l e t h r o u g hi n t e m e tb e c o m e sac o m m o nm o d e lw i t hi t sr a p i dd e v e l o p m e n t ，a n dn e w c h a r a c t e r i s t i c sa p p e a r , e g ，t h ev i r t u a lc i r c u m s t a n c eo fc o m m u n i c a t i n g ，c o m m u n i c a t i o n t h r o u g hat h i r d - p a r t yp l a t f o r m a d o p t i n gs i t u a t i o nt h e o r ya n dc o n s t r a i n tt h e o r yf r o m s i t u a t i o ns e m a n t i c s ，t h i sa r t i c l et r i e st os t u d yc o m m u n i c a t i n gt h r o u g hw e bf o r u m sa n d a i m st op r o p o s ea g e n e r a lf r a m eo fp r a g m a t i ci n f e r e n c e a f t e rr e v i e w i n gt r a d i t i o n a lr e s e a r c h e so nc o n t e x t sa n dp r a g m a t i ci n f e r e n c e s ，w e i n t r o d u c et w oc o n c e p t s - s i t u a t i o n sa n dc o n s t r a i n t ，s t a r t i n gf r o mw h i c hag e n e r a lf r a m e o fp r a g m a t i ci n f e r e n c e so fw e bf o r u mc o m m u n i c a t i o nw i l lb ec o n s t r u c t e d w i t ht h e i n t r o d u c t i o nt ot h eb a s i cc o n c e p t sa n dm e t h o d so ff o r m a li z a t i o ni ns i t u a t i o ns e m a n t i c s t h i sa r t i c l ea t t e m p t st of o r m a l i z et h ep r a g m a t i ci n f e r e n c eo fc o m m u n i c a t i o nt h r o u g h w e bf o r u m s k e yw o r d s ：s i t u a t i o n ；c o n s t r a i n t ；c o m m u n i c a t i o nt h r o u g hw e bf o r u m s ；p r a g m a t i c i n f e r e n c e i i i 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得澎婆盘堂或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：帮时葡k 签字日期：b c l 年6 月f 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解澎鎏盘鲎 有权保留并向国家有关部门或机 构送交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝婆盘鲎 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：帮卜乡而文 导师签名： 签字日期：劭1 ) c 1 年( ，月厂日签字日期：功d 1 年0 月占e l 浙江大学硕士学位论文 致谢 致谢 本文从选题到最终定稿的过程中，得到了多位老师和同学的帮助。 感谢我的导师黄华新老师，在繁忙的工作中始终不忘关心我论文写作的具体 进展，并提供了大量与文章题材密切相关的资料。 感谢我的合作导师金立老师，从选题的确立到大纲的调整再到论文的修改完 善，整个写作过程都获得了金老师的悉心指导。 感谢研究中心的博士后贾同恒老师，论文的写作重点参考了贾老师正待出版 的巴威斯与佩里s i t u a t i o n s a n d a t t i t u d e s 一书中译本，论文的后期修改也吸取了贾老 师的具体意见。 感谢论文的评l 列老师吴寅华老师、曹道根老师和胡龙彪老师，三位老师对文 章的修改提出了各自的意见，指出了文章中存在的疏漏与不足。 最后感谢研究中心的各位老师和同学，论文的顺利完成离不开你们在学习 上、生活上对我的关心和帮助。 浙江大学硕：l 学位论文引言 1 引言 2 0 世纪以来，随着计算机和人工智能发展的需要，自然语言的语义问题在 研究中越来越受到重视，而自然语言形式化更是成为语义学研究中的热点。2 0 世纪7 0 年代，美国语言学家和数理逻辑学家蒙泰格( r i c h a r dm o n t a g u e ) 吸收了 可能世界语义学的一些要素，运用数学模型和内涵逻辑( i n t e n s i o n a ll o g i c ) 来刻 画自然语言，创立了一个自然语言的形式语义理论，即蒙泰格语法( m o n t a g u e g r a m m a r ) 。 然而，在处理自然语言的意义问题上，美国逻辑学家、数学家和人工智能学 家巴威斯( j o nb a r w i s e ) 则认为，以往的语义学有两个方面不能令人感到满意： 一方面，可能世界语义学所提供的意义分析工具不能处理自然语言的丰富语义。 例如，我知道那颗星是晨星，因为晨星就是暮星，所以我知道那颗星是暮星。但 是，我实际上并不知道那颗星就是暮星。这就出现了问题。另一方面，可能世界 语义学之中蕴含着语义整体论观点( s e m a n t i ch o l i s m ) 。语义整体论可以追溯到 现代逻辑学先驱弗雷格那里。弗雷格认为，无论语境( s i t u a t i o n ) 如何，句子的 所指( r e f e r e n c e ) 都是其真值，非真即假。这样一来就会导致所有真句子都有相 同的意谓以及所有假句子也有相同的意谓。但实际上，自然语言中的绝大多数句 子都不能一成彳i 变地划分为真或假，它们可能在一些语境中为真，但同样的句子 在其他语境之中却可以为假。为了满足计算机和人工智能处理自然语言和信息的 需要，巴威斯希望在以往理论的基础上建立一种新的语义理论。2 0 世纪8 0 年代 初，巴威斯和心理学家、语言学家佩里( j o h np e r r y ) 共同创建了一种新的语义 学理论，即情境语义学( s i t u a t i o ns e m a n t i c s ) 。 另一方面，随着语言逻辑研究的兴起以及自然语言处理中形式化的需要，语 用推理( p r a g m a t i ci n f e r e n c e ) 的研究也从语用学角度逐步向逻辑学角度倾斜。在 这方面，情境语义学尤其是其情境理论( s i t u a t i o nt h e o r y ) 为语用推理的形式化 提供了新的视角。情境语义学通过情境这个概念来刻画语言使用过程中的信息， 该过程中信息的流动则通过情境之间的各种关系来完成，称为制约( c o n s t r a i n t ) 。 有别于传统的交流模式，随着网络的不断发展，人与人之间通过网络进行交 流日趋普遍，在这一过程中出现了一些新的特点，如交流双方通过第三方平台进 参见贾国恒情境语义学的发展湖南：湖南科技大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 8 年5 期。 h t t p ：w w w c q v i p c o m 1 浙江大学硕士学位论文引言 行交流、借助虚拟的交流环境等。本文希望通过引入情境语义学的情境理论及其 制约概念，为语用推理的形式化提供新思路，而在研究对象方面则偏重于网络论 坛交流。 传统逻辑学研究的推理侧重于谓词逻辑和命题逻辑，谓词逻辑研究的对象是 单个命题，命题逻辑则研究命题间的关系。经过数千年的发展，逻辑学产生了一 些新的分支如模态逻辑、认知逻辑等。现在，传统逻辑范围内的推理研究已经成 为一个成熟和严密的系统。但我们需要看到的是，传统逻辑研究范围内的推理只 是自然语言推理的简化和理想化，和真正自然语言使用过程中的推理还有很大差 距。然而在当前计算机和人工智能发展的过程中，对自然语言的处理又是重中之 重。这就对我们的研究提出了新的要求和方向，也就是如何实现语用推理的形式 化。 本文引入情境语义学的方法来分析语用推理。在讨论语用推理的形式化之 前，我们有必要对语言交流过程中的一些概念和语用推理的研究背景作一些介绍 和分析。语用推理的研究涉及到一些基础概念，如语境、衍推( e n t a i l m e n t ) 、预 设( p r e s u p p o s i t i o n ) 和会话含义( c o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r e ) 等。 1 1 传统语境研究概述 “语境”一词最早是由波兰裔人类学家马林诺夫斯基( m a l i n o w s k i ，b ) 于 1 9 2 3 年提出，他将语境分为文化语境和情景语境( c o n t e x to fs i t u a t i o n ) ，前者是 说话者所处的社会文化背景，后者是说话者说话时的具体情景。英国语言学家弗 斯( f i r t h ，j r ) 则于1 9 5 0 年将语境分为语言因素构成的“上下文和非语言因 素的“情景的上下文”。英国语言学家韩礼德( h a l l i d a y , m a ) 于1 9 6 4 年提出 “语域( r e g i s t e r s ) ”概念，也即语境，认为语域由场景、方式和交际者三个要素 组成。美国社会语言学家费什曼( f i s h m a n ，j a ) 于1 9 6 5 年提出“语域”是交 际者在语言交流中受规则制约的社会情景。美国社会语言学家海姆斯( h y m e s ， d ) 于1 9 6 8 年将语境归纳为八个方面：话语的形式与内容，背景，参与者，目 的，音调，交际工具，风格和相互作用的规范。莱昂斯( l y o n s ，j ) 于1 9 7 7 年提 出交际者在交际中应具有的六方面知识：自己的角色和地位，时间和地点，正式 程度，合适的交际媒介( 书面或口头的) ，有关主题的知识，谈话场合。馐 参见黄华新，陈宗明描述语用学长春：吉林人民出版社，2 0 0 5 年，第4 4 4 6 页 2 浙江大学硕士学位论文引言 2 0 世纪末，欧洲大陆的语言学家提出“动态语境”的概念，也即交际过程 中的语境是动态的，语言也在动态语境中得到理解。斯帕伯( s p e r b e r , d ) 和威 尔逊( w i l s o n ，d ) 的认知语境观则反映了面向认知的特点，在他们的关联理论 中，语境是交际双方的“相互认知环境( m u t u a lc o g n i t i v ee n v i r o n m e n t ) ”，个人的 “总认知环境”由其认知能力和所处物理环境决定，是关于世界的假设的子集， 而非实际的客观世界。具体来说，个体之间由于所掌握的语言或者概念的不同， 建构不同的心理表征并做出不同的推理，所以即使有共同的物理环境，仍有可能 由于认知能力的不同导致不同的认知环境。 国内学者研究语境也有诸多成果，出于本文的研究背景，这里仅选择与语言 逻辑有关的部分进行介绍。陈宗明于1 9 8 3 年在逻辑与语境一文中提到语境 与逻辑的关系，认为具体交际过程中的语境是单一的，这就使得语句在所处的语 境中有确定的含义，这与逻辑学对语义的要求相符合。 王建平于1 9 8 9 年在其著 作语言交际中的艺术语境的逻辑功能中说到从逻辑角度研究语境的目的 和任务：“研究一个语言表达式在什么样的语境下表达什么样的概念、命题、推 理，研究思维中的概念、命题、推理在什么样的语境下由什么样的语言表达式来 表达，研究在特定语境下表达的合逻辑与不合逻辑，理解的合逻辑与不合逻辑。” 王维贤等人在著作语言逻辑引论中也讨论了语境，认为语境在自然语言逻 辑中的作用有“判明语句的真假，确定索引句、歧义句、省略句的所指，解释语 用含义，理解语用预设”等，并讨论了可能世界的语境问题，认为可能世界是 虚拟的，其中的事物虽然在现实世界中不一定存在，但语句在可能世界的语境中 仍然具有真假。周礼全于1 9 9 4 年在逻辑正确思维和有效交际的理论一 书中提出语用语境包含语义语境，将语用语境分为四种，也即话语语境，说话者 所认识的语境，听话者所认识的语境，说话者和听话者所共同认识的语境四种， 其中话语语境又分为五部分：当前情境，上下文，话语涉及的事务和事态，说话 者的情况，听话者的情况。 熊学亮在其单向语境推导模式中所分析的认知语境则“包括语言使用涉及的 。黄华新，陈宗明描述语用学长春：吉林人民出版社，2 0 0 5 年，第“页 嚯参见黄华新，陈宗明描述语用学长春：吉林人民出版社，2 0 0 5 年，第5 0 页 露转引自王建华，周明强，盛爱萍现代汉语语境研究杭州：浙江大学出版社，2 0 0 2 年，第1 3 页 中转引自王建华，周明强，盛爱萍现代汉语语境研究杭州：浙江大学出版社，2 0 0 2 年，第1 3 页 啦周札全主编逻辑正确思维和有效交际的理论北京：人民出版社，1 9 9 4 年，第3 8 9 3 9 2 页 浙江大学硕士学位论文引言 情景知识( 具体场合) 、语言上下文知识( 工作记忆) 和背景知识( 知识结构) 三个语用范畴，也包括社会团体所共有的集体意识。”认知语境的操作以“知识 草案”和“心理图式”为基本单位，其中“知识草案”是真实世界的状态、事件 或行为的典型结构概念化或经验化的结果，在特定情景场合中经过经验式的排列 组合可以形成规模更大的情景单元或“心理图式”，例如“考试”和“准备”两 者可以组合成一个心理图式供语用推理使用。 1 2 语用推理研究进展 语用推理的研究涉及到多个方面。除了语境，还有一些研究与语用推理的研 究关系比较紧密。 衍推一般被认为是不需要语境，可以直接由话语本身推导出来的命题，所以 又被称为“语义衍推”，例如从“他是杭州人”可以推出“他是浙江人”。但随着 语境研究的深入，我们会发现所谓的“语义”衍推也是离不开语境的，如上个推 理中我们就需要有“杭州是浙江的一部分”的背景知识。 预设由德国学者弗雷格( f r e g e ，g ) 提出，指交际双方共知或共信的隐藏于 语句背后的命题，有别于语句直接表达的命题。预设常分为语义预设和语用预设。 语用预设与语境相关，而语义预设则是由语句本身的含义得知的。如“请把帖子 删掉”包含了“接收者发过某个帖子”这个语义预设，而从“五点了”可以得出 “该去吃饭了”，则包含了“某群体一般在五点用餐”的语用预设。 会话含义理论是美国语言哲学家格莱斯( g r i c e ，h p ) 提出来的，并得到长 足发展。格莱斯试图对话语的意义作详细区分，具体如图1 1 ： 其中，自然意义可以被认为是话语中描述的事物的性质与关系，不包含说话 者的意图。字面意义是话语字面上的意义，规约含义是由包含在话语里的一些指 索词给出的意义，同样不需要离开话语进行理解，例如“他又来了”有“他又来 了”和依据“又”这个指索词得出的“他以前来过”两层意义，前者是字面意义， 后者是规约含义。会话含义是交流过程中根据合作原则得出的话语的含义，格莱 斯的合作原则有如下四条：量的准则( m a x i mo fq u a n t i t y ) ，即所说话语要提供 适量( 不多不少) 的信息；质的准则( m a x i mo f q u a l i t y ) ，即确保所说话语的真 。熊学亮认知语用学概论上海：上海外语教育出版社1 9 9 9 年，第1 1 5 1 1 8 页 尊l e v i n s o n , s c p r a g m a t i c s f o r e i g nl a n g u a g et e a c h i n ga n dr e s e a r c hp r e s s ，c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 1 ， p i 3 l 4 浙江人学硕士学位论文引言 实；关系准则( m a x i mo fr e l a t i o n ) ，即所说话语要与交流的主题相关联；方式 准则( m a x i mo f m a n n e r ) ，即要用合适的方法进行表述。此外，他还根据是否需 要依据特定会话语境来进行推导将会话含义区分为一般会话含义和特殊会话含 义，一般会话含义是不需要依据特定会话语境进行推导的，并认为特殊会话含义 是在遵守合作原则前提下通过故意违反若干条准则形成的。 图1 1 莱文森( l e v i n s o n ，s c ) 对格莱斯的会话含义标准进行修正，提出语境和原 则双标准，认为应按照是否语句特定会话语境与是否遵守合作原则将会话含义分 。参见金立合作与会话：合作原则及其应用研究北京：中国社会科学出版社，2 0 0 5 年，第2 页 5 浙江大学硕士学位论文 引言 为四种，认为遵守合作原则的含义是标准会话含义，违反合作原则的含义是非标 准会话含义。此外，他还提出了交际的“三原则”，即量原则( q 原则) 、信息原 则( i 原则) 和方式原则( m 原则) 。其中量原则认为说话者应在认知允许范围 内使用最强信息，听话者应相信说话者已提供最强信息。这里的强弱来自霍恩 ( h o r n ，l ) 的等级关系，如 ， 等。信 息原则中说话者的准则类似于格莱斯的量准则，听话者使用扩展规则对说话者的 话语的信息进行扩展，直到确定说话者意图。方式原则是说话者如果使用冗长、 不易理解或是带有标记的话语时应带有特殊含义，听话者在遇到该情况时也应寻 找该特殊含义。 一般来说，会话含义具有可推导性，也就是说可以通过话语的字面意义或合 作原则和语境推导出相应的会话含义。以格莱斯的划分为例，这种推导分为一般 含义的推导和特殊含义的推导。一般含义的推导是遵守合作原则，不依赖于特定 会话语境的推导。例如甲对乙说：“我口渴了。”乙回答：“校门口有家小卖部。“ 由于“口渴需要喝水”和“小卖部通常供应饮料”是常识，所以这个推导是一般 含义推导。格莱斯研究的重点是特殊含义的推导。首先是违反量准则的推导。例 如甲对乙说“你现在住哪? 我有空过来拜访。”而乙回答“我不在城北了”，那么 这里乙的回答的信息量就是不足的，可以认为乙可能想婉拒甲的来访。其次是违 反质准则的推导。例如甲说：“乙和我的象棋水平差了十条街。”，“十条街”并不 能用来衡量棋艺，这里用“十条街”来比拟两者水平差距很大。最后是违反关系 准则的推导，例如甲对乙说“下午打球吗? ”，而乙回答“明天有门考试。”乙看 似转移话题，实际很可能想表达“明天之前我要准备考试，没时间打球”的意图。 法国学者斯帕伯与英同学者威尔逊提出了关联理论，该理论包含两个主要原 则：认知原则认为人类理解话语时往往倾向于获得最大关联性；交际原则认为实 际交际活动中，m 于经济的心理，人类并非一定要期待最大关联而往往满足于最 佳关联。罾 关联理论认为交际包含明示( o s t e n s i o n ) 和推理( i n f e r e n c e ) 两方面，前者 是说话者试图向听话者表述他的目的或是意图，后者是听话者试图理解说话者的 意图，这个理解过程是依据相关因素进行推理的过程，包含对相关语句中存在的 参见金立合作与会话：合作原则及其应用研究北京：中国社会科学出版社，2 0 0 5 年，第1 1 1 5 页 售金立合作与会话：合作原则及其应用研究北京：中国社会科学出版社，2 0 0 5 年，第2 0 页 6 浙江大学硕士学位论文 引言 关联性的寻找。例如甲对乙说某个与苍蝇有关的笑话，乙对说：“我在吃饭。“ 其中的关联就是人们吃饭时一般不喜欢聊恶心的事物，甲可以由此得知乙的意思 是让他停止该话题。由此我们可以看到关联理论和会话含义理论的一个不同之 处：会话含义理论的合作原则是从说话者的角度进行讨论的，其准则都是说话者 应该遵守的准则；关联理论的两条原则则是交际双方应共同遵从的。由此我们可 以认为关联理论更加接近语用推理的实际过程。 周礼全在会话含义理论的基础上建立了新的理论隐涵理论，给出了他的 交际模式，认为说话者向听话者说出的话语如果包含命题和对命题的态度的话， 两者结合合作原则推导出新命题类似于格莱斯的一般会话含义推导，如果加上交 际语境推导出新命题，则类似于格莱斯的特殊会话含义推导。例如甲向乙说：“铃 声响了”，这里包含了“铃声响了”的命题和甲听到并相信“铃声响了”的态度， 结合交际语境中他们正在学校，学校铃声一般代表下课，可以推导出甲的话语包 含了“甲相信下课了”的态度命题。圆 徐盛桓在莱文森三原则的基础上给出了包括推导过程和实施规则的语用推 理机制。 其推导过程如下： 图1 2 其实施规则基于莱文森三原则，但给出了基于量原则( 依据霍恩等级关系) 和信息原则的一些具体规则。 熊学亮结合认知语境给出其单向推理模式，其过程如下：语言解码成功则 得出规约含义，失败的话则结合具体场合状态( 与话语内容直接相关的场合) 进 g 参见黄华新，陈宗明描述语用学长春：吉林人民出版社。2 0 0 5 年，第3 3 8 页 口参见周礼全( 主编) 逻辑正确思维和有效交际的理论北京：人民出版社，1 9 9 4 年，第4 4 4 4 4 8 页 窜徐盛桓新格赖斯会话含义理论和语用推理0 1 “ 国语1 9 9 4 年第一期 茁熊学亮认知语用学概论上海：上海外语教育出版社。2 0 0 1 年，第1 6 0 1 6 3 页 7 浙江大学硕士学位论文引言 行推导，再失败的话再结合工作记忆状态( 与语言非直接相关的现实状态) 进行 推导，再失败的话再结合知识结构状态( 相关的背景知识) 进行推导，如果都失 败的话则交际过程失败。 1 3 情境语义学的会话分析思路 情境语义学认为“现实世界由情境构成，情境就是在各种时空场点上个体具 有性质和处于关系中。我们总是处于情境中，我们看到它们，引起它们的出现， 并对它们持有态度。我们的出发点是从现实情境中抽象出情境理论的基本建筑材 料：个体、性质、关系和场点。我们运用集合论再把这些零碎的东西放在一 起而作为抽象情境。这些抽象情境中的有些情境( 即实际情境) 对应于现实情境， 其他的不对应。”囝例如“今晚他在开会”就可以视为一个简单的情境。此外，还 按照场点的变化将情境分为定义在单个场点的静态情境和定义在多个场点的动 态情境。 巴威斯和佩里认为，自然语言的主要功能在于传递信息，人工智能的关键问 题在于信息的传递、接收和处理，而语言信息的传递和接收总是要受到情境因素 的影响。对于如何刻画交流过程，情境语义学认为表达式的情境意义是多种因素 相互作用的结果，这个意义单独由话语本身决定或者由语境决定，语境分为三个 因素：说话情境( d i s c o u r s es i t u a t i o n ) ，链接( c o n n e c t i o n s ) ，以及资源情境( r e s o u r c e s i t u a t i o n s ) 。 关于语言，最直观的事实是，话语总是某人在某时某地说出的，也即话语总 是发生在一个说话情境中。说话情境包括话语的一些要素，如谁在说话、时间和 地点、所说词汇和向谁说话。话语的解释依赖于说话情境，这种依赖被称为“索 引性”。我们可以理解，同样的一句话由不同的人，或者是同一个人在不同情况 下说出，可能会有不同的含义。例如，干活时有人帮忙和有人帮倒忙，我们都可 能说“我太高兴了”，但是这两种情况下这句话的含义显然不同。 巴威斯和佩里认为，指称情境( r e f e r r i n gs i t u a t i o n ) 是一个说话情境或者包 含一个说话情境为部分。说者的感知经验提供了他与对象、性质、地点和时间之 间的链接，即他可以用来指称那些事物的链接，并且举了三个方面的例子。其一， o 引自浙江大学语言与认知研究中心博士后，新乡学院讲师贾国恒待出版的s i t u a t i o n sa n d a t t i t u d e s 中译 本，转引自j o nb a r w i s e ，j o h np e r r y s i t u a t i o n sa n d a t t i t u d e s c a m b r i d g e ：t h em i tp r e s s , 1 9 8 3 ，p 7 8 。本文关 于情境语义学相关概念的翻译采用了该中译本的译法。 浙江大学硕士学位论文 引言 关于名称的指称性用法。甲告诉乙“大黄刚刚吃过”，那么他就向乙说出了有关 大黄的一些情况。但是“大黄”指什么? 我们可以通过考察甲的有关情境，比如 他们家有条狗叫大黄，得出甲用“大黄”指称他们家的狗。如果不考察相关情境， 那么就无法确定甲想用“大黄”来指称什么，“大黄”可能指其他人家的狗或者 猫，也可能指甲的同事。巴威斯和佩里在这里批评了传统逻辑的看法，即认为从 名称到名称所命名的事物是一个函数，不同的事物具有不同的名称。他们指出， 这种说法掩盖了说者利用名称传递信息的一条重要途径，即名称不仅提供了对象 的信息，还提供了关于说者与对象之间的链接的信息，就如前例甲与“大黄”的 链接。其二，关于代词的指称性用法。代词虽然不像名词那样本身包含比较丰富 的信息，但也提供了关于说者与对象之间的链接。其三，关于时态的指称性用法。 巴威斯和佩里在这里用了“那时”作为例子。例如，对于甲说的“乙那时在看书”， 他的话和过去某个特定时刻有关，即使乙经常看书，这里的“那时”也是指向某 个特定时刻。 此外，还有作为背景的资源情境。资源情境是说者为了表达当前的情境而利 用的其他情境。比如我们想要表达一个情境“小吴今天穿了件条纹衫”，但我们 不知道小吴的名字，而只知道小吴刚刚从门外走过，那么我们就可以说“刚刚从 门外走过的那个人穿了件条纹衫”。资源情境有多种形式，巴威斯和佩里给出了 如下一些形式： ( i ) 作为说者感知到的部分， ( i i ) 作为世界的某些部分的某些共同知识的对象， ( i i i ) 作为世界的呈现状态， ( i v ) i l l 之前的会话构成。 应该说，巴威斯和佩里给出的说者情境、指称情境与说话链接、资源情境 的内容，再加上作为情境间关系的制约，基本涵盖了语言交流的框架，可以用来 刻画整个语用推理的框架。 f dj o n b a r w i s e ，j o h _ qp e r r y s i t u a t i o n sa n d , 4 t t i t u d e s c a m b r i d g e ：t h em i tp r e s s ，1 9 8 3 ，p p 3 2 3 6 9 浙江大学硕士学位论文论坛交流的情境分析 2 论坛交流的情境分析 我们在第一章概述了以往语用推理的相关研究以及情境语义学理论下能够 用来刻画语用推理的一些要素。巴威斯和佩里给出了说者情境、指称情境、说者 链接以及资源情境等内容。此外，巴威斯和佩里还构造了新的概念制约，即 情境间的关系。然而，自然语言的丰富性决定了语境的多样化和语用推理形式化 的复杂性。因此，我们需要增加更多新的要素来细分情境，从而为语用推理的形 式化打下基础。 2 1 交流过程的情境框架 巴威斯和佩里关于说话情境的定义是每个说话情境有唯一的说者和唯一的 听者，考虑到它的定义方式，唯一的听者也可以扩大为说者所针对的确定的听者。 但在日常交流中，听者往往是不确定的。同时在听广播的人有很多，出于多种原 因如立场等，他们对相同话语会有不同的理解。此外，一些交流方式女i l 网络交流， 听者( 这里用接收者可能更为恰当，与此对应我们称此时的说者为发出者) 并不 是即时接收到话语的。因此，这里有必要定义专门的发出者情境和接收者情境。 说话情境中分离出发出者情境和接收者情境后，剩下的话语部分同样可以纳入情 境的范围，称为话语情境。 考察如下发生在某论坛足球版面的情境： 甲：巴塞罗那又赢了 乙：那还有六分优势啊。 这里的发出者情境是甲在某时说了“巴塞罗那又赢了”，接收者情境是乙在 某时接收到甲的这句话，话语情境是“巴塞罗那又赢了”，发出者情境对话语本 身不进行进一步分析，而是留给话语情境。接收者情境不包含接收者接收话语后 的反应，我们将乙说的“那还有六分优势啊”作为下一个交流过程的部分，不过 这个部分可以用来判断接收者是否对发出者的话作出理解，以及作出了怎样的理 解，这也就是推导的过程。 在指称情境以及说者链接中，说话者向听话者说出某个表达式以指称某事 物，这时说者的感知经验提供了他与对象、性质、地点和时间之间的链接。但我 们要看到，一个完整的交流过程应该到接收者接收并理解发出者的话语为止。所 以，与接收者有关的要素也应该得到考虑，比如接收者的背景知识，以及接收者 1 0 浙江大学硕士学位论文论坛交流的情境分析 对发出者的认识等。同样的一个词在接收者的情境不同的情况下很可能被链接到 不同的对象。例如： 甲：米兰真不错 乙：是的，我上周才去过那里 如果甲是个球迷，而乙是个购物爱好者，那么他们所指的显然不是同一个对 象，甲话语中的米? 皇指球队，而乙则以为甲指的是米兰这支球队。所以作为一个 完整的交流过程，有必要在说者链接之外添加听者链接，我们对应地称为发出者 链接和接收者链接。从结构上来说，发出者链接和接收者链接定义的是从表达式 的某个要素到现实情境的某个对象，所以可以归入制约之中。 资源情境的定义是源于说者为了表达当前的情境而利用其他情境。但我们可 以看到，资源环境的内容不仅仅是表达上的需要。我们在发出和接收话语并作出 理解的时候依赖于多种资源情境，有关于现实世界的某个部分的某种共同知识的 对象，有发出话语时或者接收话语时现实世界的呈现状态，也有交流过程中前面 的有关会话。这些要素我们在表达时完全有可能不在话语里提及，但却对话语的 表达和理解起了重要作用。例如： 歌声响起 甲：我们走吧 乙：好的 这里的会话单从字面只能看出甲和乙将要+ 一起走。但我们参考具体的资源情 境，如甲乙正在学校里，该学校广播的歌声代表下课，甲之前对乙说过下课后一 起去购物而乙表示同意，那么我们就能得出乙认为甲叫他出发去购物并表示同 意。 此外，发出者和接收者的资源情境经常是不同的，这使得区分发出者资源情 境和接收者资源情境成为需要。如前例，乙如果是外校过来旁听课程的，不了解 该学校用歌声取代铃声来表示下课，那么他在听到甲叫他走的时候就可能以为甲 想拉他逃课。考虑到发出者的资源情境是依赖于发出者的，实际上也是属于发出 者情境的要素，所以我们把发出者的资源情境作为发出者情境的部分来处理。同 样我们把接收者的资源情境作为接收者情境的部分来处理。 最后，发出者和接收者之间的相互认知和地位不同也影响到交流的进行，这 浙江大学硕士学位论文论坛交流的情境分析 可以归到发出者情境和接收者情境中。 以上的分析基本是基于情境相关要素的分析，语用推理的过程还涉及到一些 需要遵守的规则，这些规则有些存在于情境内部，有些存在于情境之间，考虑到 存在于情境内部的规则其实也存在于较大情境内部较小情境之间，而这些规则一 般是一些关系，所以可以总称为情境之间的关系，这些关系在情境语义学里称为 制约。 综上所述，整个交流的过程可以用情境分析如下：发出者情境( 包含发出者 资源情境) ，接收者情境( 包含接收者资源情境) ，话语情境，指称情境，制约( 包 含发出者链接和接收者链接) 。语用推理的过程就是存在于各个情境及其要素中 的信息在制约的作用下流动的过程。制约以及各个情境涉及的具体要素将在本章 后面作具体分析。 2 2 制约及其类型 “制约”是情境语义学的一个重要概念。随着情境语义学的发展，对制约的 研究就变得越来越具有核心作用。情境理论和情境语义学的一个核心观点是：意 义存在于现实世界中，存在于不同情境类型之间的特定种类的系统关系中，语言 意义就是属于这种意义。这些系统关系就是制约，它允许一个情境包含另一个情 境的有关信息。所有情境都必须满足相关的制约。主体如果适应这些制约，就可 以从一个情境中挑选出关于另一个情境的信息。任何生物想要在现实世界中生 存，就需要适应各种各样的制约。我们可以通过蜻蜓撞玻璃的情况来分析制约。 我们经常看到蜻蜒不停撞击关上的玻璃窗，那么是什么原因引起这种情况? 蜻蜒 习惯于习惯于在天空中飞行，空气是透明的，所以对它们来说，透明就意味着没 有阻碍。当它们遇到陌生的玻璃窗，仍然沿用既有的制约：透明包含着没有阻碍， 所以它们不停撞击玻璃，就如同它们在空气里飞行那样。 自然语言是对现实世界的反映，所以尽管语言意义只是制约起作用的部分场 合，我们仍然需要研究整个现实世界的制约。这些制约是非常具体的，但我们如 果要对它们进行研究，就需要对它们进行分析和分类。巴威斯和佩里给出了如下 分类：必然制约( n e c e s s a r yc o n s t r a i n t s ) ，惯常制约( n o m i cc o n s t r a i n t s ) ，规约制约 ( c o n v e n t i o n a lc o n s t r a i n t s ) 和条件制约( c o n d i t i o n a lc o n s t r a i n t s ) 。 1 必然制约 浙江大学硕士学位论文论坛交流的情境分析 由必然关系产生的制约称为必然制约。必然制约有几种产生方式。有的是一 个关系对另一个关系的细致化。鸵鸟都是鸟，女人都是人，中学生都是学生，诸 如此类是性质之间的关系，也就是一元关系之间的关系。此外还有包含多元关系 的情况，如“某人在吃，那么他在吃某东西。”就是性质与二元关系之间的必然 关系。此外，巴威斯和佩里认为数学也是种特殊的必然制约，数学符号之间的 必然关系可以视作一种必然制约。 2 惯常制约 巴威斯和佩里把我们通常称为自然规律的那些制约定义为惯常结构制约，简 称惯常制约。惯常制约是建立在自然意义上面的，常见的有科学规律如物理的、 化学的以及包含着这些规律的一些日常经验。( 巴威斯和佩里在这里并未定义日 常经验，但他们所认为的惯常制约很多并不是直接的科学规律。) 如前文蜻蜒的 例子，蜻蜒能够在空气里飞行却不能穿越玻璃就是物理规律在起作用，而蜻蜒所 遵循的透明就意味着没有阻碍则是它的日常经验。惯常制约通常是有限制的，也 即发生在一定的场点内，如牛顿定律仅在低速情况下基本近似于事实，在绝对静 止的情况下完全符合事实，接近光速的情况就需要用到相对论的规律。这种制约 称为局部惯常制约( 1 0 c a ln o m i cc o n s t r a i n t s ) 。蜻蜓所遵循的透明就意味着没有阻 碍在对象物是玻璃的时候显然也是无效的。 3 规约制约 产生于生物群内的规约的制约称为规约结构制约，简称规约制约。这些规约 有显在的，也有隐在的。前文提到的歌声与下课就是一种规约。规约制约是可以 违反的，学校可以临时通知调整某天上下课时间，教师在需要的时候也可以自行 调整下课时间，无论歌声响起与否。 巴威斯和佩里在这里特别提到了语言，认为语言知识主要由关于隐在规约制 约( i m p l i c i tc o n v e n t i o n a lc o n s t r a i n t s ) 的隐在知识构成。这些知识包括词语含义， 词语如何构成句子和表达式，句子和表达式如何在日常交流中运用等。 4 条件制约 条件制约不是和前面三种制约并行的第四种制约，而是制约的另一个划分标 准，与其他三种制约相交叉。所谓条件制约，指的是仅在一定条件下成立的制约。 就像我们在惯常制约里所举的例子，低速就是牛顿定律起作用的条件；规约制约 浙江大学硕士学位论文论坛交流的情境分析 里的例子，歌声代表下课仅在某些学校有效。在条件变化时，我们可能错误地依 赖原有的制约而导致问题。野外生存的蜻蜒并没有遇到过玻璃窗，当它飞到居民 区后就会导致频繁撞击玻璃窗的问题，而非寻找可以绕过玻璃窗的道路。 同样的，语言的使用依赖于区域也是条件制约的一个例子。大到多个民族所 使用的语言，如西班牙语，葡萄牙语，会与其他民族使用的英语等不同，d , n 几 个朋友间常常会有圈外人所不了解的“暗语”，都属于这类情况。 此外，巴威斯和佩里还提出，只要一直处于某个条件之内，那么就不需要了 解该条件改变的情况下如何进行活动；只有条件变动了，这种了解才成为需要。 小镇上的居民只需掌握当地方言就能够与人很好地交流，并不需要会英语，甚至 连普通话都不需要掌握。 以上巴威斯和佩里对制约的分法，除掉条件制约，剩下的必然制约、惯常制 约和规约制约，从定义和描述上，其划分标准基本上是制约的不可违背程度。但 我们细加分析，可以看到这个划分里存在一些问题。必然制约的一些内容源自语 言形式，词语的含义往往来自约定。单单从构造来看，鸵鸟是鸟和鲸鱼是鱼有相 同的结构，但语言的约定中鲸鱼作为一种哺乳动物导致了后者不是必然制约，而 是错误的制约。数学的情况也是如此，1 + 1 = 2 的必然制约在我们更改了l 或者2 的含义后显然会有问题，比如计算机运行中采用二进制，这时候1 + 1 就等于1 0 ， 而不是2 。反过来，通过语言规约后也会产生所谓的必然制约。一个显见的例子， 我们将京沪线和沪广线全段命名为京广线，那么在我们的命名下京沪线就成为了 京广线的一部分。假设我们约定鱼是之前鱼类和哺乳类的集合体，在这个约定下 鲸鱼是鱼就重新成为必然制约。 必然制约和惯常制约的区分同样遇到困惑。必然制约并不是无条件制约，那 么把条件考虑进去，惯常制约里满足某条件的必然制约数不胜数。同样如前面所 述，在绝对静止的条件下，牛顿定律就是必然的。 惯常制约和规约制约的区分遇到的问题和必然制约与规约制约遇到的问题 类似，这里不作赘述。 由于已有的对制约的划分方法有着这些问题，我们尝试对制约作一个比较合 理的划分，以便在后面的研究中得到较好的运用。考虑到我们所讨论的制约都是 以现有语言作为基础的，这个划分参考了古典格莱斯理论对话语意义的划分以及 1 4 浙江大学硕士学位论文论坛交流的情境分析 后续理论的一些改动。 1 自然制约 自然制约是相对非自然制约来说的，指的是不涉及人的制约。这些制约是自 在的，不以人的意志或者行动为转移的。这里要指出的是，“不以人的意志或者 行动为转移”是指经过我们语言定义过的制约的内容不受人的影响。我们可以在 语言里定义鱼来指称鱼类和哺乳类动物，也可以定义鱼来指称鱼类动物。但一旦 我们定义了鱼指称鱼类动物，那么鲸鱼就不是鱼，而金鱼是鱼，此时鲸鱼不是鱼 就不受人的影响。综合如上关于自然制约的定义，我们认为自然制约有如下一些 形式：数学、科学规律以及日常经验。 数学是我们从日常生活中抽象出来的能够模拟和形式化日常生活的概念和 规律。数字、点、直线、平面、长方体等概念是对日常生活中一些对象如直尺和 广场的形式化和理想化。这里要特别提到集合论。我们的形式化理论人量利用了 公理集合论的成果。如前文所说的鸵鸟属于鸟，可以表示为a a 。 科学规律就是巴维斯和佩里提到的规约制约的内容，包含物理，化学，还有 生物等方面的内容。 我们在日常生活中往往不