司法改革发展及违宪审查的实现可能性范文.docx

司法改革发展及违宪审查的实现可能性范文“员额制”指的是对司法机关工作人员进行类别划分，促使司法机构由法官、检察官以及其他司法辅助人员构成;并确定每一类别所占比例。 详细内容请看下文司法改革发展及违宪审查的实现可能性。自从我国实施改革开放政策后，先后历经了三次司法改革：1999 年属于第一次改革，最高人民法院制定并颁布了人民法院第一个五年改革纲要，成为了司法改革的标志;2017年为第二次改革，最高人民法院制定并发布了人民法院第二个五年改革纲要( 20172017) ，此次改革将诉讼程序的改革以及相关制度的完善都包含在其中，以维持司法的客观、公正以及威严性，促使司法效率的提高;对执行体制加以完善，同时健全工作机制和相应的执行机构，促使制度执行难的问题得到有效解决;对审判组织加以完善，健全审判机构，促使审理与判决程序相互统一;对司法审判管理加以完善，健全司法政务相关管理制度;对司法人事管理制度加以完善，强化法官职业保障，促使法官职业不断朝着规范化方向发展。2017 年为第三次改革，最高人民法院制定并发布了人民法院第三个五年改革纲要( 20172017) ，推动司法体制改革工作的进一步深入。十八大以来司法改革的主要内容这次改革最大的变化是涉及了体制问题。中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定(以下简称决定)中，对改革作了系统性、全面化的部署，这是自十五大提出“推进司法改革”，十六大提出“推进司法体制改革”，十七大提出“深化司法体制改革”，十八大提出“进一步深化司法体制改革”以来，中共中央对司法改革做出的最全面、最系统的部署。包括人财物省级统管，审判权运行机制上的去行政化改革、内部监督体系的建立、跨行政区法院的设立、裁判文书公开等内容。 与此同时，我国政府决定在7个省市展开司法体制改革试点工作，经中央政法委同意后，改革工作已经展开，备受社会关注。下面就结合试点城市的改革讨论以下主要改革内容。1. 改革之前。长时间以来，我国针对司法人员以及普通公务员，采用的是相同的管理模式，并且实施的是“师傅带徒弟式”人才培养形式。由于传统的法官培养模式，具有相对封闭、上升通道狭窄等缺陷。而法官检察官也更看重其行政级别的晋升，而非专业等级的提升。在司法结构行政化管理的影响下，很多行政事务都由人民法院领导负责，导致法院工作人员缺乏亲自审理案件的精力，于是在庭室领导得到提拔后，就意味着好法官的减少。由于没有建立科学的法院人员分类管理制度，导致法官人数庞大，而辅助人员稀少，大量与行使判断权无关的辅助事务也需要法官去办理，造成司法效率低下，最终形成案多人少与忙闲不均现象并存的结构性矛盾。2.改革之后。按照关于司法体制改革试点若干问题的框架意见中提出的相关要求，此次改革需要对检察院、法院相关工作人员进行类别划分，主要包括三种性质人员，即：法官、检察官以及其他司法辅助人员。主要是从人员结构比例上改动。此外，针对法官、检察官，推出职务序列单独管理制度。在进行改革后，需要按照择优选任原则，进行司法辅助人员的选录。通常情况下，可以从下级司法机关，遴选上级司法机关的工作人员。但需要注意的是：还可以通过公开选拔方式，选录优先人才作为法官、检察官。在进行法官遴选过程中，不能以资排辈，而应该站在客观、公正的立场，根据法官的实际能力进行公开选拔。例如，以此次上海司法改革试点为例，其针对法官、检察官，实行了“员额制”， 法官在司法机关总人数中占据33%的比例，检察官占据52%的比例，而司法辅助人员则占据15%的比例，如此，便确保了充足的直接办案人员，以此来完善司法人员分类管理制度。七个试点省份中的其他地区，对上海司法改革思路进行了有效借鉴，但在部门人数比例方面，与上海存在差异，如检察官人数分配、法官人数分配等。如湖北、广东等省份，将花费大约5年左右的时间进行司法过渡，逐步建立起健全的司法