＂南沙湿地杯＂大学生辩论赛总决赛.docx

南沙湿地杯大学生辩论赛总决赛同一个社会，出现了置濒死的小悦悦于不顾的18 位冷漠路人，也出现了不懈监督公车私用的草根市民区伯，究竟道德是取决于其所处的环境，还是取决于自身修养? 24 日下午，由羊城晚报等单位主办的“南沙湿地杯” 第二届羊城大学生辩论赛复赛在广州大学松田学院举行。中山大学、广东商学院、华南理工大学广州学院、广州大学松田学院四支参赛队伍带着自己对道德的理解，竞逐进入总决赛的入场券。最终，广东商学院、广州大学松田学院双双晋级，将于30 日在暨南大学对“市场经济是否有利于道德提升”的辩题一决高下。据悉，本次冠军队伍将得到1 万元的奖金。a观点交锋道德主要取决于什么?正方【中山大学】：道德主要取决于社会环境，从社会层面上，社会道德标准取决于社会环境，社会形成于个体，与他人发生互动行为时， 为使得资源合理分配与社会有序进行， 人们根据当下社会环境制定出恪守的准则。反方【广东商学院】：道德即是真、善、美，真正的道德是超越时间与历史的。道德主要取决于个人修养。在同样的社会环境里，对于道德的评判标准是一致或相近的， 而在这标准之下，表现出的情况却因人而异。正方【中山大学】：提升个人修养没错，但并非决定因素。不同的社会文化背景孕育出不同的道德标准，正如“吃狗肉”在我们平常人看来自然不过的行为， 到了美国就成为不道德的行为。反方【广东商学院】：人对修养的理解各有不同， 道德表现出来的实际情况也不同。人是道德实现和留存的载体，生于太平盛世，固然是一种幸运。但没有谁可以任意地选择自己所处的社会环境， 唯一可以选择的只是为人的精神和尊严， 并内化成为自身的修养。让座是准则还是道德?正方【中山大学】：同在一个公交车上，好比同在一个社会环境中， 有的人选择让座，有的人选择装睡，社会环境对人的影响极大。道德不仅是一种价值， 还是一种准则，如果没有社会环境作用于每个人，如何实现真善美，如何有让座之美德产生?反方【广东商学院】：公车让座，做与不做，环境就在那里;选择或不选择，良心就在那里!今天我们讨论的道德是“善”，是取其精华、去其糟粕。正方【中山大学】：道德标准的发展取决于社会环境， 古时的三从四德是为适应封建社会夫权生活稳定， 而今社会环境发生变化，三从四德也被废除。我们可以积极倡导一个“人人让座”的社会环境。反方【广东商学院】：五千年来，我们走过太平盛世也走过礼崩乐坏， 而道德流传至今仍被老幼相传不致断绝。假如谈道德是有条件的，没有人人为我，我们就可以轻易放弃我为人人， 那谁来做我们的第一人?社会冷漠是谁造成?正方【华南理工大学广州学院】：社会环境中，冷漠现象频频发生，食品安全问题层出不穷，贪污腐败现象屡见报端，这与当今社会功利主义大行其道、缺乏人文关怀有着密切的联系。而在另一方面，社会中永远存在着正面的力量， 汶川有难八方相助的大爱无疆， 唤起我们伸出援手。关爱他人、感动中国人物的真爱、真善美，让我们感受到人间尚有善良的存在。这一个个道德的力量不正是在善良的环境中得以壮大的吗?反方【广州大学松田学院】：同一社会，有着感动中国的各种英雄， 也有着遭人唾弃的无良商贩。同一朝代，有着精忠报国的岳飞，也有着里通外合的秦侩。同一家庭，有着兄弟情深的曹植， 也有着不顾同门的曹丕。相同环境下产生的不同行为，都与个人修养息息相关。社会环境的改善需要执政者的道德与民众的道德相互配合。好人为什么会沉默?反方【广州大学松田学院】：如果道德*于社会环境， 那我们为何不向雷锋所处的环境学习，而是向雷锋这个人学习?正方【华南理工大学广州学院】：当今政府正是通过向雷锋学习， 形成一种乐于助人的社会环境。马丁路德金曾经说过，我们这代人终将会感到悔恨， 不仅因为坏人可恶的言行，更因为好人可怕的沉默。好人为什么会沉默呢?反方【广州大学松田学院】：我们也看到有很多不沉默的好人， 那才是真正的高道德的好人。正方【华南理工大学广州学院】：我举一个具体的例子。着名医药界打假英雄高敬德打假628 起，从未失误，但他被商家报复以至于残废。这时他说过一句话，如果有第二次，我绝对不会走这条路。所以我们看到，好人为什么会沉默? 因为这个社会环境，功利主义横行、缺少人文关怀，好人行善成本太高了，他难以喊出自己心中的呐喊!b评委点评加入“郭美美”辩论更完美南方电视台“全民议事厅”主持人王世军：辩论赛中，雷锋、岳飞、曹丕、曹植等的故事被频频提及。而来自于现实的案例以及对于时事的引用， 往往是“蜻蜓点水”， 过于纠结于概念的追问，缺少对生活的观察。当一方辩手举出xx 年汶川大地震，所有人都拼命捐款时， 体现了非常崇高道德的例子时，另一方为什么没有想到，反驳以仅仅四年之后，一个叫郭美美的姑娘，将一切毁于一旦? 建议选手在案例的选择中，要回到当下的现实。羊城晚报评论部首席评论员何龙：比赛前，有选手曾致电我，希望能换一个辩题。但我认为，好的辩题应该是平衡的，比如“先有鸡还是先有蛋”，任何一方都不占优势，选手靠智慧辩论。这个辩题便符合这个标准。此次辩论的缺憾在于选手都不怎么敢提“制度性的道德”。c赛场之外广商申请仲裁 成功晋级复赛走过初赛、复赛，晋级决赛的几场硬战， 广东商学院辩论队有这样一段“古仔”：不满初赛赛果，在微博发动辩论爱好者讨论的同时，申请复议仲裁。4 月22 日， 广东商学院与广东工业大学“短兵相接”，激辩“雷锋符号是否适应当今社会”等问题，当时的赛果是广东商学院未能晋级， 让广东商学院的队员们多有遗憾。23 日，网友“ 叽喳者”在新浪微博上发表一篇名为恳请：不要让辩论的路越走越窄致何龙先生的一封公开信，并附上了比赛的视频。一时间，引起了广东商学院、广东工业大学等多个高校辩论精英们的热烈关注。广东商学院辩论队队长丁颖与队