外文翻译-从文化产业到创意产业_对于英国涵盖在“创意产业”方式下对于艺术和媒体政策形成的分析

毕业论文外文 文献 翻译 外文题目 : O n of of to in 出 处 : 作 者 : 原 文： 译 文： 从文化产业到创意产业 对于英国涵盖在“创意产业”方式下对于艺术和媒体政策形成的分析 一、创意产业政策 我们现在可以回归到“创意产业”这个术语所隐含的性质和有效性以及它们的政策的影响了。这些可以分成两个：无论是国内还是国际上，创意产业是经济增长的新的关键点，当然这是在制造业下降的背景条件下，它们是将来促进就业和出口利润增长的关键因素。这些论点来自利用信 息做笔生意这篇文章，但是后来又被联想到英国大众工作的竞争压力，和一些管理专家的文章激励，例如迈克尔 为统计创意产业的出口创汇和潜力提供了数据（英国 1991 年的无形贸易），同时为麦若萨欧克在 1988 关于艺术产业在英国的重要性的研究和格汉和他的伙伴在 1996 年味英国进出口委员会所作的创意产业的出口潜力研究也提供了数据。正是由这些政策分析得到了： 1 在“创意产业宏图”中队创意产业的衡量（文化传媒和体育部， 2001）和他们现在所声称的经济增长最快的分支； 2 强调创造性的工人 3 强调对知识产权的保护。 这 是工党在“创造文莱”会议上所表达的观点，认为文化产业在创造就业机会和发展经济上都是至关重要的。创意产业和媒体行业在世界范围内得到了快速发展，我们必须把握现有的机会。（工党 1997）请注意这个阶段创意产业和传媒行业之间的区别。来自于克里斯 时的国防部长）在他的创新性英国中的申明：就这些产业中已经有的水平，技术和数字的不断更新，我们持续对于人才的支持来说，这些创意产业就是下个世纪工作岗位和财富的来源。（斯密斯， 1998 年，第 25 页） 从这些说法和政策来看，使用“创造性”这个术语已经是至关重 要的了。规划文件中“创造性”这个术语已经有了，所以所有的电脑软件都应该把这个术语包括进来。只有在这个基础上，才有可能发表对于数量和增长量的看法。然而，这其中包含了两个具有参考价值的政策结果。它能使得软件制造商和主要的出版及媒体集团和文化工作者，小型的文化公司形成一个联盟，加强对版权的保护。软件行业试图推动加强对于软件保护的力度。全球主要媒体气团想要延长版权保护并且加强流通管制。在所有的情况下，这都要涉及破坏现有的公用规定，同时， 根据一些分析家分析，这相对于鼓励来说根本就对创新的破坏。它对把这些出售版权的 利益和那些在道德层面上和“创造艺术家”联系在一起的“创造者”的利益冲突做了研究。无论最近在美国千禧年艺术版权法还是欧盟信息社会版权法中对于知识产权的重新规定，这些是否都是在培养创造力或者保护艺术工作者的经济利益，这些都是存在疑点的。（复习一下这些接受“创意产业”议程的观点，看霍金斯， 2001） 二、作为艺术家的创意工人 选择“创造性”这个术语的第二个结果和在电脑软件中对于“创意产业”的定义是这使得文化部门使用公众支持的观点来对“创造性工人”的训练，这本来是用于信息与通信技术产业的。原来的论证来自于所 谓的“内生增长”理论，这把相对来说国际化的竞争和产业归因到对于改革结构的支持，其中的一些规定是训练合适的人才。这后来又转变成对在通信行业缺少技术是经济增长和相对竞争力的阻碍的指责。在这个普遍的背景下，选择“创造性”这个术语能使文化部门宣称如果没有公众的支持就没有充分的创造性工人来保证英国在日益增长的国际文化产品和服务业的竞争力。 这整个的论点有非常广泛的政策影响，因为这日益驱动着教育政策。但是在普遍的人才论点上可能会有点问题，缺少技术，在通过大众教育和培训系统来尝试微型人才计划这方面的回复还是比较少的，甚至 在通信淋雨也没有取得有意义的成就。美国可以称霸全球的媒体事业主要是由于高质量的教育或训练，而英国就缺少那些能通过严苛考试的“创造性”工人。甚至格汉报道（格汉和他的伙伴， 1996）讨论到通过出口来结束以上部门的失业率。在大众教育政策上来说，有一个观点是转向服务部门 些工作对于技术的要求在增长 且对于人际交往和有关的技能和对于人道主义信息的分析恩能力，而不仅限于人文科学，教育技术了。然而，这并不是一场现在艺术学院正在试图建设 的一场纷争，因为扩大或者支持艺术教育和培训的理由是因为他所生产出来的产品只有“创造力”。（这个论点的扩展见格汉 2002） 三、准入，成功和责任 与过去相比，目前的创意产业政策在两方面中有所突破。准备将“国家遗产部门”更名为“文化、媒体、体育部门”，一方面标志着将重心从传统的高“艺术”（通常与保护鼎盛时期的文物方面有关），转移到那些创造性的新型的事物（通 常与年轻，时尚和“酷”有关）。另一方面，也标志着将重心从娱乐部门的边缘性转移到对中心商业经济政策的高度关注，这个一个从娱乐到面包的转变。在这显著的转变中，关于 商业经济政策的四个关键主题是“使用”、“卓越”、“教育”和“经济价值”。 在我看来，要达到这些目的，就要从文化向创意产业转变。这个转变标志着回到了一个以艺术家为中心，供应文化支撑政策，并且偏离了那个以使用“文化产业”这个术语为最初标志、以分布与消费为中心的政策方向。它是基于这一原因 ,艺术游说议员们赞成了这一观点。 这是由供应学派提出政策。此创意产业的方法与长期以来的的艺术政策困境有关。应该将支持力度集中于生产者还是消费者？有没有对文化形式和活动的严格分类是值得公众的补贴的，如果是，那又是为什么？这个问题是关 于文化形式和实践的等级制度，是值得大众的支持，是有品质的判断，而非那些普及的。是隐藏在目前策略演讲中的那些最臭名昭著的流行性术语“卓越”。这种说法是 ,现行政策是集中民主化文化上，通过扩大或减小各种文化体验的壁垒。使用的扩大不仅适用于观众 ,而且也使用与生产方面。从而使最大数量的人来充分发挥他们的创造潜力。这有时与人力资本和国际竞争力的论点联系在一起。 对于优点的追求作为一个公众支持的标准在创意产业标语下产生了两个主要的政策性问题。首先，如果我们拒绝那些被称为是最严苛的对于成功市场测试，我们如何确定支 持哪个艺术家或者“创造者”？（传统上来说，艺术委员会会把这个留给同行来审查）第二，如果观众无法欣赏这种创造力，我们如何来做调和？在现行的政策和教育的方法和对于“创造核心”的定义的压力之间有十分明显的矛盾，这是惊人的。关键的问题是如果我们希望把重点放在成功上而拒绝公众简单的测试，我们只会留下难以定义和衡量优点的难题。（希尔伍德 2000）事实上我们无法回避有关于艺术政策的“优点”的这个术语的总结只是排他性的代码而已，因为文化产业和创意产业所生产出来的产品和日常生活中吸引消费者消费的文化产品（优点发现之处）是截 然不同的。这些和在广播中为大家所熟知的“质量”“公众服务”是有争议的。目前一个很好的说明来自于奥卡姆尝试对“公众服务”做一个清楚的定义。虽然我不想这么说，但是以前也有人尝试过，但是没有成功。所有目前的努力都是因为政策上的似乎是偶然的却又是必须的对于公众服务的定义的转变，从广播公司和他们的经理，特别是英国广播公司。 从一个角度来看，创意产业的成功申明可能导致人们相信民主化的问题正在 通往解决的道路上。这样的行业正式被市场驱动的，来吸引尽可能不同层次的顾客，就是为了不停留在一个层次的艺术形式和实践上。而且他们的对 手就是为了这个原因批判他们的文化效应。这在广大新闻工作者中都被称为“简化当中”。既不放弃传统意义上对于艺术工作者的支持，也不放弃对被一系列“创意”“成功”等的术语覆盖的质量层次的支持。 在有创造力的英国，前文化，媒体及运动国务卿（ 1998）表示“准入是我们文化政策的基石，体验最高质量的品质必须被最广泛的用户所享受”。但现在的问题是，质量和成功是接受顾客的偏好测验的，而准入显然不是一个问题，以为一个成功的创意产业是通过市场来解决准入问题的。如果它成功了，那么它为什么还要公众支持呢？如果它不成功，它又怎么值得公 众支持呢？从“文化”到“创造”的命名转变就是为了掩盖这些政策的困境和矛盾。在公众基金上的申明不是根据艺术政策改变的，而是根据信息社会政策来的。预想的成功并不是在联合国扩大准入或者取得更高质量，但是就业机会和出口收入在全球经济竞争都是非常激烈的。 e to of by of be to of a of of of a it to on of by of it on of 991) s (1988) of 1996) It is of 1、 of in 001) 2、 on of 、 on of is of in s to of of we (997). at It is s at in of in of to of of of to (998, p. 25). It is in of In so of be on it to It to an a of of of an of In of to a on It to of as a of in ct in or in do in or of is in (a of 001.) he of of of in of it to of CT of to of of in CT a on of to be an of to s in it be in of at CT in is of or or is no 996) an in to up of in At of is an to is by of of in of of a is an as is to an of or on (an of 002). is as a in of as is on to a of of of . On is to a of of un to a of a to of “ “ In my in of to a to an of on 000). It is by to be on or Is a of or if of a of of of of is in is is on by or to of of to to of to is to of as a to if we to be of do we to (to do we if to It is is a at of on on is if we to an on of we of 000). In we be a of