毕业设计（论文）外文资料翻译-在机械设计过程中衡量业绩的变化

南京理工大学泰州科技学院 毕业设计 (论文 )外文资料翻译 系 部： 机械工程系 专 业： 机械工程及自动化 姓 名： 陆勇 学 号： 05010219 外文出处： in 附 件： 指导教师评语： 签名： 年 月 日 注： 请将该封面与附件装订成册。 附件 1：外文资料翻译译文 在机械设计过程中衡量业绩的变化 1 引言 在竞争日益激烈的世界 上，只有 少数几家公司 能够对此 袖手旁观， 而 作为竞争者 仅仅 依 靠 复制别人的优秀战略 用以 满足客户的需求在任何时候都更有效的方式。沃尔什指出： 对于 如何设计 企业 的 管理是一个重要的 部分 并且是至关重要的创新，在创造力范围内技术 上 有可能 并且在 市场上有需求或时机的概念就是设计。虽然许多的战略 、 框架 、 方法和手段 在 帮助企业 如何 在 动态变化的 竞争环境 上给出了合适的方法 ，但是缺乏 适用于 更多地方的测量方法 并且缺乏 有 技术水平 的 机械工程师来管理他们的进程。 人强调指出 ： 人是不会满足于可普遍用于设计和发展的工作指标 。 而尼利等人发现 ： 似乎经理 们 更 喜欢 执行现成的解决方案 和 计量问题。然而新创造的适当的测量系统会很难适用于一些组织或团体，突出在于 市政府。这项研究 以 机械工程师 们 从一个大型多国机电公司得出结果作为讨论议题。他们需要改进机械设计流程并认识到成功 的 应用其软件工程部门的软件能力成熟度模型（ M ）作为一个办法来帮助衡量目前的状况，并查明在软件工程过程中其优势的领域和薄弱的环节。调查显示，没有任何现成的应用程序 可以为 机械工程师提供一个类似的输出。因此，他们通过 这个 研究方案已开始发现，是否有一种方法可以实现在公 司内部满足机械工程师来自不同方面的要求。经过初期的研究， 他们决定利用系统工程能力成熟度模型（ 作为一个起点发展的一个模型，建造一个适用于机械工程的环境在公司内部。本文介绍了在一个大的多学科的工程公司如何选择，修改和实施模型，以衡量和量化改变机械工程工艺的性能。 通过初步调查然后辅之以结果，随着时间的推移来重新评估围绕该方面三年后的初步工作技术的潜力作为一种工具来比较进程的能力 。 2 背景 通过了解其中一个组织展现出来的能力，是有可能做出更好的决策就如何确保客户的需求价值的最有效地满 足。尼利的问题，为什么企业的业绩衡量再次成为议题，并声称 我们正处于一个业绩衡量革命 。在一个工程组织中有许多类型的测量技术，可以有助于公司的成功。它们涵盖了广泛的途径，其中包括： （ 1）财政措施（如投资回报率（ ，利润等） ； （ 2）战略模式，如欧洲质量管理基金会（ 卓越模型，美国波多里奇奖， 以及平衡记分卡 ； （ 3）标准，如 000 ，提供一个国际公认的结构，工作方法 ； （ 4）工程设计工具和方法，用于日常工作，如并行工程的做法，质量功能展开 （ ， 全面质量管理（ ，和基准 ； （ 5） 统计方法，如计数的一些需要变化 图纸 ，一些设计图纸或发出。 这些类型的方法归入 了 表 1 中所谓的 计量表 。该栏左侧描绘的是高层管理者所使用的更具战略意义的工具，而这些正确的工具一般会更多的代表一个组织的工程师的能力 的高低 。值得注意的是， 以同时服务战略和战术的需要在一个组织中，有效的为这些测量矩阵的不同结果提供了一个桥梁。在战略管理上年底可以提出一个简单的输出，表明整体水平取得了评估。另一方面有相当数量的具体细节，可以从评估得 到，也可以用在一个非常局部的，不需要多少技能的工程师直接的工作于项目。然而，一些原理不一致的方法出现。从历史上看，公司的成功依赖于财政测量系统。然而尼利认为价格大于价值驱动组织更希望市场的区分和竞争，它提供了一个刺激让公司需要一个广泛的措施来收集公司业绩。他认为传统的企业绩效措施不提供必要的了解，确定非金融因素的影响，经营业绩和人民的期待，他说 组织已经超越了它们的成本阶段和进入了一个价值阶段。 尼利确定性能革命引发会计衡量制度的缺点而且断言，工业界和学术界方面的业绩衡量成效领域越来越重 要 。 如平衡计分卡模型，卓越的 型和美国波多里奇奖通过混合成功的会计衡量和诸如以客户为中心 的 学习 、 政策和业务流程来避免过分依赖金融指标及其相关的短缺。然而，德 指出 ： 尽管波多里奇奖和 含一个明确的管理素质模型，他们缺乏可操作的工厂管理人员，因为分析的单位是过高的水平。这是一个重要工程师努力创造设计新的或升级的产品所必须面对的涉及人们试图获得更好的结果的问题。从他们的设计过程的研究，帕瓦尔和 出： 响亮和明确的讯息是 我们并不感到满意 对于 我们目前的业绩衡量的设计和开发， 而且 我们不知道如何改进 才能在 不会引起重大的成本消耗和花费时间 的基础上 建立一个系统。他们还描述了如何避免现有的测量工具过于集中的战略以最小的程度参与从设计和开发的产品。这补充了这个建议在有助于使管理的机械设计过程更加有效的缺陷。然而，罗伊警告了实现这一目标潜在的障碍，这是迄今为止更难以衡量的设计性能比是衡量经营业绩 。 计性能 罗伊不单单确定 了 这一困难 ；尼斯等人 指出 ： 尽管越来越认识到取得成功的企业 最 重要的是发展功能，但是没有一套商定的性能指标用于衡量发展的功能。尼克松声称 ： 缺乏关于如何组织的实际评价 的证据 ，并且设计活动的一个主要困难是在设计过程中的一个子系统的产品创新的过程。帕瓦尔和 述说经过详细审查的文献他们还发现缺乏有关的资料的设计和开发阶段与产品开发，这本应该得到解决。事实上这些国家有一个缺乏重点的真正需要的措施，这符合第一项国际工程设计中合达菲在 1996 年格拉斯哥举行的辩论的结果。他声称在真正性质设计生产力可以被界定之前有许多问题需要解决。 还有 人注意到，就在产品开发过程中，已被证明人们没有多大兴趣 去了解什么样的措施都必须进行有效的管理。此外，他们还断言： 很少有证据显示 负责审查的性能方面的产品设计和开发。更困难的测量设计性能是尼克松指出的，他指出， 性能测定被视为创造力的阻碍，这些计算者需要高层管理人员有一个指标，以抵消他们对重复使用的偏差，如现金流和盈利能力。张和勇认为，计量产品的开发很难根据其价值和有效性，同时 出，发展活动是迭代和复杂的，反过来又使它的模型难于建立。与此同时，布赫海姆指出： 值得关注的是除软件工程学科以外很少有出版说明实际应用性能指标的硬件工程设计活动的大型企业。事实上，这最后引证似乎指向可能使用的工具类似于目前正在使用的软件 工程环境中的其他创新 域名，如产品设计，测量过程的性能。关于这个专题的产品设计，迪克逊和达菲查明，这是机械设计 这被制造商认为是一个主要问题。四个特别的问题是确定的，即各种各样的材料提供给机械设计的复杂和敏感的作用，制造业的关注机械设计 ;非模块化机械设计 ； 和作用的现代复杂的三维几何结构。他们声称，从长期战略来看，生产要素的成本，质量和上市时间的谋划问题更甚于制造问题，尤其是构造设计的问题。此外，他们发现，许多产品技术问题经常与制造流程可以追踪至机械设计问题，并有充分的数据来评价工程设计过程。 此外，他们还建议，管理人员和经济学家未能构建和实施的对设计敏感的评价程序制造，尤其是设计过程。 断言，在全面一致的措施下仍处于初期阶段的产品设计和开发一直被忽视在过去，这些公司正在转向产品设计，以获得新的竞争优势。 与此同时，巴斯比和威廉森认为，许多局限性的性能测量在工程设计中似乎有普遍的起源而且现有性能的工作指标在大多数工程组织基本上有缺陷。他们指出，虽然工程设计大大促进工程公司的成功或失败，但他们一直未把生产活动的绩效衡量作为一个重要的目标。他们断言，这可能是由于创造性工程功能困难的特点与 更多的重复性和可预见的活动中发现的。这进一步证明奥唐奈和达菲的断言，相比于发现于制造业和衡量业绩的难点是由于缺乏切实的自然的产出输出与设计过程，衡量业绩的产品设计是欠发达。他们继续地注意到，目前的模式，解决活动集中在性能的设计，除了设计活动。这些问题严重强调的一个问题方面是测量设计性能，尤其是设计过程中的性能。测量矩阵已经被修正，以说明这些方法已经被排除，因为他们没有 直接的在理解机械工程师的设计过程中支持他们。这就缩小了现有技术的可利用空间，除了的变化 图纸 的变化 （其中处理输出难于过程）和基准，没有 任何其他 战术 导向指标可以帮助管理机械设计过程 。 艺性能 关于工艺性能本身， 出，设计和过程管理工作有平等的影响在内部和外部的产品质量：为了实现高质量的成果，企业需要平衡他们的设计和过程管理，努力并坚持长期执行。沃斯指出，公司为满足特定的目标，无论公司作出如何的重视和承诺，如果有不恰当的过程或失调的基础设施它也可能会失败。他接着声称，公司的最佳做法是归功于完成任务的而不是那些没有完成的， 而不是缺乏观点的对改进技术和其适用的业务问题作解答。巴塞洛缪曾说应在技术之前优先处理 进程，在解决 企业的困难的时候。迪克逊和达菲指出，有充分的评价指标的设计过程可用于美国的制造行业并且建议评价设计过程中可能会更加理解产品设计。与此同时认了商业文献和工程文献之间的很大差距，是未能确定集中于新的工具和方法的创新的产品设计的做法有助于商业上的成功的机制。此外，他还指出，企业就如何处理评估新工具和方法的影响的问题。 尼利认为，一个组织必须在适当的地方有接受测量系统演变的能力，而尼利等论定，人们开始寻找 预测措施，如统计过程控制来防止早期确定的事项脱离控制，而不是进入一个 一般的发展程序。他们认为，确定并发展预测性能的措施是一个关键领域的研究议程。格里高利的结论是： 采用以进程为基础的参考模型提供基础的内部审计活动并为实践活动提供一个介于普遍和确定之间的外界环境为媒介 。 现在的问题是：什么样的模式将是合适的呢？从文献中提出的，但测量性能的工程设计功能和支持它的流程存在差距。这种能力差距是一直关心他们如何能推动发展的机械设计进程前进方向的公司机械设计部门的工程师所具有的经验。他们意识到 经落实在他们的身上，并好奇是否这种类型的方法可以帮助提供解决方案的问题，他们正 经历着在试图理解和管理他们的过程。 力成熟度模型 这些原则在 戴明 、 朱兰和其他人基于符合全面质量管理思想所阐述的，并由 强调 ： 这些想法促进质量控制程序的需要。 估的目的是提供一个衡量基准为一个公司在某一时间内的业绩，并提供必要的资料以供公司来指导其工程努力的去满足顾客的需求使其更更有效地运作。 供此信息以综合模型域的最佳做法和工序能力为优势。最初的 称为软件能力成熟度模型（成熟 是由美国匹兹堡卡内基梅隆大学领导下的软件工程学院 （ 创建的。已经被软件公司用来帮助他们了解和改善其软件过程和相关的业务能力。该模型的起源是在 1980 年代与几个软件的合同受到成本和质量的困扰的美国国防部门（ 。涉及这一商务领域的公司决定解决这些问题并改善软件工序能力。虽然焦点显然是对在这种情况下的软件，但必须指出的问题是昂贵的后期交付不仅限于软件工程本身。巴希尔和汤姆逊在发表论文上发现， 对工程设计项目的报告表平均超支范围从 41 个增加到 258 个百分点费用超支范围从 97 至 151 个百分点 。 出 ： 瓦汉弗莱斯一直强调 在承诺任 何的努力去改善进程之前应准确地评估目前的局势的重要性。想通通常是有限的目标公司和资源利用的关键点是明确的。目前的工程前景图为解决这些问题提供了一个手段 ， 从而确定变化的地方能最好的被视为满足了业务需求。然而，并不是每个人都认为， 发展提供了一个无故障系统。 问题 尽管弗格森和谢尔德查明的 软件产业已经越来越多地把软件能力成熟度模型作为指导，来审查其软件开发的实践和不断的改善他们 法也有其反对者。 意到，在以市场为导向的环境下，选择下列以 外的其他严谨的程序限制，如 考虑准确提供软件的时间。 特纳和 解决这些问题已经提出的 过程的约束 和 灵活的方向的软件方法。他们发现关于 40 个过程模型元件的相比，有 17 个被认为在冲突或潜在的冲突主要集中在组织的进程地区。他们争辩说，两个方法都不是正确的 ，但在不同阶段的一个办法比其他办法可能是更有利的。 出， 件过程改进（ 的概念可被视为举行合理的并机械论的组织而断言， 际上是干预以改变它为目的的组织文化。与此同时海夫纳和 出他们发现执行 盖战略的规划和执行是失败的。他们指出，尽管高级管理人员可能希望改善他们公司的过程，他们可以不了解什么是需要改变的， 而 他们更关心的是其他的商业驱动因素，如盈利能力和竞争地位。他们还声称，他们可能不知道如何改进流程才能够帮助实现这些其他的商业目的。虽然奥康内尔和 用 直致力于作为自我改进的工具，利用它作为一个标准可能会导致的问题突出他们认为有可能是一个期望本数据以最佳状态显示更多合格以上的情况。 效益 早期的反馈技术的效用是由 提供的 ，他还研究了 13 家已密集的使用应用软件 公司 。 这表明 包括回报率的投资范围从 4:1 上升到 的结果 ， 而每年减少的上市时间为同一公司从 15%上升至 23% 。 同时克拉克的结论是 ：对于每一个增加的过程成熟度发展的成就可以减少 4%，而麦加里发现，自 1990年以来软件的平均错误率减少了百分之七十五。他还声称， 如果有适当的程序 组织能够一贯的应付重大变化或意外的事件。江等人的报告分析表明 ： 积极提高软件过程的成熟是与积极的项目执行情况好处似乎与第 3 级一致。 附件 2：外文原文 （复印件） in 1 n an to by do as in of is a of is to in it is of or a of to in a to be is a be at a by as to et et to be to an be as in as a of a a to of by of M) as an to of in no a a to if an be of an of it to as a of a be to on to to of a by a of to s as a 2 y an s it is to to a we in of a an of be to of a of (a) on ; (b) as (c) 000 an (d) in as (e) as of of or 15. Th of in a to by to by at a of an in an in a of At be a an On is a of be an be at a on of