我是怎样成为一个优秀财经记者的.doc

我是怎样成为一个优秀财经记者的- -黄河2001年2月的某天早晨,我提着大包小包(居然还有一台台式电脑主机),站在客厅中央,第不知多少次向着似乎还睡眼朦胧的爸妈宣布:我要走啦,去北京,中国最好的杂志做最好的记者!老爸带着几分客套与矜持地点着头,喃喃说着什么,也许是关心与鼓励的话,可我没听清。直到许久以后,我才知道他们在那前后为我担过多大的心,比送你上大学还揪心。老爸后来这样评价(那当然啦,我上的大学离家里就一个小时车程)。可是,Who cares!我那装满幻想的脑袋已经再没有一丝多余的空间了。在到三联生活周刊之前,我已经在深圳特区报下属的深圳周刊做了三年记者,当时国内的周刊还很少,除了三联生活周刊外,只有刚创办不久的中国新闻周刊、新民周刊、新周刊等几家,而我与同事们在茶余饭后谈得最多的依然是三联生活周刊。虽然它那时还是双周刊,但它富于时效性的选题,深刻的观察力与精辟的评论,都让我们看到一本理想中的周刊的轮廓,我不止一次在酒后向朋友大放厥词:在中国当记者,不到三联就算不上好记者颇有几分平生不识陈近南,便称英雄也枉然的遗憾。这也是为什么当2001年初陆新之(当时任三联主笔)介绍我到三联生活周刊应聘时,我会毫不犹豫地答应的缘故。然而,当我兴冲冲地跟朋友来到当时还位于净土胡同的杂志社时,心里还是格登了一下。这幢位于不起眼的小胡同里的不起眼的小院子旁的不起眼的小楼,真是我曾经那么向往的圣地吗?然而比起另一个担心来,眼下的失望又算不得什么了。我能通过三联的考验吗?在到三联之前,陆新之便已经告诉我,三联眼下缺的是财经记者,你进去后多数是做财经报道。在此之前,我在深圳周刊一直做的是社会报道,对财经的概念了解得大概还不如我那炒股票的老妈多。三联的诱惑让我硬着头皮答应了这项我当时觉得是临时的选择,想不到的是,时至今日,我竟然还真做了一名象模象样的财经记者这可真应了那句话:不能不说我真有那么点儿运气。到三联写的第一篇报道是关于联通黄页的,报道的基本素材已经在深圳采访完了,但究竟该写什么心里却没底,快到交稿时间了,没办法磨蹭了一篇先给陆新之看。他看完后觉得还行,但我自己心里总觉得似乎没写到点上,便抓着他讨论。聊着聊着他突然冒出一句话:徐迅(我们的一个记者朋友)当时跟我说过这个选题,他说这个黄页到底是媒体还是商品根本就定义不清.这下我可抓到救命稻草啦。赶快回到电脑前,调出原来的稿子,嗒嗒嗒花了半个小时重头改写了一遍,标题就叫黄页:媒体还是商品?接下来的事情极为戏剧性。稿子交上去了,我正忐忑不安地等待宣判,突然朱伟主编一阵风般从他的办公室冲出来,举着一份稿子冲着大家嚷嚷:这篇稿子谁写的!我一看正是自己的那篇稿,心里不由一阵冰凉,完了,不知道哪儿捅了漏子,这下得打点包袱回家了。陆新之也懵了,底气不足地往我这边点了点手,闷声问道:怎么啦,有问题吗?朱伟冲到我面前,手里依然举着那篇稿子,好,这篇稿子写得好,以后大家都得这么写.后边他再说什么我都听不见了姥姥哎,这么夸奖人会搞出心脏病来的!后来的日子里我才知道什么叫做撞大运,以我当时那点浅薄的财经知识,假如没有徐迅的那句提点,恐怕真得当场卷包袱下课了。然而这种大运毕竟不是天天都能撞到的,高高兴兴地进了三联没多久,我就开始愁眉苦脸了。不久前跟一位朋友谈到财经报道与普通新闻的关系时,我蛮不讲理地甩出一句财经报道不是新闻!这话咋听起来有些无理,财经新闻怎么不是新闻啦,新闻的五要素财经报道就不要?新闻的从采访到写作的一系列规则财经新闻就可以不遵守?如此等等。但我要说,作为一名记者来,假如你只是按新闻(尤其是社会新闻)的套路,去按眼勤、腿勤、手勤什么的去做财经报道,铁定会栽跟头至少我就是这样。有那么一段时间,写稿对于我简直就象苦役。不是我不愿意去采访,也不是不愿意去写,而是写了稿根本就通不过。每篇稿子交上去后,我便象老鼠一般缩在办公室角落,听着楼梯口的响动,那段日子里我练出一项特技,分得出每个人不同的脚步声。每当朱伟的脚步在楼梯上响起时,我的心里便是一片冰凉这次又死了。朱伟的批评很有意思,他拿着稿坐在你旁边,一句话也不说。于是我便低着头找有没有可以钻的缝,一边在心里嘀咕:快说快说,早死早超生。果然声音响起来了,平平板板没什么起伏,这篇稿子不能用。好,宣判结束。花两天时间转世投胎等下一个轮回吧.为什么稿子老被毙呢?有一段时间我以为是自己的文笔不够好三联的文章文笔讲究是出了名的于是每逢动笔便搜肠括肚找些自以为很有文采的词句下进去。那可真叫折磨,你想想前有声音、圆桌,后有文化、专栏,哪个不是文光四射得让人睁不开眼,再加上一个从人民文学出来的主编,多少大小作家的作品给他横删竖改,哪看得上这点鸡毛小菜跟他玩文采,不等于是给自己刻七杀碑吗?不行,不行转路子,开始往采访上打主意。多找些学者名人,问什么不重要,重要的是唬得住人,尤其是朱伟这类人谁知朱大主编不吃唬,硬生生把俺磨破脑袋钻来的一点访谈内容大卸八块,甚至弃尸门外。写到这里,我要向那些曾经被我打扰过的学者们深表歉意,特别是一件令我至今内疚的采访,我要向盛洪先生道歉。当时是为了写一篇关于反垄断的文章,我找到天则所,想请盛洪谈谈这方面的情况。想到要见这么一位著名经济学家,口未开心先怯这么随便找人家发表意见,人家答应吗?于是自作聪明地编了个借口,说我们准备做一个专访,请盛教授就垄断问题谈谈看法云云。盛洪答应得很爽快,但在电话里提了一个要求,别人常常在文章里曲解我的话,我希望在发表前给我看一下。在见面时他又强调了一次,我自然诺诺。采访进行得很顺利,稿子也写出来了,自然不是专访。硬着头皮给盛洪发过去,他回了几句话,让我至今想起来依然惭愧不已。他的回复至今保存在我的电脑里,里边写道:黄河先生,我记得你是说搞个专访,不是(知)记录何在?这篇文章里,你引用我说的关于企业内组织成本上升会抵消规模经济,不准确,望再对照录音修订。盛洪从那时起直到离开三联,我再没脸踏进天则一步.现在写下这些,不是想跟朱老板(当时我们之间都叫他老板)秋后算账,而是想说,直到那时,我还是没搞明白财经报道应该怎么写。现在回想起当时的心态,真是很有意思老板不是要求要多采访吗?好,那我就一二三四五,搬着手指头数到底稿子里写了几个人,不够再凑两个;不是要写利益冲突吗?好,那我就刀枪剑戟十八般动作轮翻上阵可是,不行,不行,还是不行!有一段时间我甚至在想,是不是老板对我有什么陈见?但平时又不见他有什么不客气,那副平平淡淡的面孔似乎对谁都一样。直到离开三联后的一天,我才突然发现,原来自己错了写错了!有趣的是,那几乎也算得上一次撞大运。那是我离开三联,到一家新的财经杂志所做的第一篇报道,关于科龙并购案。跟过去一样,我开始忙忙碌碌地四处找人采访,上网搜集资料。一切就绪后开始写稿,又出现了刚到三联时的那种情形:情况和素材似乎都掌握了,但写出来的东西总觉得缺了点儿什么,软软的立不起来。新老板是一位有着深厚经济学素养的上市公司老总,看完我的初稿后,他问了一个在我看来很奇怪的问题:收购科龙的这家公司(一家香港上市公司)在收购时,是在内地独立注册新公司,还是母公司收购的?在我看来这是个细微得不足以关注的问题,当我提出这个疑问时,老板摇摇头:我们做企业的都知道,如果他是在内地注册新公司收购的话,那么就可能.随后涛涛不绝地给我讲了香港证券市场上此类公司收购的操作手法,足足讲了两个多小时。听完后我的第一个感觉是狂喜,原来真实的经济世界可以这么精彩!回到家后我扔开原稿,花了个通宵写出一篇完全不同的报道。那是我对财经报道的第一堂启蒙课,我至今这样认为。当我在随后的日子里用这种眼光再去看三联时期的报道时,突然得到一个新的领悟那就是在过去的报道中,我能看见自己笔下纷繁复杂的种种现象,却看不见自己对于这些现象的理解与判断,在我的报道中没有我!这又是一种有悖于基本新闻原则的价值观。新闻不就讲究一个客观吗?处处把自己的偏见和感受带进去,不如改行去写小说?但我依然坚持认为,在财经新闻报道中,记者如果不能加入由自己素养和观察而来的独断,就不可能真正有效地组织起复杂的现象,写出有深度,有骨头的报道来。其实在新闻学里边,早有调查性报道和解释性报道之分,在我看来,经济报道就是一种典型的解释性报道,而这种报道的精髓就在于记者自己要想得明白,说得精采!想得明白,说得精采。说来简单,做起来可不容易。张五常教授说经济学就是要解释真实世界,短短一个解释,穷尽了多少象张教授这样天纵之才的毕生之力。说到这里,似乎离三联有点远了,还是回头来看看当时我在三联想不明白时的趣事吧。三联当时的经济部说不上人丁兴旺,高昱因为做专题常常在外边跑,陆新之也神出鬼没三五天见不着面,每天在经济部值班的往往是我跟李伟。李伟是复旦哲学系的高才生,跟我同病相怜,日日面临三苦:一苦找不到选题,二苦采访不到人,三苦交不出稿或稿子被毙。苦里作乐大家便发明些术语,拿来调侃自己的糗事。其中我印象深刻的一个是苦苦哀求,因为大家平时不容易找到适合的采访对象,一旦找到一个往往死缠烂打,誓要从老虎嘴里拨下几根毛来。于是办公室里便常常听见某人软语哀诉:我们有这么个题目,您是这方面的专家,能不能跟我们谈谈.出差,那大概什么时候回来?要不我在电话里跟您谈谈也行.一来二去,两人看见对方拿起电话就会会心而笑:又要苦苦哀求啦,哈哈.话音未落自己也抓起电话苦苦哀求去了。苦苦哀求完就该干活了,说干活其实不确切,应该叫想活那几行字半小时就可以敲出来,问题是究竟敲什么呢?于是苦苦哀求完了,便进入望天发呆的阶段。记得有一次