一个基于网络图减少的新型的QoS 布线策略

一个基于网络图减少的新型的QoS 布线策略摘要：这文章讨论一种QoS的新方法定线， 介绍算法弹性(即，适应网络并且装修改的它的能力) 的观念作为算法的性能指数本身。 这种新方法可能被作为网络图减少总结， 即，在路由选择通路被计算之前，一次图的修改描述网络， 为了从路径选择过于拥挤的网络的部分排除。 这个解决办法导致一种双级的路径选择算法的种类，在那里两个台阶是简单，因此允许的有效率的实施。 模拟实验， 在随机产生的拓扑和交通图案上运转， 显示这些种路径选择算法表演得一贯更好， 比标准最小航程算法和那些基于QoS的基于相同的计量学的算法但不是使用网络图削减的观念。 _ 2002 Elsevier 科学B.V.版权所有。 关键字： QoS 路由； 路径选择算法； MPLS 1.简介基于QoS的在近年路由器得到的相当多的注意 1-7, 特别是考虑到预言因特网交通图案和随之而来不可能性在计划和尺寸正确网络的难度。任何基于QoS的路径选择算法的核心是 用来发现最佳的网络地位依靠费用函数(或者至少一合适) 路线交叉那些网络以解决优化问题尤其，给有弹性的数据流占多数的当今的因特网的最好努力的自然， 通常使用的米制目的最在或者网络使用或者用户流量的最大化。几个提议引进费用函数， 超过象最小航程(MH)1 不久用传输控制协议/网际协议网络使用的那样的传统，基于拓扑的算法给他们优势的算法和协议 8,9 .例如1,那些作者介绍那些阻塞带宽当时一米制然后作为目标最优化确定那些最大化的用户流量的.与此类似，在 2,3 那些作者学习怎样改进高带宽的交通的流量，例如大的文件传输程序，用资源公正被分给连接的一个网络。他们的结论，因为模拟被获得，显示在高的负荷，一种MH 路径选择算法使网络和用户性能最大化； 在低处拥挤网络，相反，他们提议一算法，命名最小距离(MD)路由器，提供更好的性能。 但是他们不能提供合并两行为的算法。研究人员使他们的注意聚焦在在上层路由器，即协议的QoS的其他方面上 5,7 ,实施问题 4,6 ,更新政策的影响 5.不过，主要缺点，影响全部基于QoS的路径选择算法。 费用函数在算法的核心在发现资源不足利用并且利用给将以其他方式穿过一拥挤的网络的部分的连接的好处的他们在哪里的网络的部分。在此过程中，对于简单的备用路由的情况来说， 因此，如果繁重的拥挤，与定线的MH 做比，算法最终消耗更多的资源， QoS基于路由器浪费资源并且执行不好与MH相比较。一个正式的观察的证据可能被发现10. 这次扩展这的去网络传输控制协议/网际协议的财产不简单，自从流动经常展览贪婪，有弹性行为，用掉那些可得到带宽。 当提供网络的负荷Q倾向于无限时，MH 路由器已经被已经推测渐近最佳，并且很多模拟结果确认这直觉 2, 3,13,16 .我们在这点强调在高的负荷路由器的QoS基于的劣质的性能不由于被使用的算法的附属最优性， 但是在于路由判定的地区每当一个请求被发送时，规定的费用函数被减到最小/ 最大作为网络的当前状态，一定不理会将来的网络演化在重负载下， 总网络好处不与一个单个的请求的费用函数相合， 因此那个的极小化不导致另一个的最大化。按照上述讨论，在因特网里路由器的QoS的欠缺是清楚的： 凡是从低或者媒介网络获得装，适合在高的网络由处理装。 当Q 变得大时，需要解决这个问题的是允许一基于QoS的运送算法到MH的路由器的迁移的有弹性的算法。问题是Q 通常不为这种路径选择算法所知，甚至不在集中的路径选择算法情况下这文章的贡献在于鉴定和一个路径选择算法的类的定义， 命名的网络图减少(NGR)， 哪个性能围绕QoS基于路径选择算法在光和媒介的那装，以及MH的最优性在高的负荷路由器。 目标是通过降低描述网络拓扑的图，并且把合适度量标准用于简化图获得。 结果报告显示算法的初等特性，并且它行为在随机产生的拓扑，两个与相同和不相同，次变化交通一起。其余文章如下。 第2 部分提供NGR 算法的一般的描述，与实施问题一起。 网络和交通模型在在第4 部分提出,模拟过程中使用的第3 部分提到， NGR 算法的性能被比作最优秀QoS 路径选择算法中的那个， 在简单网络脚本里和在更复杂的。 最后，结论和将来的工作被在第5 部分讨论。2 NGR 路径选择算法路由可能作为发现一合适连结二个结在一张指引的图内的正式化全集边缘的问题。 QoS 路由依赖合适边缘米制w的定义，这取决于网络地位以及一个费用函数c (), 哪个应该被减到最小/使最大化，产生最佳路由在具体的网络条件下的选择。 象在介绍过程中讨论的那样，不过，全部计量学， 并且要使网络最大化使用的努力的费用函数或者/和用户流量受相同不利之苦： 那些网络装增加(q！1) 他们性能降低于那的简单算法MH的。 发现让路径选择处理的计量学集中于MH 路由因为q 增加好像成为一个难的问题。 如中所示 16因特网交通的有弹性的本性只恶化问题。 发现一合适米制谎话在这样的一度量标准的目标随网络而变的事实内装的困难， 让人不容易被标准极小化处理问题接近。的确，我们能从一个稍微修改的远景看路由问题。 代替试图找到适合的尺度， 那浅负荷正常工作的相同尺度可能在高负荷使用给只包含非拥挤连接的简化图， 即，负荷是在一个规定的标准下的连接。 既然简化图可能不被连结， 即，没有路径可能从一个来源到目的地存在，最小航程的路径应该总被作为走线问题的可能的解决办法包括。 因此，作为提供的负荷q 变得，全部连接变得拥挤，算法一定选择最小航程的路径。 当q的直接的措施(或者评估) 是一项复杂的任务时， 单个的鉴定拥挤连接极其简单，因此，总的来说，这种方法是一种简单和直截了当的实施这种关键思想能被用于任何现有的QoS 路由选择算法的NGR 策略的定义2.1 正式的描述.为了以他们的最一般的形式提供NGR 算法的种类的正式的描述的正式的描述， 我们使用标准图论形式主义。 因此，我们称一个一般的网络为一张指导的图 ,在V是各种顶点(节点，在我们的情况里) 地方，和E各种边缘(连接)2。 一条路径 的长度 被确定为一连串N几清楚Ei边缘加入对Vs和Vd，当把 Py 被定义为各种在G的任何两个不同的顶点之间存在的全部路径， 即，. (每连接分配重量W使用任何程度米制那结合topological，物理或者有关交通的那连接的特性。) 到每条路径费用 被使用它的连接的重量的结合分配。 这样，在这种关系之下Py 在被确定的PG里被在路由中间建立， 并且我们称i路由比j轻 。 NGR 算法在确定PG，并且使用精确选集标准关于台上经营两随后改变导致的子集的路由： 第1步：第一个改变改变被指引的图G成为,只选择那些重量满足断流标准C的连接， (例如， 如果W 描述连接能力，如果W，更慢的连接可能被从路径选择丢掉 最后，关于对在一个来源和目的地之间的路线包怎样通过使用预订关系被做的决定 ，对于子集的P0G0 路由来说，参加来源和目的地， 并且挑选结果是根据通过QoS 路径选择算法被确定的费用度量标准最轻的的路由 2.2.NGR MD 和NGR-WS 算法 在广义上NGR 方法学可能和任何程度米制相联系和费用函数。 为了例证这成果， 我们考虑这方法学给已经在文献内提议的两个算法的应用，显示哪个提供更好的性能 1,2 : 最宽短的(WS)： 对每来源目的地对来说，算法用最小跳计数确定全部路由； 如果不止一条这样的路由存在，它通过选择有最大的可得到的带宽的那个1; 最小距离(MD)： 每个源头目的地，选择哪个使减到最小在相等的带宽的反面的每连接上的总数分享 2. 为了帮助读者，我们报告上述算法的简单的描述，使用被引进这篇文章的表达式。WS 路由重量计算： 重量wl 对一般的连接联系，l被计算作为 这里B1是在连接L 上的对目前可得到的带宽的估计； PG 路由被选择的各种路由限制到最小航程的路由， 即，然后，的定义如下：预订的关系是如此以至 如果 (即，i更比j轻 它的可得到的带宽更比j大 ). MD 路由重量计算： 重量Wl 对一般的连接联系，L 被计算作为Cl是连接性能，Nl是对活动的流动的数量的估计，目前在联系人L.上方安排费用 路由中，然后被确定如下：关系是如此以至如果 为了实现NGR 算法，我们确定如下内容： 断流标准C： 如果它的使用被发现是高于规定的门槛Wt，连接被丢掉， 即 把MD 或者WS QoS 算法与NGR和C结合起来，我们获得NGR MD 和NGR-WS 算法。 在其余文章里，我们假装Wt 1， 即，如果连接显示100%的使用，它被断流标准丢掉。2.3. 实施问题 在确定算法之后， 我们对一致的hop-by-hop的实施的生存能力感兴趣， 在一个上游节点采取的路由判定不易于顺流为节点(找到一种当地最佳的通过向上游节点更早选择的路由的选择) 所取代。 正式证明在 12,WS 算法不属于允许一致的hop-by-hop的实施的算法类， 当MD 算法在保护一致时可能被在一种hop-by-hop的方面实现时。 如果我们结合与那些算法如上所述的NGR 方法，是hop-by-hop跳跃的实施成果保护吗？ 令人遗憾，答案是否定的。 如果NGR MD 度量标准证据是通过反例子，因为WS 标准本身不是实施hop-by-hop跳跃，当NGR-WS 不能被确认时。 在图1 考虑简单的指导的图， 由5 连接，一组成a，b，c，d，z，每一个与它自己的重量一起贴标签， 即. 让我们考虑路由器一包根据NGR MD 标准从v1到v4的问题，当地在每个节点实现。 为了简化，我们认为v4是唯一的目的地，因此结果是v4的只路由被在PG里列举。 让我们假设全部连接的都是那样， 只连接v1，v2，不在第1步制造缺口，被负载过重。 因此，确定的PG0 路由. 第2步，不过，再介绍路由, 因为从v1到v4是最小航程的路由。 因此，我们. 因为参加v1的只有一条路由和v4是可提供的，这样的路由是从v1到v4的自然的选择。 不过，从v2 的观点，命令是如此以至路由 比路由轻那么到达v2 节点的包将通过越过连接c和d，而不在连接b上方，象v1 最初表示的那样。 这能发生沿着路由的一个节点沿着阻塞的连接，因此，从那个接点开始路由都可以到达预定的目的地，而不一定只在最小hop 路由， 即拥挤，而不是_时。 如果我们凭借hop-by-hop的NGR 算法的实施， 可能不利条件通过考虑路由(以及连接) 被直觉说明的一从v0到v4 ， 一定错过的连接z. 让我们认为那连接z被轻微地负载， 因此，选择那儿的路由的选择以v0与提出被v2 选择一致， 即，连接安排越过 路由。 同时，结束v2也寄从v1到另一个v4的连接线， 因为在上面略述，因此超载那条路由，并且也许导致路由器动摇和性能退化。 在那些如下内容，我们内参考始终如一版本的那些算法NGR的将如果花费的路由判定在向上游节点不被因为顺流节点批驳， 我们将参考一航程对航程NGR(NGR HbH)的版本每节点实现它自己的算法的当地最佳版本如果当时。 象在上面指出的那样， 为一致路由器保护，提出的NGR 算法的程序一定结合以便发送路由判定在向上游茎节拿。 这个解决办法可能被使用别住路线的MPLS 技术的财产实现 14,或者轻微的方法。 寄程序的IP的先前的进程。 2.3.1MPLS实施如果在MPLS使用时，每节点能断开一标签接通路由(LSP)关于最小航程的路径向每目的地。 那时， 对于每包来说， 边缘路由器选择给路线，使用MPLS LSP 是否， 或者使用最优秀hop-by-hop的IP在最好的路由上方路由器选择使用QoS 路径选择算法。 假定，NeN的总量N （N-1）LSPs被建立，那个N就是路由器的数量。另一种可能是总是有LSP从每个来源到每目的地， 如果通过最小航程的路径没有可得到的QoS 路径存在，那能或者被通过QoS 路径安排。 这在每个节点简化寄的程序， 但是需要请求大量MPLS，因为与最小航程的路径相比较，QoS 路径被更经常更新。 2.3.2 标准IP实施 如果， 另一方面， 标准IP 被使用， 有边缘路由器标签包是可能的(例如， 通过一点在一个IPv4 包集箱的TOS 领域确定)他们应该沿着一条最小航程的路径前进。 这个解决办法防止下游的节点选择当地最佳路径。 通过增加那些上述标签，那些算法在实施使用的OSPF或者IS-IS。 每个节点必须计算并且坚持两个路由表，最小航程的路径，基于QoS的路由器信息详细如下： 路由器根据被选择的算法给QoS他们的外向链路，例如，计算(3)或者通过(4)； 当广告他们时，路由器标明失败断流标准的连接； 当编译他们的路由表时， 路由器运行有那些通常30最小航程算法- 最小周期性，把单位的计量学用于那些完整网络图连接； 以这种方法，向任何目的地的最小航程的路径被鉴定； 由于周期更小，他们运行QoS 算法，因此向任何目的地鉴定光路径； 对每个目的地，一个路由器来说下一路由的入口对最小路由和对光路径联系 在数据包的接收上，路由器应该检查它的目的地址和TOS 领域； 如果一个特性被发现， 路由器将在光路径上把数据包寄向下一个路由， 除非数据包被加标签，否则在这种情况下在最小路由的路径方面的下一个路由被选择。 作为一个最后的注意的， 应当指出NGR 算法的渐近的计算的复杂性与QoS 算法的复杂性相同没有图减少。3.评价路由选择算法，路由选择算法的性能评价通常基于模拟。 在这篇文章里，我们采用一个交通模型和性能评价工具，最近介绍在里 15,16 , 那与特性和因特网的力学相配比传统的基于连接的模拟工具更好。 附加关于工具的信息本身，基于ANCLES 模拟器，可以在15-17里找到. TCP/IP协议网络不提供连接控制，因此，关于一条规定的路径没有在的很多一致连接上的限制。 因特网应用(名义上，全部数据基于应用于TCP)有弹性，使传输速度适应可得到的资源。 连接以一规定数额的数据开始传输并且关闭两者中任何一个传输是完成的， 或者当用户厌倦等待并且下降会议或者当它被重置。 换句话说，连接持续没被提前知道，但是被数据文件的大小和网络条件确定。我们使用的评估工具考虑有弹性的模型。 明确：流动以要转存的规定数量的数据为特点； 流动能在任何规定的时间利用的资源的数量是流动的在目标比特率之间的最小量， 进入线速度流动将被在完美的最大分的公正的资源共享下分配的； 流动占用时间取决于它在整个哪个确定数据的数量已经在任何规定次传送它的期间得到的资源； 如果通过流动可用的资源低于一个规定的门槛，连接提前可能被关闭，模仿不耐烦的用户的行为。 我们的性能度量是： 连接的小部分被由于缺乏资源关闭； 完成数据传输的连接的平均流量；网络的总的流量。更详细的资料大约交通模型和评估方法学，以及差别在这方法和传统更之间的证据在15,16 里有介绍。4.算法性能和弹性 算法描述在部分2 一定象MD 或WS算法uncon-gested的网络一样和MH算法作为被提供的负荷引起拥挤的增加； 不过，在中间负荷的行为只能因为模拟被调查。 为了比较，结果报告包括最优秀MD，WS 算法和MH 算法。 我们分别考虑两种情况，在以下的两个部分里分析。 第一个礼物初等结果关于一琐屑拓扑，哪个能帮助理解算法并且证实算法象期望一样。 第2 个在复杂里分析结果， 随机产生的拓扑和不同的交通图案，保证算法的特性不受拓扑或者这种交通图案的选择约束。4.1.初步行为我们如图2描写对一种琐屑的三节点的拓扑考虑瞬时的行为。 节点产生被指向v1 和v2 节点的全部交通。 全部连接eij由于能力1单向。 开始寄给全部连接给v1 请求， 然后逐渐减少指向v1的交通的数量，增加指向v2的小部分。 让0=T 0. 1 =1和0=T 0.2=1 那些总交换的从节点安排，给v1 节点和在v2 节点分别。 任何时候T0.1+T0.2=1。 并且总是确定导致的总网络提供交通等于2。在这种简单的情况里的MH的行为明显： 交通分数T0.1总被在联系人e0.1身上安排，传输T0.2总被在连接e0. 2上安排。 注意到那只有当时0.5 = T0.2 = T0.1(在那些例子内， v0的节点平等寄给它交通给节点v1 和v2什么时候)做算法设法运输全部个提供的交通的MH。 否则，最广泛的连接被在每相应连接上调节。 此外注意到那， 在这简单的脚本里，当只一条最小航程的路由在任何两个节点之间存在时，WS 和NGR-WS 算法象MH一样表现。 如果或者MD 或者算法被使用的NGR MD，行为不如此简单。 的确， 我们期望那， 交通关系一是无所事事，全部可得到资源献身于另一个什么时候，因此允许完全利用网络容量。 尤其，连接e1. 2或者e2.1能交通从主动(non-idle)c传输关系那里的部分使用。 图3报告免费带宽在那些连接给NGR MD 算法(低绘制)和最优秀MD 算法(上面情节)上。 连接装被与模拟时间绘制。 点缀，stepwise产品是传输T0.1的小部分； 小部分T0. 2没被显示，但是有补充的外形。 最好， 传输决不应该被同时在连接e1.2和e2.1上安排， 从这起需要将运输流量有的那个从经由v2到v1 v0经由v1到v2 v0 同时： 在交替的路由上仅仅交换 交通将合乎需要，因此连接e1.2 和e2.1 完全自由， 并且他们能用来在v1 和v2 节点中适应交通。 分析图3很清楚NGR MD 算法几乎完全取得这个结果， 当算法那些MD 展示过渡时(在周围调节150 和500) ，两连接被同时使用在的地方，因此浪费资源。 当网络设备增加时，这个现象是MD(实际上，任何基于QoS的算法的) 的不良的表现的根源， 由于类似于故意地在我们的例子里产生的简单的的频繁的变化。4.2.在随机拓扑上的性能 在这部分内，我们提出结果获得关于随机产生几网络拓扑使用那些软件GT-ITM 18. 全部拓扑采用 单调的随机图模型产生，并且包括32个节点，带有4的平均连接性度。 每连接有相同的容量(10 Mb/s)， 并且有一台最大效率的交换机连接每个节点，与一个1 Mb/s的最大的带宽建立关系； 图执行那个尺寸随机单独海损赔偿可供选择一指数分配2.5毫巴的一体积数据传输。 每个节点采用一个固定的更新QoS 诗体的时期，初始值设为30 s.，模拟器不创造起因于说明交换的平台。 塑造（饥饿）影响 16,（饥饿门槛）Bt被调整到50 kb/s 和过去常常鉴定（饥饿）的连接： 每连接比特率在一阻塞连接上估计的电流降低于Bt， 然后关于那阻塞的最多backlogged的连接被挑并且关闭。 这被重复，直到（饥饿）的连接送率在门槛上方提高。 这允许我们作为在提前中止的连接和进入网络的连接的总数之间的比率确定饥饿可能性Ps。 为了得到准确的结果，当演示指标是如此以至95%的置信区间是在点数评定的2%内时，每次模拟被结束。我们报告两个网络的结果，简称(A)和(B)。 做多次相似的模拟，随机在网络拓扑上运行，虽然他们不报告在这里因缺乏空间； 他们显示可与在文章里报告的相比较的结果， 因此相似的结论可能被得出结果网络(A)反映出简单的稳定的交换脚本。 一种相同的交换图案被模拟， 即，一个新连接请求什么时候被产生，源头目的地被随机与相同的可能性一起选择。 全部来源有相同的产生一个新连接的可能性。 这些可能性是稳定的， 即，他们不在模拟期间改变。 反之，结果网络(B)参考一种更复杂的交通图案，模仿客户机端脚本。 而且，交换基体超时改变。 更详细， 在32个节点，5个节点中，在有最高的外向链路的数量的那些中挑， 定义为服务当全部的保持的一被确定为客户端。 每个服务器节点产生从一位客户那里传输，产生的10次，带有不稳定的行为： 它随机超时循环在二状态，高交通和低交通之间。 当它在低交通里时，说明，它以10分之一降低它提供的负荷， 即，它象一个客户节点一样。 平均时间在或者高里花费或者低交通的国家是3 h，继一种指数的配给之后。4.2.1.网络(A)平均流量因为已经完成他们的信息传输的单个的连接如的图4报告。 上面报告绝对值在kb/s对提供网络的合计负荷， 用Mb/ s. 表示流量正显而易见随网络而减少为全部路由选择算法， 自从竞争的连接的数量增加，并且有弹性的连接根据最大分的应得那部分的算法使他们送的比率适应。低的负荷的在MH上方的QoS 路径选择算法的优势是明显的， 最优秀MD 和WS 实施在高负荷，NGR 算法总是低于MH 。 更加明显的我们花费流量正常化关于(低绘制)的MH如果。 这也能被固定下来，简单的MH相比较视为算法的收获。 很清楚MD 和WS 算法极其对网络敏感度， 当NGR 版本表现得比MH 好时，集中于它的作为q的表现为变得更大。 有趣的是， 定线的NGR(NGR HbH) 的路由以路由的实施以一次在一致的版本和最优秀算法之间中途的表现的最突出， 如此确认当地最佳的决定因为限制NGR的好处的性能退化被影响接近。另外，NGR-WS 算法执行比NGR-MD好，路由的确定可供选择只包括最小路径的东西。 的确，取得获得总比15% 大。 这有关行为的那些算法的得益于偶然性那些拓扑的， 那既不正规也非一种 well defined 分级的拓扑， 哪个引起网络的困难部分成为拥挤的取决于提供的负荷的价值，和关于实现的具体的QoS 路径选择算法。一个想知道可能完成信息传输的连接仅仅获得更大的流量由于大量（饥饿）几连接关闭， 如此为留下向上的更多的资源的争夺。图5 和图6说明了这个问题。 图5报告连接闭合因为他们被（饥饿）的可能性。 NGR 算法显示是在MH(最高的)和最优秀MD 和WS 算法之间的（饥饿）可能发生的事件。 更详细， 合标准的那些可能性（饥饿）可以忽视适合全部去价值的那些小的交通的算法QoS比大约300 Mb/s， MH 算法显示一尽快的增加饥饿可能性当时，在大约提供传输速率200 Mb/s。 然后，全部被提议的算法显示一个线程的增加。 图6，最后，说明网络的总使用情况， 即，有用的信息的总量被网络占用，（使正常关于总数安装带宽。） 当网络容量的更好的使用在提供的低价值的全部QoS 路径选由算法时， 最优MD 和WS 算法显示把减少在流量中， 以NGR 实施减轻，哪个达到30% 或者大于MH，MD 或者WS 算法显示高通过量。4.2.2.网络(B) 万一有不稳定的路由的客户服务器模型， 分别看客户和服务器的情况是更有趣的， 特别是由于在他们的活跃的循环期间服务器产生的路由的高水平。 图7显示平均流量每给以MH 获得的一个正常化的连接，图8报告绝对值。 当更低的特指服务器时，上面特指客户。 此外在这种情况里算法的NGR 版本胜过固定路由的最优QoS。 哪个保持在时间期间交换的路由图的更复杂自然，降低客户连接少于20%。 反之，表现以节点非常适合低负荷相对路由器的任何QoS 改进的服务器获得， 最优MD 显示清楚的边缘。 但是一旦网络增加超过500 Mb/s， 他们的表现恶化，而NGR 版本仍然展览网络容量的更好的使用。 图9 和图10份分别报告（饥饿）的概率和总网络流量(再次，只有它的有用的部分)； 在着两种情况里，结果被平均包含服务器端和客户端。 （饥饿）可能性确认结果关于网络(A)讨论。 它表明固定路由的使用QoS大大降低（饥饿）可能性，在网络上反映出一种路由的更好的分配。 此外在这种例子里，NGR MD 和NGR-WS 算法表现了稍微有点高的（饥饿）可能发生的事件。 网络流通量在图10 报告说明， 我们能观察网络容量没被被提供的路由完全充满， 在期限，那时服务器在低流量？至少。 鉴于复杂的网络拓扑和路由图，预言性能是非常困难的，特别提供的高价值的服务。 不过，也在这种情况里NGR 算法获得最好的性能。 5.讨论和工作演化 搜寻能替换传统MH 路由在网络得到的TCP/IP使用的有效率和壮健路径选择算法， 并且仍然得到，相当多的注意； 不过至今，提议好像都没提供足够的优势对反驳那些一定增加的复杂性。 尤其，稳定性在变化在路由方面， 尤其是， 对突然的负荷增加的处理是关键，因为全部基于QoS的算法好像表现得比简单的MH 算法坏。自从固定的MH的最优性可能被在一些简化的假定下证明， 并且可能被在更实际的脚本下推断， 健壮和有弹性路由选择算法能集中于MH 路由器路由器变得长越来越大。 根据这种想法， 在这篇文章里， 我们已经提议并且讨论一种新型的路径选择算法， 那展览这成果，那被显示在模拟过程中胜过MH和传统的基于QoS的算法。 这些种路径选择算法基于降低图( 把网络描述到只包含uncongested 连接的一张图)的一种技术。 路由的选择然后被在关于简化图，以及最小路由的路径本身评价的包含路由的一台设备上执行。 以他们的一致的形式， 一个标准（hop-by-hop的）程序不能实现这些种路径选择算法， 要求或者MPLS 技术的使用，或者一(简单)转交的IP的修改。 模拟结果， 以及设想， 已经显示这些算法的当地最佳的路由以及路由的（实施易性能退化），而仍然超过经典算法保留一些优势。在这个地方的进一步研究应该处理找到一种路径选择算法的相似的种类的可能性， 不过，在一航程对航程时装在要求任何修改随着转交的标准的IP时内实施。参考文献1 Z. Wang, J. Crowcroft, QoS routing for supporting multimediaapplications, IEEE JSAC 14 (7) (1996) 12281234.2 Q. Ma, P. Steenkiste, H. Zhang, Routing high-bandwidthtraffic in maxmin fair share networks, in: ACM SIGCOMM_ 96, Stanford, CA, August 1996, pp. 206217.3 Q. Ma, P. Steenkiste, Routing traffic with quality-of-serviceguarantees in integrated services networks, in: EighthIEEE/ACM International Workshop on Network andOperating Systems Support for Digital Audio and Video(NOSSDAV_98), England, July 1998.4 D. Cavendish, M. Gerla, Internet QoS routing using theBellmanFord algorithm, in: High Performance Networking(HPN98), IFIP, Vienna, Austria, 1998.5 G. Apostolopoulos, R. Gu_eerin, S. Kamat, S.K. Tripathi,Quality of service based routing: a performance perspective,in: ACM SIGCOMM_98, Vancouver, Canada, September1998.6 G. Apostolopoulos, D. Williams, S. Kamat, R. Guerin, A.Orda, T. Przygienda, QoS Routing Mechanisms and OSPFExtensions, RFC 2676, August 1999.7 A. Shaikh, J. Rexford, K. Shin, Load-sensitive routing of long-lived IP flows, in: ACM SIGCOMM _99, Cambridge,MA, August 1999, pp. 215226.8 J. Moy, Open Shortest Path First version 2, RFC 2328, April 1998.9 Ross Callon, Use of OSI ISIS for Routing i