浅析传媒盛行下的专家言论.docx

浅析传媒盛行下的专家言论 摘要：信息爆炸时代，专家在大众传媒的推动下，常借助大众传播平台发表言论，在大部分传播事件中发挥着意见领袖的作用。但传媒在对专家的言论进行传播的过程中，也凸现出了一些问题。专家与传媒只有在形成正确的传者意识和受众意识的前提下相互合作，才能保证专家在传播过程中发挥良性的作用。 关键词：专家型知识分子；意见领袖；泛滥；快思手 近年来，随着我国大众传媒业的蓬勃发展，专家（全称为专家型知识分子）借助传媒的平台，以各种形式频繁地出现在公众的视野。 一、专家在传媒盛行的原因 我国正处于社会转型期间，出现了各种前所未有的社会矛盾和社会现象。在这种转型的大背景下，专家在传媒兴盛的原因有以下几方面。 第一，传媒业需要智力资源。在社会转型时期，社会各类矛盾激化，各种前所未有的社会现象层出不穷。媒体作为大众传播的工具，发挥着舆论导向和议程设置的功能。但是大多数传媒从业者由于自身能力有限，并不能对各种复杂的突发社会现象进行合理和科学的理性分析。于是，他们向各方面专家寻求智力支持，以满足受众对理性信息的需求。这样，传媒业才能更好地发挥舆论导向和议程设置的功能，从而履行社会职责。 第二，信息爆炸时代受众亟需意见领袖。当前，社会正处于信息爆炸时代。大量分散且难辨真伪的信息充斥着受众的视野。在面对这些巨量的信息时，受众难以辨别信息的真伪，也难以判断何种信息对自身有益，这反而导致了在信息爆炸时代受众的信息匮乏。此时，受众亟需意见领袖的出现，帮助他们对纷繁复杂的信息进行理性的分析和甄选。对受众来说，专家的言论在很多时候可以发挥意见领袖的作用，给他们提供一些理性参考。 第三，知识分子专业化发展的趋势。消费工业的发展促成和实现了技术与社会分工的细化，知识分子在学术领域的研究趋于专业化成为必然。用拉塞尔?雅各比的说法：“公众的审美趣味无可救药的丧失也在腐蚀着公共知识分子，这些公共知识分子必然要屈从于与这个专业化时代更相事宜的专业化思想者。同时，学者康雅雄认为，现代学科制度与教育制度是知识分子专家化的直接诱因。现在，专家型知识分子已经成为我国当代知识分子群体的主体力量。大量专业化的知识分子的出现，为传媒解读各领域内的社会现象与社会矛盾提供了广泛而强大的智力资源。 二、专家在传媒传播过程中的作用 专家借助传媒这个传播平台，以专业、理性、深入的专业知识为背景，在为受众解读各种社会现象和解决生活问题等方面发挥了积极的作用。 第一，引导正确的社会舆论。在信息爆炸的时代，各种信息鱼目混杂，假新闻、新闻炒作事件层出不穷。受众在对信息的接收过程中，由于自身辨别能力不强，往往容易被一些虚假的信息所左右，以致对受众生活产生不良影响，甚至导致社会不稳定。例如，2011年3月，日本由于地震导致核泄漏，中国民众就谣传碘盐能防辐射，导致食用碘盐一时遭哄抢，使得多处地区出现食盐供货紧张。这时，作为意见领袖的专家出现在媒体，从科学的角度给受众解释，中国受日本核辐射的危害很小，食用碘盐亦对防核辐射收效甚微，加之政府多次公开表示，盐储备充足，这场抢盐风波才逐渐平息。可见，在信息混杂不清导致社会出现错误舆论时，作为意见领袖的专家可以以专业、科学、准确的意见，积极地、正确地影响受众的各种行为方式，从而引导社会舆论朝着正确的方向发展。 第二，为受众提供理性意见。专家型知识分子都有其专门研究的领域，他们对其研究领域内的问题和现象，进行了深入而前沿的思考。在传媒传播过程中，让专家介入的优势在于，他们长期对本专业内的问题有着最深入的认识和了解，不少专家已经成为了本专业领域内的权威人士和领军人物，是本领域内最具有发言权的群体。大多数专家以专业的角度和对社会负责任的态度，科学地解释各类社会现象，为受众和社会决策层提供理性的参考意见。 第三，展示最新的研究成果。社会转型时期出现的各类社会现象和问题，往往是前所未有的现象，这类现象是传媒行业争相报道的焦点。由于专家一般对其研究领域的前沿知识有着敏锐的洞悉和前瞻的了解，甚至对还未成熟的新事物已经进行了比较完备的研究，因此，他们往往能对最新的事件或现象进行比较准确的解读。专家在为受众解读新兴现象的同时，同时也是对最新研究成果的展示，满足受众对新奇信息的需求，体现知识分子服务于社会的价值。如现在纳米技术已经被大多数受众所熟知，几乎所有受众都是通过传媒第一次听到“纳米”这个词，经过诸多专家在传媒传播过程中多次对纳米技术的解读，受众对纳米这个词不再感到陌生。 三、专家在传媒传播过程中凸显的问题 虽然诸多专家型知识分子介入传媒发挥了正面的意见领袖的作用，但是在传媒传播过程中，还是不可避免地凸现了不少问题。 第一，“专家”泛滥：言论专业性遭质疑。当前，专家在各类媒体的出现有泛滥之势。专家往往被认为是相关领域的权威人士，媒体常常需要借助专家意见领袖的功能来达到某种传播效果。于是，在传媒传播过程中，就涌现出了“专家潮”，表现在以下几个方面：一是各行各业知名、不知名的专家纷纷出现在各类媒体中；二是专家说外行话、错话、假话；三是专家言论立场不明、角色不清，为资本说话、为强权说话等等。许多出现在传媒的“专家”在专业领域内并非权威。另一种更为严重的情况是“伪专家”的出现。如2010年初出现的“张悟本”现象。张悟本原本只是纺织工厂的一名下岗职工，先前并无任何中医从业经验，但湖南卫视在没有对其进行准确的身份核查之前，就将其捧为“养生专家”、“中国食疗第一人”，任其在媒体中传播错误的观点。受众出于对湖南卫视公信力的认可，纷纷遵循伪“意见领袖”张悟本的言论，导致了全国多地观众出现食物中毒的现象。这同时也反映了相关媒体社会责任感的缺失现象。 总之，近年来，各路专家在媒体上泛滥成灾，水平良莠不齐，导致部分“专家”不仅没有起到意见领袖的作用，反而受到受众的种种质疑，产生了不良的传播效果。 第二，“快思手”。专家沦为传媒的工具。“快思手”源于法国学者布尔迪厄在关于电视一书中，它质疑在电视节目的时间限制之内，专家学者们能否真正思考，并说出一些有见地的见解。事实上，专家在媒体上充当媒体“快思手”的现象比比皆是。 传媒从业者并不一定是根据专家在其领域的研究成就高低，来决定是否需要该专家的意见，他们往往只需要借助专家之名、专家之口来帮助他们表达已经评定好的内容，甚至有的时候，记者已写好文字稿，专家只需要照本宣科。从这个角度看，知识分子的话语丧失了独立性，被传媒的话语权所左右。 与此同时，部分专家已经在与传媒长期合作的过程中，成为了传媒的专业“发言工具”，他们深谙传播规律，随时可以接受采访。在评判事物时，他们通常不会对事件进行深思熟虑，而是在短时间内，抛出一些放之四海而皆准但实际上并无任何价值可言的观点。他们成了传媒从业者为了充足节目时间，或者借此来提高节目专业水准的工具。 以上两个方面都充分反映了部分“专家”在传媒传播过程中，充当了“快思手”的角色，彻底沦为传媒的工具，并无意见领袖的价值可言。 第三，媒体暴力。专家言论被曲解。媒体暴力一般被认为是包括电影、电视、电子游戏、报刊等在内的媒体含有或刊登的暴力内容，并对人们正常生活造成某种不良影响的暴力现象；而另外一种则是“媒体本身的暴力”，指媒体及其从业者利用媒体本身作为大众传播媒介的话语权优势，对新闻当事人或被波及的人群所实施的一种暴力行为。本文中所讨论的媒体暴力是指第二种，即传媒利用其话语权优势，为迎合自身目的，粗暴地肆意歪曲或误解专家的言论。 有学者对某地区的多领域的专家作了一个随机的小样本调查统计。接受调查的专家认为“引述专家意见的报道存在的问题”一项中名列前三的问题分别为：一是内容不全面、有遗漏；二是引述内容夸大事实本质、耸人听闻；三是断章取义，忽略专家谈话时的具体语境。专业型知识分子的职业要求他们的言论严谨、理性、科学和深刻，但是大众媒体追求的浅显、快速、煽情和轰动的传播效果，两者之间的生产机制是存在很大矛盾的，造成现实中凸现很多问题。部分媒体为了达到某种哗众取宠、提高销量等目的，实施媒体暴力的力度之大已经到了肆意歪曲事实的地步，常常让受众看完标题再看内容，有种上当受骗的感觉。 现代社会处于高科技时代，随着我国公众知识文化水平的整体提升，其对科学、技术的认可度也日益提高，相应地对各领域专家的认可度也增加。在社会物质文明和精神文明发展到相对成熟阶段时，真正的专家型知识分子的言论理应成为各种专业知识的权威所在，理应在受众中起到意见领袖的作用。 对于传媒而言，传媒不应滥用媒介权利，必须尊重专家的言论，不应愚弄受众，这无益于传媒自身的长远健康发展。对于专家型知识分子来说，在与传媒的权利博弈中，应该捍卫言论的独立性和正当性，维护知识分子在媒介表达中的健康环境，积极地发挥正面的意见领袖的作用。专家与传媒只有在形成正确的传者意识和受众意识的前提下相互合作，才能保证专家在传播过程中发挥良性的作用。 参考文献： 1、康雅雄.当代中国知识分子的专业化与边缘化浅析J.西安社会科学,2010(4). 2、(美)