碳交易试点省市核算标准对企业价值的影响.docx

碳交易试点省市核算标准对企业价值的影响 【摘 要】 随着2014年6月19日重庆碳排放权交易的启动，全国7个试点地区碳交易平台全部正式上线。截至目前，全国7个试点省市在碳排放核算方面做法各有特色，对纳入企业产生了较大影响。那么，各试点省市碳排放核算不同标准具体有哪些差异？这些差异对企业价值产生了哪些影响？这在我国目前的研究中还是一片空白。文章选取全部纳入试点的电力行业为切入点，试图回答这些问题。 下载 【关键词】 碳排放； 中国核证减排量（CCER）； 企业价值 中图分类号：F234 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）08-0021-06 我国作为经济发展速度最快的大国，每年排放超过60亿吨的二氧化碳（姜克隽，2009），位居世界各国之首（Steckel，J.C，2011）。面对碳减排压力，中国积极应对。2011年，碳排放作为约束性指标纳入“十二五”规划（王岳平，2009）。2013年，国家发改委公布发电等10个行业温室气体排放核算指南。2014年，全国7个试点地区碳交易平台全部正式上线。本文试图回答这些试点省市在碳排放核算方面的差异及对企业价值产生的影响。 一、各试点省市对碳排放核算纳入行业企业的区别 碳排放交易核算首先要明确核算的主体。2011年年底，我国政府确定了深圳、上海、北京、广东、天津、湖北和重庆7个省市作为碳交易的试点地区。随着2014年6月19日重庆碳排放权交易的启动，全国7个试点地区碳交易平台全部正式上线。这7个试点省市对碳排放交易核算纳入行业企业有不同的规定。如表1所示。 （一）碳排放交易核算纳入行业企业的标准的差异比较 国家发改委对碳排放交易核算行业企业的纳入标准不仅考虑碳排放量（13 000吨），而且考虑标准煤消耗量（5 000吨）。 从碳年排放量来看，深圳市（5 000吨）和北京市（10 000吨）低于国家发改委的标准，深圳市还包括20 000平方米以上的大型公共建筑。天津市（20 000吨）和湖北省（60 000吨）均高于国家发改委的标准。上海市高于国家发改委的标准适用于工业行业重点排放单位（20 000吨），而对于非工业行业（10 000吨）低于国家发改委标准。广东省区分了纳入报告范围和交易范围的主体，纳入报告范围标准的门槛只有纳入交易主体标准的一半。而重庆市没有明确规定纳入碳交易核算主体的标准，主要由企业自行申报，重庆市采取总量控制的方法，如果企业申报量小于配额总量，则按照企业申报量发放配额；如果企业申报量大于配额总量，则补发配额或者核定后按比例调整。 从考虑能耗标准煤的角度看，只有广东省按照国家发改委的标准考虑了这点，并进一步细化，区分纳入报告主体和纳入交易主体，分别是5 000吨标准煤和10 000吨标准煤。其他试点省市均只考虑了年碳排放量标准。 （二）碳排放交易核算纳入试点行业和企业及碳排放量比较 国家发改委纳入了发电、电网、钢铁、化工、电解铝、镁冶炼、平板玻璃、水泥、陶瓷、民航10个重点行业作为首批碳排放核算试点行业。深圳市纳入碳核算行业最多，包括电子、材料、钢铁、电力、塑料、铝制品、建材、陶瓷、纺织、玻璃、航空、医疗、化工等。其次是湖北省，包括了电力、钢铁、水泥、化工等12个行业。广东省纳入行业最少，包括火力发电、水泥、钢铁和石化4个。上海市和北京市还包括了服务行业，且上海市区分工业行业和非工业行业。此外，天津市和深圳市除了与其他试点省市相同的电力、石化等重点耗能行业，还将建筑物纳入碳核算主体。因为以企业申报制为主，重庆市除了将电力、冶金、化工、建材纳入试点核算行业外，还包括了申报通过的其他行业。 从纳入碳核算企业来看，深圳市纳入企业数最多，包括635家工业企业和197栋大型公共建筑，按递减的顺序依次是北京、广东、重庆、上海、湖北和天津。广东省较为特殊，区分了纳入报告主体和纳入交易企业，分别为310家和239家。如果从纳入碳核算试点企业的碳排放量占全省（市）碳排放总量的比例来看，天津市纳入试点企业占碳排放总量的比例最大，为60%，其次是重庆市，接近60%，其他试点省市均在40%左右，湖北省纳入试点省市占全省碳排放总量的比例最低，为35%。从这两方面比较来看，天津市集中抓住了碳排放重点企业，纳入企业数最少，但这些纳入企业碳排放量占总排放量的比例最大。深圳市纳入企业和建筑总数最多，而所占碳排放总量的比例只有38%，湖北省纳入碳核算企业较少，共138家，占全省碳排放总量最少，为35%。 综上看出，电力行业是国家发改委和各试点省市均首批纳入碳核算主体的行业之一。电力行业二氧化碳排放量接近全国碳排放总量的一半。电力行业同时也是碳减排的重要领域，“十一五”期间累计实现二氧化碳减排量超过10亿吨。截至2014年，全国电力行业的上市公司共有59家，其中7个试点省市共包括23家，占到39%。因此，本文选取电力行业作为切入点，研究各试点省市在碳核算方面的具体差异，对于分析我国发改委及各碳排放交易试点省市的不同核算标准对企业价值的影响有较强的代表性。 二、各试点城市关于电力企业的碳核算方法比较及对企业价值的影响 表2列示了国家发改委及各碳排放交易试点城市关于电力企业的碳核算方法比较，以下各碳排放交易试点城市只报告与国家发改委规定的不同之处。从表2可以看出，首先，电力企业纳入核算范围的温室气体方面，重庆市和深圳市均将六种温室气体纳入，而其他省市只计算二氧化碳排放量，企业如果按照重庆市和深圳市的标准核算，其碳排放核算量显著高于其他省市，如果分配同样的碳配额，则企业的碳排放缺口也相应增大，在碳交易市场上更可能成为买方，导致企业现金流的流出，减少企业价值。 其次，排放源方面，国家发改委和各省市均规定电力企业碳排放包括直接排放和间接排放。但直接排放具体内容方面各有差异。深圳市排放源纳入最多，除了包括其他省市均有的固定设施燃料燃烧排放外，还包括移动设施燃烧排放、制程排放和逸散排放以及生物质燃烧排放的二氧化碳。广东省、天津市排放源纳入其次，和国家发改委规定一致，除了化石燃料燃烧排放外还包括脱硫过程排放，且广东省对电力企业只纳入直接排放，天津市还包括垃圾焚烧发电排放量，而重庆市不仅不包括污染治理设施，还对特殊排放予以扣除。除深圳市与发改委均将生物质燃烧排放的二氧化碳纳入排