关于如何完善我国小额诉讼制度的若干思考.docx

关于如何完善我国小额诉讼制度的若干思考 摘 要 由于国内社会经济的迅速进步，再加上社会架构的调整、群众法律意识及权利意识等的强化，令法院案件持续增加。然而，很多案件无法得到及时有效的解决，使得法院承受的压力变大，也令当事人的诉讼费用增加。因此，如何及时有效地化解这些法律案件，令司法机关的作用得到充分发挥，是当前亟待解决的问题。其对于诉讼效率的提升、法院压力的减轻等都有着至关重要的作用。 关键词 小额诉讼 诉讼效率 法院 作者简介：张玩娟，广州市司法职业学校。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-044-02 上世纪中期，伴随着发达国家社会经济的进步，美英等资本主义国家都加快了社会结构的调整，无论是统治者还是人民群众，思想理念、生活方式等都出现了不小的转变。司法变得更加大众化，民众解决纠纷的形式更加理性。因此，小额诉讼制度受到的重视程度越来越高，国内亦是如此。怎样更好更快地配置好司法资源、提高诉讼效率、变革诉讼方式，便成为了现在亟需考虑的问题。 一、小额诉讼制度的定义与基本特点 （一）小额诉讼制度的定义 对于小额诉讼制度，各国有着不同的观点。例如，在小额诉讼制度最为成熟的美国，大家都觉得它最为明显的特征是诉讼标的额不高，对于起诉条件的要求最低；在日本，小额诉讼制度被认定是在变革现有诉讼制度的前提下，令司法资源能够真正为社会所用，使人民群众可以得到有效的司法帮助。 而在我国，有关专家将小额诉讼制度划分成广义和狭义两种。广义的小额诉讼即缺少独立的程序价值，依赖简易的程序，只是对简易程序的一种限制性规定；狭义的小额诉讼制度，则体现了在早期所设想的独立功能与价值，可以帮助解决法院案件迅速增加及法官人员流失过快的困扰，满足人们希望通过司法方式保障自身权益的想法。 由以上叙述可以看出，各个国家的专家从多个角度对小额诉讼体制作出了论述。其中，美国主要是考虑小额诉讼体制的功能价值，突出人们在行使自己的诉讼权利时需要考虑和关注的问题，日本和中国则更加倾向于程序的研发和设计环节，突出其独立价值和独立功能。即便思考侧重点具有差异，但我们依旧可以从中归结出一些共性：首先，诉讼标的额是民事诉讼领域的最低限定；其次，诉讼环节是所有诉讼领域中最省时省力、规定最少的；最后，就是一切关于小额诉讼机制的设计和改革都是以提升司法效率、更好地服务于人民为根本出发点的。 （二）小额诉讼制度的基本特征分析 1.范围的界定性。每种制度或者程序都是基于一定需求或社会环境而出现的，均有特定的使用范围。各个国家都对小额诉讼制度的范畴及标的额限度作出了相关规定。举例说明，日本的诉讼标的额上限为三十万日元，我国台湾地区为五十万新台币，英国则为五千英镑。从类型上来看，小额诉讼只适宜给付诉讼，排除变更诉讼与确认诉讼。此外，各国对给付诉讼也进行了严格规定，其仅仅适用于有助于现实交付的诉讼，像金额、有价证券等。同时，小额诉讼制度不可用于以下情况：知识产权等专业性极强的案件、自然资源等短期内无法审结的案件以及房产建筑纠纷等存在较大争议的案件。 2.调解及审判一体化。这点是说法官关注两方当事人的对话，积极提出建议，设定专门的调解环节，并选定临时法官，负责在调解无效的时候对案件进行处理和判决。各个国家近来都逐渐转变了法庭中消极审判的做法，使用通俗的言语和当事人双方进行沟通，促使双方消除争议。若当事人双方不能达成一致，法官需要弄清两者的意见和想法，然后以中间人的身份提出自己的建议，将化解争端作为核心内容，行使于整个案件审理的过程中。 3.便捷、价低、效率高。由于小额诉讼制度是在民事纠纷案件需立即解决、金额数目又不大的前提下产生的。各个国家的立法方面，小额诉讼案件的处理时长都较短，其审理过程通常不高于30天，大部分案件能够当天受理，当天审判。这样一来，在很大程度上降低了审限，节省了当事人的诉讼费用，提升了司法效率。小额诉讼体制不论是在通知诉讼当事人、提供由原告填写的诉讼表格、还是最终的庭审和判决环节，无不体现出程序便捷、解决速度快的优点。 4.原告无上诉权，被告无反诉权。要想避免诉讼被无限期耽误，在小额诉讼体制的设立过程中就应取消原告的上诉权及被告的反诉权。因为作为诉讼人权利保障的上诉权，在其实际的应用当中往往作为败诉方推卸责任、拖延时间的工具。因为在小额诉讼案件里，原告上诉权和被告的反诉权是没有实际价值的，只会导致法院案件的增加、压力的增大，产生案件重复申诉的现象，所以，直接取消了这两项权利。 二、国内小额诉讼制度的现状与出现的问题 （一）国内小额诉讼体制的立法状况 在民事诉讼法进行修改前，国内对小额诉讼体制的规定几乎不存在，在相关法律程序中仅仅对常规程序及简易环节作出了规定。由于国内社会逐渐由行政化管理转向体系化管控，因此管理人员对诉讼价值的认知逐渐深化、人们对于得到的诉讼收益有更为理性的分析、司法帮助在社会中扮演着越来越关键的角色，像消费者权益维护等民事诉讼案件的数量持续增加。尤其是近几年，即便是金额微乎其微的民事纠纷，大部分人也愿意选择通过诉讼的方式解决。基于此种情况，一种和纠纷额度、纠纷性质、诉讼费用等相匹配的诉讼体制就显得尤为重要了。为此，各国专家学者进行了长期深入的研究和探讨，最终一致认为小额诉讼制度是最佳的选择。 众所周知，法律的建立依靠社会基础，不能跨度太大，因为法律受到社会规范及社会条件、社会整体氛围等一系列因素的影响，所以说，法律规范在一定时期内、某种程度上会有空白期，出现滞后性的现象，关于民事领域的法律空白，有关人员可进行适当的填补。小额诉讼体制在中国的试点完全展现了这种特点。由于国内法律一直缺少有关小额诉讼的法律规范，导致法院的压力持续上升、案件数量不断增加。像广东省小额钱债法庭的设立、海南小额债务巡回法院的成立等尝试，均是司法对社会做出的良性反映，然而因为顶层设计的机制，缺少长期的计划和全局意识，各地区法院出现隔阂，甚至一度出现了违背法律原则的现象，所以很多地方法院的初步尝试以失败告终。（二）国内小额诉讼制度出现的问题分析 1.诉讼标的限定范围过宽。因为国内社会经济发展不平衡，所以要想防止处于不同经济水平的地区参照一样的标准，就应当规定比例范围，而不是仅仅限定统一的额度。与此同时，需要注意的是，此划分形式并不能从根本上转变经济发展不平衡的现状及居民收入差距过大的现象。比如说，湖北省内设立了四个试点法院，但这四个地区的收入差距很大，如若采用一样的受案标准，则会导致小额变大额，进而出现民事诉讼比重迅速下降的尴尬局面，不利于司法效率的提升。另外，在实际的处理环节，每个省市对平均工资的公布时间各异，通常在第二年才会进行公布，缺乏一定的实际操作性及合理性。 2.对诉讼当事人的司法救济有待完善。关于这方面的问题主要包括以下两种情况：首先，就是审计制度的建立；其次，是程序的选择。要想达到小额诉讼制度最初的设计目标，增强诉讼效率，降低诉讼费用，更加简易、及时的实现司法资源的有效配置及利用，就必须对小额诉讼制度进行更加严格的规定。然而，并没有对当事人的司法救济方式做出明确的规定。因此，导致国内的小额诉讼体制忽略了公平正义的实现。依照目前的规定，若诉讼人对法院判决表示不服，在现行法律体制下只可通过提交再审的形式来完成正当性权益维护。尽管现在申请再审的事由较为宽泛，有证据、程序和审判法官的职业素养等，但在实际操作中存在审查严苛、门槛过高、启动困难等问题。 3.法院的审判及执行效率不高。依照国内有关的数据表明，执行不力始终是民事诉讼中未能有效解决的问题。现阶段，国内法院审判并处理完毕的民事诉讼案件只有百分之三十左右。不只是那些案情较为繁琐的案例，很多小标的案件同样不易执行，很多情况下小额诉讼的审判比常规程序更为困难。 三、健全国内小额诉讼机制的相关建议 长期以来，国内法律体系都存在着严重的被动性和依附性。除此之外，我国法律体制的现代化进程始终存在制度在前，观念其次的理念。而小额诉讼制度却恰恰相反，它是在民事纠纷迅速上升的前提下，反过来推动制度建立的。小额诉讼制度在全世界都有着深厚的群众基础，为此，我们应加强对其的重视程度。 （一）弄清楚小额诉讼案件的划分依据 不同国家的小额诉讼制度均对受案范畴进行了明确规范，例如英国的小额索赔审理机制，其标的额上限为五千英镑；日本的诉讼标的额最高为三十万日元；我国台湾地区小额诉讼案的受理标的额额度最高为十万新台币。我国在立法程序中充分考虑了地域差异，对于小额诉讼制度并未明确限定数额，而是严格划分了其标准，令各省市可以依照基本情况做出详细的计划，纵然该作笔者认为此划分不尽合理，但作出了小额诉讼标的额同人们的日常收入紧密关联、不以政级为划分标准、将城市整体的经济水平作为具体依据。此外，对于前一年度人员平均收入的公布时间，应合理选取。 （二）完善小额诉讼案件的审理程序 关于健全和完善小额诉讼案件的审理程序，可以从以下方面着手进行： 1.简化法院审理程序。不管是开庭之前的通知环节，还是法庭受理审判的环节，小额诉讼制度都要做出简化。法官在庭审过程中需要保持积极的心态，依照当庭的状况调整庭审顺序，达到灵活、简便审理的目的。例如，国内可以参考和借鉴国外休息日及夜间庭审的模式，这样一来便能更有效提高法庭审理的效率、核心问题的解决。 2.建立小额法庭。小额诉讼机制必须体现出其自身的设立价值，同时应区别于常规的程序。要想充分发挥出小额诉讼制度的作用，实现其设立价值，就需要相关人员加强地区试点、资源配置、人员择取等方面的工作。 （三）合理选取小额诉讼制度的配套机制 上文中也提到，要想尽快解决执行不力、司法救济模式过于单一等问题，就必须加快调整的步伐。首先，由于执行困难的问题长期困扰着司法实务，无论法官如何合理地审判一个纠纷案件，若无法有力执行，那么任何工作都失去了价值。为此，我们可以通过优化调节及时履行、适当简化执行程序、制定奖惩分别体制等多种方式来解决这一问题；其次，为了体现出小额诉讼制度在民事诉讼案中的功能，除了优化审判机制外，还应注重和它相匹配的司法体系。 四、结语 综