物权法对社会和谐促进作用之探析.docx

物权法对社会和谐促进作用之探析 ; 摘要 从物权法的内涵和社会功能看，物权法对社会和谐的促进作用主要表现为：能有效地解决纠纷、能有效地防止纠纷的发生及能够保证秩序本身的公正。我国由于物权法的缺失引起了一些社会问题，如：征地拆迁纠纷、相邻关系纠纷及物业管理纠纷等，这些问题极大地破坏了社会和谐。物权法的颁布为防止及解决上述纠纷提供了法律依据，有利于促进社会主义和谐社会的构建。 关键词 物权法 社会和谐 定分止争 2007年3月，中华人民共和国物权法（以下简称物权法）获十届全国人大五次会议高票通过，同年10月，物权法将正式实施。 这部法律全面准确体现了国家基本经济制度，与13亿中国人生活密切相关，从起草到表决通过历经8次审议，现在它终于从幕后走上前台，发挥其确认财产、利用财产和保护财产的基本功能。 这是我国法治建设中的一件大事，同时也有利于促进社会和谐，将为我国的和谐社会建设增添新的推动力。作为民事财产基本法，物权法能对构建和谐社会做哪些贡献？在物权法实施之际，本文就该问题做一粗浅探讨。 一、 从法理学角度看物权法与社会和谐 和谐社会，从字面上讲，和谐是指“配合得适当和匀称”，社会是指“由一定的经济基础和上层建筑构成的整体，也叫社会形态”。因此，所谓和谐社会，就是指构成社会的各个部分、各种要素处于一种相互协调的状态。按照这样的标准来衡量，所谓社会主义和谐社会，应当是各方面利益关系得到有效的协调、社会管理体制不断创新和健全、稳定有序的社会。具体说，就是一种民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。在经济持续高速增长、人均GDP已经达到1000美元的同时，中国社会内部各种利益关系的多元化、人际关系的复杂化以及人与自然关系的紧张化也日趋明显，由此而产生的矛盾和冲突也越来越多，社会风险也越来越大。换言之，中国社会的各种不和谐现象越来越突出。所有这些不仅影响着小康社会的建设，更有悖于中国共产党的宗旨和社会主义的性质。不难看出，建设社会主义和谐社会，实际上是中国社会发展的客观要求。同时，这也说明我们对社会主义认识的深化，即社会主义不仅是民主的和富裕的社会，而且还是各方面协调发展的社会。 物权法能为构建和谐社会做些什么？回答该问题前，我们需考察物权法的内涵与社会功能。物权是一项重要的财产权，是权利人在法律规定的范围内对特定的物享有直接支配并排除他人干涉的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权是物权的基础，用益物权和担保物权都是由它派生出来的。物权法从民法角度明确物的归属即确认物是属于谁的，明确权利人对物享有哪些权利，明确对物权如何保护。概括地说，因物的归属和利用而产生的民事关系都适用物权法。物权法是规范财产关系的民事基本法律。财产是人类生产、生存的物质基础，又是人类社会文明进步的物质基础。人与人之间的社会关系，最根本的就是财产经济关系。在这个意义上，可以说物权法是民法典最重要的组成部分。 物权法的独特功能，主要是两方面：一是通过明确物的归属，发挥定分止争的作用；二是通过明确权利人对物享有的权利和对物权的保护，发挥物尽其用的作用。“定分止争”是物权法的首要功能。在人欲无穷而物质有限的资源稀缺型社会，物权法的基本功能在于明确物之归属，从而达到定分止争的作用。物权法是通过所有权制度来实现该功能的。关于所有权制度的这一功能，自古以来人们即有清楚的认识。在中国古代文献中有一个关于兔子的故事，一直流传了几千年。慎子一书中，首先讲到了这个故事，其中说，“一兔走街，百人追之，分未定也；积兔满市，过而不顾，非不欲兔，分定不可争也”1.再到了战国，秦变革大臣商鞅再次提到了这个故事，“一兔走，百人逐之，非以兔可分以为百也，由名分之未定也。夫卖兔者满市，而盗不敢取，由名分已定也。故名分未定，尧、舜、禹、汤且皆如鹜焉而逐之；名分已定，贪盗不取”2这个关于兔子的故事正可以恰当地说明物权法的首要作用，即“定分止争”。 确定物的归属，保护权利人之物权，正是物权制度的设置追求。然而，如果仅仅按照上述思路实现了物的归属，那么整个世界将是一个异常安静的世界，可谓“鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来”3. 毕竟，现代社会是一个流动不居而发展不息的社会，尤其是在市场经济时代。正是在市场经济环境下，资源有限与需求无限之间的矛盾成为现代经济学的基本假设和逻辑起点。同样的，物权法也必须要面对这一问题，即如何通过法律制度规则设计，调整资源有限与需求无限之间的矛盾。 某人享有对某物的所有权，但该物对该所有权人并没有多大实际意义，而对另外一个人来说却具有重要应用价值，那么如何调和这一矛盾呢？是强调物的初始归属而排斥他人的利用，使物的价值白白浪费，还是通过法律规则设置达到物尽其用呢？这就需要物权法对物的利用进行规范。从对物的支配的角度，一般可以把物权分为两大类，即对自有物的支配，即自物权、所有权与对他人所有物的支配，即他物权。如果说自物权或所有权制度确定的是物的归属，那么他物权制度就是，在物的归属确定的基础上，以调整物的利用为核心的。因此，物权法设计了用益物权制度与担保物权制度。 物权法的内涵和社会功能决定，物权法可以为社会和谐做如下贡献：1、能有效地解决纠纷。纠纷是社会构成单位之间在不同的诉求、利益和预期上发生冲突，并在行为层面上（而非单纯的思想层面上）表现出来。如果有大量的社会冲突不能得到有效解决，显然就谈不上社会和谐。物权法对物权领域的基本原则、规范和制度都做出了系统而科学的构造，建立了有机协调的物权纠纷的多元化解决机制，为司法机关解决物权纠纷案件提供了统一的法律依据和司法尺度。物权法还就物的归属、占有、使用、收益及与之有关的争议的排除和解决，提供了具体的规则，这些规则为化解物权纠纷、稳定物权关系，起到了重要的作用。社会就是在解决矛盾纠纷的过程中不断走向和谐的。2、能有效地防止纠纷的发生。物权法的主要功能就是确定物的归属，定分止争，尽管它做不到防止任何具体纠纷的发生，但是，可以做到降低纠纷发生的概率，从而使实际发生的纠纷在总量和冲突烈度上控制在社会可以承受的范围之内。在我国目前这样一个社会转型阶段，各种社会矛盾激增，如果法律只能在事后对纠纷进行处理，而不能起到缓和矛盾增长趋势、防止纠纷发生的作用，那么这样的法律就没有满足构建和谐社会的需要。3、能保证秩序本身的公正性。无论是解决已然的纠纷，还是遏止未然的纠纷，物权法都以实现社会公正为基本（尽管不是唯一）归依。物权法明确规定了物权法定原则、物权公示原则和物权的取得和行使的相对性原则，以追求达到实现社会公正的目标。以赤裸裸的暴力威慑为手段，固然也可以形成秩序，而且它能使已然的纠纷被快速解决，未然的纠纷也可能被有效地普遍压制下来，但这种秩序是不断积累社会矛盾的秩序，是潜藏着崩溃危机的秩序，而不是和谐社会所需要的秩序。物权法通过制度设计为财产的享有和利用及权利的保护确立了基本的规则，决定了一个社会的基本生活秩序。社会秩序的确立，为社会生活提供了伦理基础，并为公民提供了基本的人权保障。 二、 物权法的缺失及引发的主要社会问题 物权一词最早起源于罗马法，但直到1900年，才由德国民法典第一次在法律上予以正式确认1.此后，许多国家的民法典都规定了物权制度，物权法遂成为民法的重要组成部分。在古代中国，虽在历代的法律典籍中都有调整物权关系的规范，但诸法合体，民刑不分，没有也不可能有单独的物权法，以致从未出现过“物权”一词。近代意义上的物权法的制定，肇端于清朝末年，清宣统三年，制定的民律草案中的第三编即为“物权编”，其下设通则、所有权、地上权、永佃权、地役权和担保物权等六章。1925年、1929年两次民律草案的制定中，均将物权单独列为一编，自1929年11月民法物权编草案的通过，始为物权制度在中国的建立2. ; 新中国成立后，随着社会主义生产资料公有制的建立，尤其是土地私人所有权的不复存在，与此相关的其他物权，如土地所有权之外的土地用益物权等也不复存在。与此相应的是，在法律上只承认所有权，而不承认有所谓用益物权等限定物权制度，也就是说，建国以来，在相当长的时期内，理论上是否定物权制度的，且在立法中，一直未建立物权法律体系。党的十一届三中全会以来，随着经济体制改革的开展和深入，经济的迅速发展以及人们物质生活水平的不断提高，愈来愈多且复杂的财产关系迫切需要以法律规范调整，为了适应这种形势的需要，在1986年颁布的民法通则中，对与债权相对应的“财产所有权和与财产所有权相关的财产权”作了较为详尽的规定；在具体的条款中，除了规定财产权、所有权外，还规定了企业承包经营权、自然资源经营使用权、林地使用权、草原使用权等物权形式。此后，又相继颁行了土地管理法、文物保护法、水法、矿产资源法、城市房地产管理法、担保法等多项法律和与之相关的法规及司法解释，对包括所有权和用益物权、担保物权在内的多种物权形式作了规定。可以说，物权法颁布前，我国已经建立起了初步成型的社会主义物权法律制度，这是改革开放的产物，是社会主义市场经济规律、社会主义初级阶段基本经济制度的客观反映，对稳定财产关系，维护和巩固以公有制为主多种经济成分共同发展的所有制结构，促进社会生产力的发展起了重要作用。但是，这种物权制度极不完善，在内容、形式和体系等方面都还存在严重的缺陷，这些缺陷决定了该种物权制度并不能代替一部完整的物权法。物权法的缺失及原有物权制度的缺陷已经引发了一些社会问题，极大地破坏了社会和谐。集中表现为： 其一，过分强调团体本位，却忽视了个人利益的重要性。我国按所有权的主体不同将所有权区分为国家所有权、集体所有权和个人所有权，并分别赋予其不同的法律地位。众所周知，长期以来，我国强调的是对“公共财产”即国家和集体财产的保护，民法通则第73条规定，“国家财产神圣不可侵犯”，第75条规定“公民的合法财产受法律保护”。不难看出，国家财产冠以“神圣不可侵犯”的用词，凸显了我国对公共财产的保护力度。强调“国家财产神圣不可侵犯”，轻视甚至鄙视个人合法财产的观念，打击了个人合法取得财产的主动性，造成国家经济长期发展缓慢，且使个人财产长期处于受到公共权力侵害的状态。 ; 对不同主体的权利进行不平等保护，已引发了严重的社会问题，征地拆迁纠纷就是其一。征地拆迁类纠纷已成为我国城市化建设中的顽疾，已经诉诸媒体的拆迁事件就多得不胜枚举，因拆迁引起的一幅幅不和谐画面定格在人们的脑海中。2003年8月22日，南京市拆迁户翁彪在玄武区邓府巷拆迁指挥部办公室点燃自己浇满汽油的身体。同年9月15日，同样的悲剧在北京天安门金水桥，发生在安徽农民朱正亮身上。在不到一个月的时间里，发生了两件因拆迁纠纷引起的自焚事件，而这只是拆迁纠纷中两个比较典型的例子。目前，违法、强制拆迁在全国各地蔓延开来，愈演愈烈，已经成为规模性、颠覆性破坏宪法和其他国家基本法律以及严重损害公民的基本权利的一大社会公害，给人民群众造成了极大的痛苦。 强行征地、野蛮拆迁、损害被拆迁户利益何以频频发生？物权法的缺失是一大根本原因。宪法第四次修正案规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。但是宪法的规定只是原则性的规定，对条文的理解各不相同，已有的物权制度没有对征地制度进行详细规定，且物权制度又过分强调团体本位，忽视了个人利益，一般民众享有的私有财产始终处于道德上受指责、法律上被贬低的地位，不但得不到足够的保护，而且还经常受到公共权力的侵害。一些地方政府利用这种立法政策，在征地、拆迁等事务中以“公共利益”为庇护，有恃无恐地侵害拆迁户利益。更有甚者，一些地方政府以“公共利益”为幌子为商业用地强行征地，这种做法损害了人民当家作主的社会主义原则，损害了人民对于执政党的信赖，已严重影响了社会和谐。 其二，关于相邻关系的规定过于原则。在和谐的社会关系中，良好的相邻关系是一个重要的环节。邻里和睦，往往是创造和谐的创业、生活环境的重要内容。因此，也就迫切地需要我们每个人充分尊重他人的相邻权，妥善处理好相邻关系。但让人遗憾的是，近年来，社会生活中由于相邻关系不和谐，引发各种矛盾的事例时有所闻，其中较为常见的有野蛮装修、噪声损害、污染环境、占据公共设施和遮挡他人阳光等。各种相邻纠纷不断出现且又得不到及时解决，已严重影响了社会和谐。上海市徐汇区法院去年全年受理相邻权纠纷案300多件。这个数字在大城市的基层法院中，还不是最多的1.目前审理相邻纠纷案件主要依据民法通则第83条的规定，即：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”但怎样才算“有利生产、方便生活”？怎样才算“公平合理”？其实，依据民法通则来处理相邻关系纠纷，实际上还是根据法的价值和经验法则，来对妨害程度是否超过相邻方应当负有的“容忍义务”作出判断，并以此作为行为人的行为是否构成违法，是否应承担民事责任的依据。因此，审理此类案件只能由法官按照公平、公正的法律理念和日常生活经验准则裁判，既不能给当事人明确具体的法律依据，又不能给当事人充分有力的说明。而且，不对称的责任追究和处罚结果，往往让许多人对自己正当权利的维护望而却步。 其三，对建筑物区分所有权未作规定，导致产生了大量的物业管理纠纷。物业管理涵盖了物业区域的治安、供水、供气、卫生以及公用设施的维护，与公民的日常生活息息相关。在这一领域的非法治化将导致行政权力的膨胀甚至滥用，导致私权利的不必要冲突，导致日常生活秩序的混乱，给公民实现利用其最主要的财产房产的目的设置障碍。因为多层建筑以及物业小区中，人口密度集中，人际关系复杂，如何有效维护保障业主享有的区分所有权，充分利用实现其物业管理权，协调众多业主的权利冲突，理顺业主与物业管理企业的关系，事关百姓安居乐业及社会和谐。 物业管理法律关系主要依据建筑物区分所有权制度而产生， 建筑物区分所有权制度，是适应人类社会进入19世纪后出现大城市化和住宅高层化而产生的制度，是指数人区分一建筑物而各专有一部分，就专有部分享有单独所有权；并就该建筑物及其附属物的共同部分，按其专有部分比例共有的建筑物所有权1.物业小区中的业主所有权实质就是区分所有权，而物业管理权是其中的一项权能。物业管理在国外有100多年的历史，在我国，从深圳开始到目前，只有20年左右的时间。物业管理的发展必须与人民群众日益增长的物质文化需求相适应。实践证明，物业业主的自治管理以及受托物业管理机构的专业管理有助于建立多层建筑和住宅小区物业所有人之间的和谐秩序。但是，我国原有的物权制度没有规定建筑物区分所有权及传统的房屋管理体制阻碍了市场化物业管理的推行，导致产生了大量的物业管理纠纷。 另外，与德国民法典相比，我国法律法规中规定的物权取得方式较少，对于先占、取得时效、附合、拾得等制度没有规定，限制了人们对有限财产的积极利用。由于原有物权制度规定较为分散零乱，造成有些法律、法规不协调和重复规定，甚至相互抵触，缺乏关于物权的最基本的规则和基本制度，如缺乏物权、主物、从物、原物、孳息等概念，法律法规的分散、杂乱，也造成物权关系复杂，以致人们根本无从把握物权状况，这不仅不利于法律对物权关系的调整，而且也使每个人在处理对物的关系上纠纷沓至，无所适从。如对担保法第42条规定的不动产登记机关有4个，这种不统一会损害当事人的利益，扰乱正常的法律秩序，使物权变动互相冲突，出现“因立法造成司法不能”的不良后果。 三、 新颁布物权法对构建和谐社会的贡献 随着我国市场经济的迅猛发展，仅有上述的物权制度而无系统完善的物权法的局面，已远不能适应经济生活发展及构建和谐社会的需要。制定完善的物权法，已经成为民法理论界、司法实务界及国家立法机关的重要共识。1998年3月，全国人大常委会法制工作委员会成立了民法典研究小组，开始了对物权法起草的研究和讨论工作。物权法草案经多次修改、审议及面向全民征求意见，终于于2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议高票通过，并将于10月1日实施。新物权法克服了原有物权制度的缺陷，对促进和谐社会的构建意义重大。 首先，物权法确立了平等保护原则。物权法最大“突破”和亮点是“公私财产平等保护”原则，物权法第3条第三款规定：“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”物权法第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”根据这些规定，物权的主体在法律地位上是平等的，应依法享有相同的权利，遵守相同的规则，其物权在受到侵害后，应当受到物权法的平等保护。公私财产平等保护，表明公私财产保护不存在谁主谁辅，而是得到平等地位的保护，让老百姓更有财产的安全感。 将公共财产权利和私人财产权利在法律上不划分政治地位的差别，并且强调对它们的平等保护，这在社会主义国家也是第一次。这一点具有划时代的意义。物权法在社会主义立法史上第一次规定了公共财产和私人财产的平等原则，表现出极大的理论创新和制度创新的勇气，其政治意义和实践意义都十分显著。其一，这一原则从根本上改变了一方面人民在政治上当家作主，另一方面人民的合法财产权利却被压抑和贬低的尴尬局面，从基本权利方面保障了人民民主的要求，落实了科学发展观和人民主权原则。其二，这一原则对于解决我国当前行政权力仍然过分强大、民事权利仍然比较弱小的问题，必然发挥强大的作用。其三，人民是国家的主人，人民的基本财产权利是其安身立命的基本条件，必须得到法律足够的承认和保护。这一原则实现了中央提出的以人为本、以民为本的可持续发展战略的要求。物权法规定平等保护原则也是由市场经济的特点决定的。在社会主义市场经济条件下，各种所有制经济形成的市场主体，都是在统一的市场平台上运作的，都要遵守统一的市场“游戏规则”。只有地位平等、权利平等，才有公平竞争，才能形成良好的市场秩序。 其次，物权法在百姓最为关注的一些利益保护问题上作出明确规定，对促进和谐社会构建有重要意义。 1.对征收补偿作了进一步明确规定。征收是对私有财产权的重大强制，该制度的完善是保护产权、规范经济秩序、完善社会主义市场经济体制的重要内容。物权法为了防止以公共利益之名、滥用征收权力现象的发生，对征收征用的条件和程序作了严格的界定。物权法第42条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”同时明确规定了对于被征收人的充分补偿。物权法第42条第二款和第三款就补偿原则和补偿内容作了明确规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”考虑到在不同领域内、不同情形下，公共利益的内涵并不完全相同，例如，土地征收与房屋拆迁所涉及的公共利益的范围并不完全相同，因此，物权法没有对公共利益作出统一的具体界定，而是由将来通过修改土地管理法、城市房地产管理法等单行法律作出具体规定1. 2.专章规定相邻关系。对原本一些相对原则、抽象的内容做了更为具体、细致和系统的规定，使其在具体的司法实践中更具操作性，为正确处理相邻权纠纷提供了法律依据。比如，物权法规定，不动产权利人不得违反国家规定，排放大气污染物、水污染物、弃置固体废物，施放噪声、光、电磁波辐射等有害物质。因为，这会对相邻的不动产权利人产生不利影响。又如，物权法还规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。这些规定不仅体现了立法者对社会相邻关系的日益重视，也标志着相邻关系已经被纳入了更加良性、系统的法制化轨道。如此，不仅能够进一步营造、确保一种良好的居住环境，创造共同的幸福和谐生活，也能够充分体现和促进社会文明的进步，从而进一步加快建设社会主义和谐社会的步伐。 3.专章规定业主建筑物区分所有权。为充分保护小区业主的财产权利，物权法规定了建筑物区分所有权制度，明确业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。为维护广大业主权利，遏制物业管理公司的道德风险，物权法还确立业主大会和业主委员会制度。并对小区道路、绿地、车库等的归属进行了明确的界定。这对于保护广大业主的利益，促进房地产市场的健康发展，都极为重要。 4.将农村土地承包经营权与宅基地使用权第一次明确地规定为物权。土地承包经营权与宅基地使用权是与农民的生产、生活关系最为密切的两项权利。首先，将承包经营权由过去有期限的合同债权明确为长期稳定的用益物权，作为绝对权，不仅可以对抗所有权人，使得发包方没有权利随意撤回发包；而且可以对抗任何意图哄抢、盘剥经营成果者，稳定了农民对土地的利用关系。其次，规定耕地、草地或者林地的承包期届满的，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。赋予了农民长期而有保障的使用土地的权利，使农民对土地的长期投资有了积极性，有助于促进农村经济的发展。这样既不改变我国农村集体土地的性质，又有利于稳定承包经营关系，给广大农民吃“定心丸”。农村的宅基地是农民最基本的生活保