基于DPSIR模型的自然资源资产绩效评价研究.docx

基于DPSIR模型的自然资源资产绩效评价研究 摘 要：构建合理的自然资源资产绩效评价指标体系是自然资源资产离任审计在方法和技术上的突出特点和难点。本文借助DPSIR模型严密的因果逻辑结构，在对我国自然资源资产开发及利用现状深入研究的基础之上，利用LOWA算子择优选取了切合主题的评价指标，探索性地构建了自然资源资产绩效评价指标体系，以期为自然资源资产离任审计的实践工作提供参考。 关键词：自然资源资产 DPSIR模型 绩效评价 LOWA算子 专家聚类赋权 党的十八届三中全会通过的中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定提出，“探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身制。在编制自然资源资产负债表和合理考虑客观因素的基础上，以领导干部任期内辖区自然资源资产变化状况为基础，通过审计，客观评价领导干部履行自然资源资产管理责任的情况，依法界定领导干部应当承担的责任。”这是党中央加强生态文明建设的重大制度创新，也是审计机关推进全面深化改革的重要工作任务。 现阶段，我国对于自然资源资产离任审计的实践仍处于探索阶段，政府关于这方面的审计并没有明确的法律保障，也缺乏具体统一的评价标准及评价体系。因此，加强对政府领导干部离任后自然资源资产审计的研究具有重大的现实意义。自然资源资产离任审计是经济审计和资源环境审计的交集，其审计内容通常包括财务审计、合规性审计和绩效审计。本文的研究领域为自然资源资产的绩效审计，利用DPSIR模型构建领导干部履行自然资源资产管理和生态环境保护责任综合评价指标体系。 一、DPSIR模型介绍 （一）DPSIR模型的起源及结构 DPSIR模型是1993年由国际经济与合作发展组织（OECD）最早提出，它是PSR模型和DSR模型进一步补充和完善的结果。DPSIR模型描述了一条引发环境问题的因果链条。明确地表达出人类活动长期作用于环境中，对自然生?B环境产生压力与负荷，导致环境状况及各类环境要素发生变化，这种变化对资源可持续开发与利用产生影响。这种影响可能是直接的，也可能是次生的。这些影响又促使人们对生态环境的变化做出响应和调整。DPSIR模型中各要素之间的因果关系如下图1所示： （二）DPSIR模型应用的必要性 DPSIR模型是一种新兴的环境管理模型，它是为综合分析环境问题与人类社会发展关系应运而生的，已成为研究环境问题的通用框架。通过这一框架清晰地向我们揭示了人类活动对环境产生的影响，也同时反馈出由此产生的环境状态变化对人类社会的反作用。它能够有效地分析系统各要素之间的因果关系，在表现复杂系统中各因素之间的关系方面有比较明显地优势。将此模型应用于自然资源资产绩效评价之中，借助其清晰地框架结构以如实反映领导干部所辖区域中人与自然各要素之间的因果关系，为其治理政策的制定提供理论依据。再者，从战略实施对区域可持续发展的全面影响出发，将DPSIR模型应用于自然资源资产绩效评价中，其全面性的特点较其他模型更具优势。 二、自然资源资产绩效评价指标构建原则及指标筛选方法 （一）评价指标构建原则 1.全面性与政策性。自然资源资产绩效评价指标具有较强的综合性以及专业技术性，其涵盖范围非常广泛。它涉及社会、经济、生态环境等多个系统，同时又涉及资源与环境经济学、大气科学、地质学、生物学等多门学科，因此在选择指标时应尽可能全面，以满足评价的科学性和系统性。同时，评价指标应围绕着自然资源资产管理和生态文明建设相应政策来确定。若指标的选择与政策相脱节将很难实现对自然资源资产的有效管理而采取相应的行动。 2.动态性与可操作性。自然资源资产绩效评价的相关研究是一个长期的动态过程，其指标的设立应具有时代特性，一方面要具有先进性，另一方面要具有阶段性。同时，选择的指标都要有可靠的数据来源，以确保数据质量和处理方法对专家或非专业人员均具有说服力。 3.导向性与前瞻性。自然资源资产绩效评价不仅仅是为了衡量领导干部所辖区域资产的管理效果，更重要的是在于通过评价，发现问题，并及时进行调控和改善。前瞻性是指指标设立时要放眼全球，借鉴国际上前沿的研究成果，再结合本地区的实际情况，立足于领导干部所辖区域发展实际的前瞻。 （二）评价指标筛选方法 在对自然资源资产离任审计、评价相关文献、中国环境状况公报、中国环境统计年鉴及各种资源报告等资料的收集、查阅、研究基础之上形成了切合主题的初选指标库。通过对初选指标的模糊判断，得到模糊语言形式给出的判断矩阵，利用LOWA算子对模糊语言偏好信息进行集结，进而对各指标进行择优筛选。以下是LOWA算子原理介绍： 首先，利用LOWA算子对判断矩阵Rk中第i行模糊评估值进行集结，得到专家Dk所给出的指标xi的综合模糊值yki： 最后，根据评价结果对指标xi进行取舍。本文确定的指标取舍标准为：评价结果为“优”的指标保留，不为“优”的指标舍去。 三、自然资源资产绩效评价指标设计 （一）驱动力层面指标确定 通过上文方法计算求得，驱动力层面初选指标最终评价结果为“优”的指标有8个，其中人口类指标4个，分别为人口压力指数、人口资源弹性系数、人均消费性支出和基尼系数。人口规模膨胀和空间分布不均是导致资源环境超负荷、承载力下降的直接原因。本文选取了人口压力指数和人口资源弹性系数2个指标，目的是为了更有效地衡量人口因素与资源环境的协调程度。当人口压力指数大于1时，说明目前的人口规模已超过该地区经济及资源最大承载容量。人口资源弹性系数是人口增长速度和资源需求之间的比例关系。通常，随着社会经济发展模式趋于合理化的转变，该指标会有逐渐降低的趋势。消费因素对自然资源产生的压力主要从消费水平和消费结构角度进行衡量。通常，人均消费性支出是衡量消费水平常用的指标且该指标的可操作性强。消费结构升级对资源环境的不利影响主要是由非生存性消费行为引发的。这些消费模式易导致资源浪费和环境污染。因此，在人口消费方面本文选取了人均非生存性消费支出作为衡量消费水平和结构的集成指标。国内外关于收入水平与资源环境质量关系的大量研究结果证明：不仅收入水平对资源环境产生影响，收入差距的扩大也是引起资源环境质量恶化的重要因素。因此，本文以衡量收入差距通用的指标基尼系数作为收入因素方面的指标。 经济类指标4个，其中经济规模方面的指标为人均GDP，经济结构方面的指标为高污染高耗能产业产值占GDP的比重、进出口能耗顺差，技术方面的指标为科技进步贡献率。 在经济增长与资源环境关系问题的研究中，大多数经济学家认为没有一个国家能逃脱资源环境倒U型曲线（库茨涅兹曲线）这个规律的制约，即当一国人均收入水平达到特定临界点时，经济与资源环境二者的关系可以从负相关转变为正相关；当人均收入超过这一转折点后，人们将需要更高效的基础设施以及更清洁的生活环境。因此，本文认为人均GDP指标用于衡量经济规模与资源环境的相互关系更为合适。 自然资源资产变化的基础并不是经济增长本身，而是取决于隐含在经济增长过程中的经济结构及科技水平的变化。经济结构主要是指产业结构，经济结构的非均衡发展是导致自然资源高消耗以及生态环境恶化的本质原因。由中国工业年鉴及我国各省份统计年鉴数据可知，电力及热力供应、化学原料及化学制品制造业等高污染高能耗产业在全国各省份的工业产值比重都位居前列，是资源消耗和环境污染的主要来源。由此，本文认为要实现经济的可持续发展，产业结构必须不断优化升级，首要的便是对高污染高能耗产业的调整和优化，从而逐渐降低其在GDP中的比重，鼓励和引导工业经济进一步转型为技术密集型产业和服务业。因此，高耗能产业产值占GDP的比重指标便成为经济结构方面的首选指标。推动产业结构调整与改善的又一重要因素是贸易结构的优化。由于“替代假设”和“污染天堂假设”的存在，为了避免因国际贸易往来的缘故，发达国家将高污染高能耗经济活动转移到发展中国家，从而导致发展中国家资源环境质量下降问题的产生，这就需要持续不断地调整贸易结构向节能降耗方面推进，通过减少一国出口能耗强度，从而增加进口省能强度。由此，本文确定进出口能耗顺差指标为经济结构方面的另一个指标。 根据内生经济增长理论，技术进步会提高自然资源利用率，使资源得以节约和循环利用，从而在给定产出下降低自然资源消耗，减少环境污染。因此，本文确定科技进步贡献率指标作为技术方面的指标。 （二）压力层面和状态层面指标确定 压力层面初选筛选结果为“优”的有4个指标，分别为：生态盈余（或赤字）、污染物排放强度、环境污染及生态破坏损失占GDP的比例。 生态足迹通过测定人类为了维持自身生存发展而利用自然资源的量来评估人类对生态系统的影响，既能够反映出资源的消耗强度，又能够反映出资源的供给能力，也揭示了人类持续生存的生态阈值。通过生态足迹需求与生态容量（亦称生态足迹供给）的比较即可以定量的判断某一国家或地区目前资源的可持续发展状态。如果生态足迹大于生态容量，则出现生态赤字；相反则表现为生态盈余。因此，本文选用了生态盈余（或赤字）指标来衡量人类活动对自然资源的胁迫程度。 2015中国环境状况公报中关于污染物排放情况的数据显示：虽然国家在污染物排放控制方面已达到国家“十二五”生态环境保护规划的目标，但化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等主要污染物的排放量仍然处于2000万吨左右的高位，环境承载能力已超过或接近上限。因此，未来对主要污染物排放总量的控制仍然是需要重点关注的方面。同时，国家“十三五”生态环境保护规划中将区域性污染物排放如重点地区重点行业挥发性有机物、总氮和磷等指标也纳入到污染物排放总量控制的目标之中。因此，本文用污染物排放强度这一指标来衡量对生态环境的污染程度。 对环境污染及自然灾害造成损失的准确度量和评估已成为有效实现环境外部性内部化的技术前提。既有助于帮助人们从定量上认识资源环境污染的严重程度和环境政策的有效性，还会对政策制定者、执行者以及社会公众起到警示作用，而且将其纳入国民经济核算体系中，可以进一步有效地参与和影响政府与资源环境有关的决策和政策的制定?程。因此，本文认为若要有效地衡量环境污染及灾害所形成的胁迫效应必须要有诸如环境经济损失核算的指标参与。由此，选取了环境污染及生态破坏损失占GDP的比例这个指标。 状态层面初选指标，筛选结果为“优”的有10个指标。本文将自然资源的评价范围由常规的水资源、土地资源、大气资源扩展为包括海洋资源、森林草原资源、矿产资源和野生动物植物资源在内的8种资源。全部采纳专家的筛选结果，力图更加合理有效地反映自然资源资产的现状水平。 （三）影响层面指标确定 影响层面初选指标筛选结果为“优”的有4个指标，分别为生态环境状况指数、生态系统服务功能价值、生态系统脆弱性指数、可持续发展能值。 人类活动作用于自然资源，首先会引发生态系统状态的改变，表现为土地质量遭受的胁迫程度、水环境及水资源的变化、对植被覆盖程度以及生物丰度产生的影响等。而生态环境状况指数正是一个可以综合反映以上信息的综合评价指标，故选用该指标用以评价生态系统状况。 其次，人类对自然资源的任何开发和利用活动都是为要从生态系统中获取收益。生态系统的这种服务功能主要包括：生态调节功能、产品提供功能和人居保障功能。常用的评估生态系统服务功能价值的方法有：市场价值法、边际机会成本法、费用支出法、条件价值法、恢复和保护费用法等。评价者可根据统计单元的自身特点和具体情况对评估方法进行选择。 再者，人类对自然的掠夺式开发对生态系统形成的干扰和胁迫效应引发了一系列的生态环境问题，如水