高校经济责任审计难点与改进研究.docx

高校经济责任审计难点与改进研究 【摘要】近年来高校经济责任审计越来越受重视。本文通过分析目前高校开展经济责任审计面临的难点，并对如何改进提出应对建议。 【关键词】高校 经济责任审计 难点 改进 近年来经济责任审计越来越受到重视，在高校中开展经济责任审计，不仅是对高校各负责人工作业绩及其应承担的经济责任、行政责任和法律责任等相关责任给予正确、充分的评价，又是对任期内及下一任期的监督。高校经济责任审计近年来取得了比较显著的成绩，不管是学校领导还是中层干部对经济责任审计的重要性的认识都有所加强，但由于经济责任审计以及高校自身发展的特点，高校经济责任审计开展还存在一些难点。本文主要分析在高校中开展经济责任审计存在的一些难点，在改进措施上作一些探讨。 一、“先审后离”难于执行。 这是造成审计难以发挥应有的监督职能的最直接原因。尽管明确规定经济责任审计不是领导干部离任时的一次性审计，应在领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、退休等事项前接受经济责任审计或者任职期间进行任中审计。但实际工作中，高校 “先任后审”及 “先离后审”是普遍现象，仍然是审计归审计，任用归任用。这不仅削弱了经济责任审计成果利用的效果，而且也造成了审计机关实施审计的目的不明确，给经济责任审计工作带来了许多不利影响：审计的权威性得不到保障，给人们造成一种审计都是事后走过场的印象。任审脱离的现状会让大家觉得，组织部门已经任命，领导已经上任，审计已无必要。（2）审计人员的积极性被挫伤，使审计人员责任心和积极性受到影响。其结果是模糊审计目的，弱化审计作用。尤其是对已升任领导的审计，会给审计人员造成无形的压力，有可能影响审计评价的公正性。（3）审计工作的难度不断加大，审计结果难于落实。一是在工作开展时配合度不高。存在向已离任领导了解情况困难及接任领导“新官不理旧账”的不良现象，由于缺乏有效的配合，易使经济责任审计工作陷于被动局面；二是由于时效的滞后对审计中查出的违纪违规问题处理、审计结论落实存在影响，制约审计成果的利用转化。 因此，首先需要组织保障和制度保障，只有相关部门的积极支持和强有力的制度保障才能使“先离后审”不成为一句空话，维护审计部门的权威性和发应有的监督作用。其次是将监督关口前移并改进审计方法。关口的前移改变过去单纯的离任审计，变“一次性”监督为 “经常性”监督，实现从源头上预防和治理腐败。同时，还要改进审计方法，逐步将经济责任审计工作以离任审计为主转移到以任中审计或专项审计为主。既能把所有部门领导纳入审计监督范畴；能较好地避免审计工作滞后的尴尬性。也可以及早有针对性的解决被审计单位的某些经济行为的不规范性，完善单位内控制度，增收节支，依法理财，并促进被审计领导依法行政，促使本人及时发现和纠正问题。 二、缺乏独立性的内部审计的机构设置权威性不够。 审计工作的灵魂是独立性，然而在高校现行的双重领导体制下，审计作为内审部门，负责人由本级任免，审计人员均为学校职工，制约了审计独立性。被审计领导干部会牵涉到方方面面的复杂关系，由于经济责任审计的对象主要是干部个人，一旦查出问题，追究责任，各种软磨硬缠、明示暗示的说情、亦或搞感情投资等情况都有，一些审计人员屈从于领导干部的权威，淡忘了职业道德；但是许多时候审计人员也确有苦衷，同为一个学校职工，往往碍于情面，今天的被审对象可能是你明天的领导，出于避免打压、保护自己等原因考虑，许多高校的经济责任审计流于形式，造成审计工作难深入、难取证，走过场的审计会使问题不能充分披露、审计的监督功能大打折扣，审计结论失真。 为此，经济责任审计机构的设立应当相对独立，并赋予相应的行政监督权，实现行政监督与经济监督的有机结合，使高校经济责任审计成为权责对等、机制平衡的一种经济监督形式，开展真正意义上的经济责任审计。 三、缺少统一的评价标准和办法，对被审对象审计评价难。 审计评价作为经济责任审计报告的关键内容，客观准确的审计评价能有效避免审计风险，提高审计报告利用效能。内部审计指南第4号高等学校审计中对领导经济责任审计的审计评价只有一些简单的规定，并给出了少量参考评价指标，真正操作起来比较模糊，参考性不强。实际工作中，已有的一些评价标准和办法也与实际有偏差，评价内容、怎么定性评价缺切实可行的操作标准，因此，不同的审计组织、不同的审计人员面临相同的问题，可能会给出不同评价。这就损害了审计结果的准确公正性，也难于让被审人员接受。 经济责任审计要为决策者和组织人事部门提供客观、真实的考核依据，当务之急是高校有关部门尽快完善、建立科学的评价指标体系，改变高校各自为政、标准不一的现状。如在领导干部上任之初，可签订经济责任和权利义务的相关协议，以此规范领导干部经济责任评价的范围、内容和标准。在开展审计时以全面、历史、客观的原则，以审后的量化指标、审计事实、审计结果进行评价，成绩和问题都要找准、说全。把握一个定性与定量指标准确的结合点，尽可能量化领导干部经济责任及其绩效。 四、经济责任联席会议制度落实不到位，部门间配合未形成整体合力。 经济责任审计是一项涉及多个部门和单位的复杂、综合性工作，只有相关部门间相互协调配合，发挥各自优势，才能确保经济责任审计工作有序、有效地开展。好的配合能事半功倍，反之就事倍功半。现实是尽管许多高校都建立并推行经济责任联合审计制度，但是实际上重视不够，一般与会人员不是副职就是内设审计机构负责人。除审计机构外的成员单位缺乏一种参与感，错误认为联席会议是审计的事，成为审计在唱“独角戏”，主要是介绍审计情况、征求各单位意见，对重点部署、明确重点、客观评价、综合分析、行政问责等很少进行研究，审计风险也由审计机关一家承担，难以推动经济责任审计科学健康发展、审计结果也难于落实。 要改变这种局面一是加大经济责任审计宣传力度，二是改革结构优化联系会议制度，如增加财务、资产等职能部门为联系会议成员，或根据审计问题邀请相关职能部门。使审计工作更便于展开及解决问题，三是创新审计模式，如由审计联席会议成员单位抽调专业人员组成联合审计组，协同作战，综合评价。 五、审计力量不足，审计信息手段有限。 审计力量不足体现在（1）时间紧、人员少、任务重，审计质量难以保证。经济责任审计作为一项时间跨度长、工作量大、责任重、要求高的综合性审计工作，不仅需要充裕的时间，还需要配置相当的人力资源。而目前的现状是高校普遍推行干部轮换制度，组织部门大批量委托，加上还需完成其他各种类型审计，审计压力巨大。审计时限紧、人员少与审计任务重的矛盾更显突出，难以适应日益复杂多变的审计环境，容易造成走马观花，审计工作质量难于保证。（2）审计人员专业知识结构难以满足现行高效经济责任审计需要。审计工作不仅对审计人员责任心和职业道德要求高，也是专业性和技术性很强的工作。随着高校办学规模的不断扩大，经济事项愈来愈繁杂多变，内审任务必然随之加重，审计力量不足的问题更加突出。 此外，审计部门对经济责任的认定往往更偏重于财务活动，限于根据被审计对象和部门提供的述职报告、会计资料和其他资料，审计取证途径、方式、手段严重受限，仅从账面进行审计掌握的情况进行干部任期经济责任评价，依据明显不足，尤其是是领导干部经济决策行为、遵守财经法纪的情况，审计部门就更难全面掌握。辅助审计手段的不足也在提高审计效率、审计质量上造成影响。 解决以上矛盾可采取以下方式：一是可以试行委托社会审计组织实施审计，高校内审部门作为组织管理者，将部分任务交给社会审计组织完成，加强对审计全过程的监督，发挥审计组织的整体合力；也可以积聚高校审计的力量交叉或联合审计，这样能缓解审计时限短、任务重与力量不足的矛盾和自己人审自己人的尴尬。二是将经济责任审计纳入年度审计计划，由联席会议确定一定数量的有重点的审计项目，定期进行领导干部经济责任审计，避免因集中、临时审计造成的审计质量不高的问题。三是提高审计人员的综合素质，强化职业准入。审计执业资格的认证上岗是今后审计职业化的发展方向。同时应强化后续培训。从某种意义上说，一个人的再学习能力（学习潜力）甚至比其已掌握的知识更重要。要尽量创造条件，对在职审计工作者实施终身学习制度，使之逐步适应现代审计职业化发展的要求。四是需要审计人员大胆创新，拓展审计信息手段。 六、审计结果难以公开、审计运用缺乏透明度，成果利用难。 经济责任审计是现行加强对干部管理和监督的重要途经，是从源头上预防、治理腐败的重要措施。但是，在任期经济责任审计结束后，许多学校领导处于各种原因的考虑，一般不要求对审计结果公布，或是对公布的内容、公布的程度诸多限制，组织部门有无运用审计结果及审计结果具体运用情况如何反馈等均没有明确规定。审计结果运用缺乏标准，审计结果公开的遮遮掩掩，反而容易产生各种言论，不利于将群众监督与审计监督结合起来。加之本身群众就有内审可有可无的认知，如果审计结果不能公布并落实，不利于经济责任审计的发展。 要提高审计成果利用，除前面讲的坚决贯彻先离后审、加强各部门的协调等外，必须提高审计结果报告质量；必须规范审计成果利用制度，规范成果转化机制；必须明确经济责任审计结果运用标准，加强审计运用透明度。一是坚持经济责任审计述职报告公开、内容公开、程序公开、结果公开 “四个公开”原则；二是推行内审通报制度，实现及时在规定范围内公开被审计单位存在的有关问题、整改落实审计决定以及建议的情况等。 当然高校经济责任审计还存在各种各样的难点，不同的高校在审计中遇到的问题及难点也不尽相同，使高校经济责