消费者权益保护的问题浅析.docx

消费者权益保护的问题浅析目; 录内容提要-（1）关键词-（1）消费者-（2）（一）;消费者概念的思考-（3）（二）;消费者与经营者-（3）（三）;法人消费-（4）（四）;生活消费-（5）（五）;消费者的界定-（6）消费者权益的保护-（6）（一）;消费者享有的权利-（6）（二）;消费欺诈和虚假广告-（7）消费所引起的医疗纠纷-（8）（一）;医疗纠纷的性质-（8）（二）;医疗纠纷的解决-（9）注释-（10）参考文献- （10）内 容 摘 要中华人民共和国消费者权益保护法的颁行，为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，起到了显著的作用。对于消费者这一概念如何界定，目前理论界没有统一的说法。应该通过司法解释将消费者定义为与经营者相对应的，不以盈利为目的的购买商品或者接受服务的人，原则上仅限于自然人,而不应当包括单位。消费包括生产消费与生活消费两大类, 依据消法第条前段的规定,消费者只有在为“生活消费”需要而购买、使用商品或者接受服务时,其权益才受到消费者权益保护法的保护,判断是否“生活消费”不应只考虑购买者的目的与动机，也不能够以购买的物品是否属于生活消费品作为判断的标准。任何人只要其购买商品和接受服务不是为了将商品或者服务再次转手,不是为了专门从事某种商品交易活动,其购买行为便是为了“生活消费”,他就是消费者。医疗服务纠纷是患者投诉较多的一类服务,对医疗纠纷的投诉,消费者权益保护组织是否有权受理,以及对医疗纠纷是否可以适用消费者权益保护法的规定,在学术界争议较大。其实医疗关系是一种医疗服务合同关系,符合消法并适用于商品、服务两类消费关系的规定要求。但并不一定要适用消法第条的规定对患者的权益加以保护。关键词：消费者; 欺诈; 权益保护;消费者保护法常常被看成是一个当代现象。然而，更早以前，大多数国家已有了一些与消费者有关的涉及到度量衡、合同、商品买卖、食品与卫生以及一些金融活动的法律。 这些早期消费者保护法律的一个特点，就是它们并不区分不同类别的购买者消费者被等同于一般的商品购买者，后来的一大进步是增补了相应的法律条款，以区分开消费者购买和商业性购买，并对消费者给予更多的保护和权利。但是早期有关消费者保护法的改进仍着眼于商品和服务的买主和卖主，假如商品和服务的使用者并不是其购买者的话，这些使用者也享受不到任何保护。虽然消费者运动通过一系列新法规来解决某些特殊问题，使消费者受到了更大的保护，但这种分散的立法仍然有着相当的局限性，新的问题层出不穷，损害消费者权益的事情常有发生。假冒伪劣产品屡禁不止、违背商品计量和价格公正现象随处可见、虚假广告层出不穷、医疗纠纷的问题屡屡出现、损害消费者人格尊严不以为然、服务质量和商品售后服务有待改善、对消费者权益保护法的理解不能统一等等。其中，因消费者及消费者权益保护的范畴引起的问题，更是繁多。本文拟从中华人民共和国消费者权益保护法的规定出发，对消费者的概念及其权益的保护作出界定，并对有关医疗服务纠纷的问题略提管窥之见。一、消费者法律以一定的社会关系为其调整对象,不同的法律所调整的社会关系的性质和范围是各不相同的。中华人民共和国消费者权益保护法（以下简称消法）第条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”这是消法对消费者权益保护法的调整范围所作的界定。据此，消费者权益保护法主要调整为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务而产生的关系；或者说是一种生活消费关系。但该规定在理论上与实践中引发了不少争议。争议点主要集中在两个问题上：第一，何谓消费者？消费者是仅限于自然人还是也包括法人？第二，如何界定“生活消费”？除此之外，还需要在法律上明确哪些关系不属于生活消费，并应当排斥在消费者权益保护法的调整范围之外。（一）消费者概念的思考 在法学上，消费者是消费者权益保护法最重要的主体，给消费者下个比较准确的定义，对于更好地保护消费者权益十分重要。 消法第2条的疑义在于，不是为了生活消费而是为了其他目的购买、使用商品或接受服务的人属不属于消费者的范畴，应不应该受消法的保护？这个问题反映在司法实践中就出现了一个误区，“知假买假”者常因主观要件不符而得不到法律上的承认和保护，从而忽视和宽宥了对“制假售假”者的打击力度，这对于处在弱者地位的消费者来说是相当不利的。 那么，如何定义消费者的概念呢？笔者认为，应当从立法宗旨和现实需要两个层面来考虑。消法的立法本意是保护消费者权益，制裁欺诈售假行为，近年来，市场上假冒伪劣商品时有存在，坑蒙拐骗现象时有发生，越来越多的消费者强烈要求用“重典”来整治和规范市场经济秩序。因此，对消费者的外延作扩大性解释是十分必要的。如果通过司法解释，给消费者下这样一个定义：消费者是以非生产消费需要而购买、使用商品或接受服务的自然人。那么，这就排除了生产消费的目的，把除此之外其他个人目的的消费者全部纳入消法的保护范围，扩大了消费者概念的外延，消除了司法实践中的困惑，同时可把商品房消费、医疗服务消费、交通旅游消费、金融保险服务消费等新兴领域中的消费者也纳入该法的保护范围中，这样就更有利于保护消费者的合法权益。（二）消费者与经营者消费者购买商品或者接受服务,目的主要是用于个人与家庭的消费。这就是说,一方面, 消费者购买商品和接受服务是为了个人的消费,当然不完全限于个人的直接消费,也可能是用于储存、欣赏,或作为赠品赠送给他人等；另一方面,消费者购买商品或接受服务,也可能是用于家庭的或单位的消费,这些直接使用商品或接受服务的个人虽然不是合同的当事人,但也是消费者。消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的个人,经营者则是指为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的单位和个人。对此,许多国家的立法作出了明确的规定。由此也说明，确定消费者的概念必须严格区分消费与经营行为。消费是由需要引起的,消费者购买商品和接受服务的目的是为了满足自己的各种需要，任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了将商品或者服务再次转手,不是为了专门从事商品交易活动,他便是消费者。由于在市场中,消费者只是与生产者和商人相对立的,那么,即使是明知商品有一定的瑕疵而购买的人,只要其购买商品不是为了销售,不是为了再次将其投入市场交易,我们就不应当否认其为消费者。我国消法虽未直接明确消费者的定义，但第二条将“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的行为界定为消费者的消费行为。根据本法的这一规定，我们可以对消费者概念作出如下的司法解释：所谓消费者，是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的人。经营者则是向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其它经济组织，它是以营利为目的从事生产经营活动并与消费者相对应的另一方当事人。（三）法人消费在我国关于消费者是仅限于自然人还是包括法人的问题,理论界与地方性消费者权益保护立法存在重大的差异。理论界大多数学者认为,“所谓消费者,是指为生活消费的需要而购买商品或者接受服务的自然人。”但是根据河南省消费者权益保护条例第条第款规定,“本条例所称的消费者,是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”在制定消费者权益保护法的时候,关于法人消费是否适用消费者权益保护法的问题就存在争议。当时有一种观点认为, 法人也要消费, 法人因消费而购买商品或接受服务时,也应该受消费者权益保护法调整,以便得到更充分的保护。另一种观点认为,消费者权益保护法只适用于公民而不适用法人, 法人购买商品或接受服务时可以适用合同法。这两种观点都有一定的道理,需要在法律上作出研讨。笔者认为,消费者权益保护法中所指的“消费者”原则上仅限于自然人,不应当包括法人, 法人因消费而购买商品或接受服务,应当受合同法调整,而不应当受消费者权益保护法的调整。其原因在于:第一,从消费者权益保护法的立法宗旨来看,其是为了保护现代消费社会中的弱者而产生的。消法之所以要对消费者给予特殊保护,主要就是因为消费者是弱者。正是因为消费者是个人而不是法人,在交易中往往处于一种弱势地位,这种弱势地位表现在:一方面,作为个人,消费者往往势单力薄;另一方面,因其不是专门从事商品买卖的人,因此其与经营者相比较,通常欠缺交易的经验,或者缺乏足够的交易信息和交易的能力。此时仍由近代民法从当事人地位平等的基础出发对生产经营者、消费者进行调整,而忽视两者实质上的差异,显然不合时宜。 在现代市场经济条件下,生产者、经营者与消费者之间的关系已经发生变化,两者在交易中也不具有对等的实力,实质上成为一种支配与被支配的不平等关系。而对消费者的损害,不仅损害大众的利益,而且也会危害社会经济秩序,正是由于这一原因,各国立法都强化对消费者个人的保护。而法人并不是消费关系中的弱者,当法人与个体经营者或实力更弱的法人发生经济关系时,其甚至处于强者的地位。因此,对法人给予特殊保护就失去理论依据。所以,消费者只是对自然人个人而言,不包括社会组织和法人。总之, 法人作为商品的买受人,服务合同的订立者,与经营者相比,根本不是处于一种弱势的地位,它和经营者之间在谈判的地位、所掌握的交易的信息等各方面都是等同的,没有必要通过消费者权益保护法对其进行特别的保护。（四）生活消费消费包括生产消费与生活消费两大类, 一般认为,消费者权益保护法调整的是生活消费关系,保护的是生活消费者的合法权益;而产品质量法调整的是生产消费, 保护的是生产消费者的合法权益。生活消费与人们的日常生活息息相关,它是个人与单位维持生存与发展所必须的活动。由于依据消法第条前段的规定,消费者只有在为“生活消费”需要而购买、使用商品或者接受服务时,其权益才受到消费者权益保护法的保护,因此消费者权益保护法所调整的范围就是指因消费者主要为生活消费的需要,购买、使用商品或者接受服务,而与经营者所形成的关系,也可以简称为“生活消费关系”。如何界定“生活消费” 成为确定消法适用范围的必备前提。实践中出现一些人的“知假买假”行为成为引发关于确定“生活消费”的标准的争论的起因。如果坚持“知假买假”者不属于消费者的观点,并没有充分体现强化对消费者保护的立法意图，因为这一观点使得消费者的概念过于狭窄,使许多假冒伪劣商品的受害者可能不能纳入消费者权益保护法的保护范围。生活消费的概念实际上在范围上是十分广泛的，其实就是经济学理论中所谓的“个人消费”,与“生产消费”相对应,含义是指人们为满足个人生活需要而消费各种物质资料、精神产品,是人们生存和发展的必要条件。它首先包括吃饭、穿衣、住房以及使用日用品和交通工具等消费活动;其次包括满足人们精神文化需要的消费活动,如阅读书报杂志,看电影、电视,旅游等。而生产消费则是指物质资料生产过程中生产资料和劳动力的消费。生产消费的结果就是新产品的产生。生产消费本身属于生产过程。所以，生活消费的概念是较为宽泛的,不能够以购买的物品是否属于生活消费品作为判断是否为“生活消费”的标准。 笔者认为，消费者购买商品和接受服务的目的就是为了满足自己的各种需要,购买商品和接受劳务本身体现着消费者一定的经济利益的追求。任何人只要其购买商品和接受服务不是为了将商品或者服务再次转手,不是为了专门从事某种商品交易活动,其购买行为便是为了“生活消费”,他就是消费者。 （五）消费者的界定根据以上对于消费者与经营者的区别的分析，笔者认为，消费者是指购买商品或者接受服务的个人，消费者作为一个特定的法律用语,它是指个人而不是指法人,更不包括政府。消费者权益保护法始终是与对消费者个人权益的保护联系在一起的。事实上,我国也有一些类似的规定,例如, 国家标准计量局年月日颁布的国家标准消费品使用说明总则明确规定:“消费者是指为满足个人或家庭的生活需要而购买、使用商品或服务的个体社会成员”。国际标准化组织消费者政策委员会年月日在日内瓦召开的第一届年会上把消费者一词定义为:“为个人目的购买或使用商品和服务的个体社会成员。”这些表述都将消费者定为个人无疑是正确的。我们说,消费者是指非以盈利为目的的购买商品或者接受服务的人,但并没有意味着消费者就一定是直接参与交易的当事人。 事实上,消费者也不完全限于直接的交易人,也包括最终的消费者或使用者。例如,最终的消费者或使用者受到伤害,不论是否由该消费者自行购买,只要最终消费者或者使用者所受到的伤害是由制造商所生产的商品的危险造成的,消费者也可以基于产品责任要求生产者赔偿损失。据此判断某人在取得某种商品和服务时是否为消费者,不一定以该人是否支付了一定的对价为标准。二、消费者权益的保护消费者权益保护法是有关保护消费者在有偿获得商品或接受服务时免受人身、财产损害或侵害的法律规范的总称，是对居于弱势地位的消费者提供特别保护的法律，是以保护消费者权利为主要内容的法律，是维护消费者利益、保护消费者合法权益的基本法律，是国家对基于消费者弱势地位而给予特别保护、维护真正的公平交易市场秩序的法律。之所以说是基于消费者的弱势地位而给予的特别保护，是由于消费者的弱势性而决定的。（一）消费者享有的权利消费者权益保护法之所以将消费者确定为个人,而不是法人,另一个原因在于,消费者权益保护法所确定的消费者权益,都是与个人享有的权利联系在一起的,而主要不是赋予单位所享有的权利。“消费者权利”的明确提出,是在年美国总统肯尼迪的国情咨文中，即安全的权利、知情的权利、选择的权利、意见被尊重的权利，以及后来补充的“方便救济的权利”。它们被公认为是消费者的五项基本权利。年月日,联合国大会通过保护消费者准则,国际消费者联盟提出了消费者的八项权利:（1）得到必需的物质和服务借以生存的权利;（2）享有公平的价格待遇和选择的权利;（3）安全保障权;（4）获得足够资料的权利;（5）寻求咨询的权利;（6）获得公平赔偿和法律帮助的权利;（7）获得消费者教育的权利;（8）享有健康环境的权利。这些权利常常被称为“消费者的人权”,表明这些权利与个人联系在一起,而不是团体所享有的权利。消法在该法第二章对消费者权利进行了专门规定,其中包括消费者的安全权、知悉权、选择权、公平交易权、索赔权、结社权、购买使用商品和接受服务之时其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利及对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。由此可见,其中许多权利都是赋予个人所享有的权利,而不涉及法人。如果将消费者的概念扩大到法人,那么与消费者权益保护法所确认和保护消费者个人权利的目的也不完全一致。（二）消费欺诈和虚假广告欺诈行为是经营者故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为，如果经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，按照消法四十九条的规定，应当承担加倍赔偿的惩罚性民事责任。加倍赔偿的惩罚性民事责任是指实施欺诈行为的经营者除了赔偿消费者的实际损失之外，还要增加一笔赔偿费用。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受的费用的一倍。这里需要指出的是最终对于经营者是否构成欺诈，还要通过仲裁或诉讼途径给予认定。对于欺诈的构成要件，我国民法学理上主要有两种观点：第一种是：首先欺诈者主观上须有故意，其次欺诈者须有欺诈行为，再次须是使被欺诈者陷于错误，最后被欺诈者因错误而为意思表示；第二种是：首先欺诈一方必须出于故意，其次欺诈一方有欺诈另一方的行为，最后受欺诈一方实施的民事行为与欺诈一方的行为有因果关系。笔者认为前一种观点只不过是对后一种观点内涵的进一步限制，即前者与后者的关系是种与属的关系，因而二者在本质上是一致的。虚假广告是使人对经营者提供的商品或服务的质量、数量、价格、用途、性能等与商品或服务密切相关的方面产生错误的认识，从而达到诱导他人购买或接受经营者提供的商品或服务的目的。虚假广告对消费者合法权益的危害，通常表现为三种情况：（1）使消费者作出错误的意思表示，非出自自己真实意愿而购买或接受了经营者提供的商品或服务；（2）由于虚假广告隐瞒了商品或服务的缺陷，造成消费者在使用过程中发生商品或服务本身的损害，和因商品或服务缺陷造成的消费者人身和其他财产的损害；（3）由于虚假广告隐瞒了商品或服务的真实情况（不一定是缺陷），使消费者购买了本不适合自己消费的商品，如某些不属于这种肤质的消费者也购买、使用，而发生没有效用或损害皮肤的后果。对于因虚假广告误导，致使消费者受到损害的，消费者有权向利用虚假广告提供商品或服务的经营者要求赔偿。依照欺诈消费者行为处罚办法第3条，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传；并且依照第6条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍。三、消费所引起的医疗纠纷消费者权益保护法的调整范围,必须在法律上明确哪些关系不属于生活消费,并应当排除在消费者权益保护法的调整范围之外。从实践来看,医疗服务纠纷是患者投诉较多的一类服务,对医疗纠纷的投诉,消费者权益保护组织是否有权受理,以及对医疗纠纷是否可以适用消费者权益保护法的规定,对此,在学术界争议较大。（一）医疗纠纷的性质在医疗关系中,患者都是接受医疗服务的个人。他或她为医院所提供的医疗服务提供了一定的对价,尽管这种对价不一定符合市场价格,但和一般支付对价而获得服务的消费者没有本质的区别。尽管医院的医疗收费仍然坚持执行政府的指令性价格,不能采取市场调节,随行就市。但不可否认医疗关系具有有偿性,患者接受医疗服务不像一般服务那样获得一种身心的愉悦,但也是为了恢复身心健康,满足个人的需要。所以,患者符合消费者的特点。尤其是在医患关系中,医生在整个医疗活动中处于主导和优势地位,由于医疗服务的技术含量高,信息不对称,使得患者一般处于缺少充分选择权的被动地位,其弱者身份更加突出,因此也需要对其进行特别保护 。 医疗服务需求属于公民的基本生活需求,完全符合消法适用于商品、服务两类消费关系的规定要求。患者是通过付费来获得医疗服务的,这些费用便成为医院提供医疗服务的对价,因此双方之间无疑是一种生活消费关系。将医院与患者之间的关系认定为消费关系的意义在于:一方面,明确患者作为消费者所应当享有的基本权利,如消费者的安全权、知悉权、选择权、索赔权、接受服务时其人格尊严受到尊重的权利等。另一方面,患者作为消费者在其权利受到侵害以后,特别是因为医院的重大过失引起医疗事故,造成病人的人身伤害,病人可以寻求消协等消费者团体的保护,这是非常必要的。因为消费者的弱者地位决定了消费者与经营者不具有同等的谈判地位,充分发挥社会团体的功能,有利于社会实质公正的实现。 （二）医疗纠纷的解决笔者认为,尽管医患关系可以认为是一种消费关系,但并不一定要用消费者权益保护法第条的规定来保护患者的权益。事实上,消法第条的规定是保护消费者的最有利的措施,但该条的规定并不一定要适用于医患关系,因为一方面,消法第条的规定,适用的对象是欺诈行为,欺诈都是一种故意行为,而对于医疗行为而言,即使出现了重大事故,在一般情况下,不能说医生从事了故意致病人损害的行为。所以不能适用该条的规定。另一方面,这种一加一的赔偿在医疗纠纷里面没有办法确定赔偿的基础,究竟是医药费用、手术费用还是挂号费用等。还要看到,从医疗纠纷的情况来看,患者所受到的伤害并不是简单地适用第条关于双倍返还的规定就可以得到补偿的,而应当寻求更有利的法律保护途径,例如通过合同的约束或者通过侵权等方式得到损害赔偿。 当然,在特殊情况下,也不排除使用该条规定的可能,例如,病人在医院购买的药品是假药,由于对于病人在医院购买药品时的关系而言是一种典型的买卖关系,所以也可以适用消费者权益保护法第条的规定。 ; 消费者权利保护法颁布以来，对于保护消费者权益起到了积极的作用，但不容忽视的是，现行消法制定于我国建立社会主义市场经济体制的初期，受制于当时的